Comparativa SW 120ED y Meade 127 Triplete

[chapulin]

El doblete les salió bueno y rentable desde el principio a los chinos.
El triplete, no tanto. Por eso ha ido rebajando su precio y pasando por diversas marcas hasta adaptarse a su verdadero valor.

[kuma]

Gracias por tu respuesta Edif300. Me alegra mucho que me animes a retomar las observaciones. Muchas gracias. Quizás arregle asuntos del curro y del dia a dia y hable con los responsables para solicitar de nuevo subir algunas noches. Creo que estaría genial. Cuando pasé del laboratorio propio en blanco y negro al digital andaba con una compacta tirando en JPEG... imaginate...Ahora veo vuestras fotos y me doy cuenta que me he quedado en el siglo pasado...
Enhorabuena por tu blog y por tus fotos. Estás hecho un artista.

[edif300]

Gracias,
Espero que retomes la afición y tengas definitivamente un experiencia positiva con el 178.
Saludos,

[pj71]

hola a todos,tengo una pregunta,¿puede el vixen 140-ssf neocromatico competir con estos dos superventas ? siendo el precio parecidos y como ya sabemos los controles de calidad de vixen son fantasticos y la abertura de algo mas de 1cm jugará a su favor.

[pleiva]

Lo que a mi me sorprendio de esta prueba es que apuntando a Orion y hablando de estrellas
puntuales en el trapecio no hiciera ninguna mencion de la posibilidad de desdoblamiento de las 6 estrellas.Nunca hace este tipo de pruebas con dobles, que aunque no sean definitivas
para delucidar la calidad de un telescopip, son una buena referencia.

Tengo el MEADE 127mm y consigo desdoblar las 6 estrellas del Trapecio sin dificultad, usando tanto el Zoom Nagler 3-6 como Nagler 5mm que vendí.
Saludos...

[rub]

Hola a todos,

Desde aquí romper una lanza en favor de la revista "Espacio" y Jon Teus el autor de la comparativa, la primera por incluir una sección en la que se puede comparar material astronómico (no tenemos muchas revistas donde esto se haga ¿no? y menos en español) y al segundo al que conozco personalmente por su absoluta objetividad en las pruebas que realiza.

Los que le conozcáis sabréis que si un equipo no le ha dado los resultados lo dice y punto, a pesar de que le haya podido costar algún problema con algún proveedor ... Desde luego que las pruebas podrían ser más extensas, con equipos de medición específicos, etc, etc...y con más recursos de todo tipo (ya me gustaría).Pero para mí lo que valoro más es su experiencia y cantidad de equipos probados. Es una persona que no te vende lo más caro, sino que te aconseja e informa de las ventajas e inconvenientes de cada opción.

No hay que enfadarse porque no pongan tan bien como esperamos a los equipos que tenemos, dependerá de la unidad, o igual es extensible a todos los de un modelo, ¡que más dá! es una comparativa en las mismas condiciones...( a mi me dijo que me C130 Mak no era muy bueno y no me sentó mal, ya lo sabía...).

Lo importante es apoyar este tipo de iniciativas en tanto como cada uno pueda...yo por ejemplo estoy interesado en los MN78, MN86 y M815 de intes micro y me gustaría que los probase (a poder ser juntos para ver el rendimiento), pero me comentaba que no es tan fácil conseguir estos equipos para probarlos.

Lo dicho tenemos que apoyar este tipo de iniciativas. Yo quiero que me digan lo que les ha parecido a ellos según sus percepciones y no quiero que me digan que todos los equipos son estupendos, ya que sino esto pierde su sentido. Por cierto no esta tan mal la valoración del Meade.

Un saludo a todos.

Rubén

[Eduardo2]

Hola Rubén, empiezo diciéndote que por supuesto cada uno puede opinar lo que quiera siempre con respeto, pero después de releer el hilo entero, creo que no es preciso defender ni a Jon, ni a la revista Espacio, porque nadie les ha atacado, al menos esa es mi impresión, y lo he revisado porque a mí también me gusta esa revista y los artículos de Jon. La compro y leo todos los meses (como he indicado en uno de mis mensajes) aún reconociendo que los contenidos son más ligeros que los de la revista Astronomía, sin embargo su diseño gráfico me gusta más, así como los artículos de Jon, tanto los de evaluación y presentación de material astronómico, como los de astrofotografía, sin sus artículos probablemente no compraría esa revista. Esto no me impide reconocer que, a pesar de que le considero objetivo y honesto en sus opiniones, a veces pueda tener algún interés comercial, es normal sucede en todas las comparaciones de coches, ordenadores, cámaras fotográficas, etc, por lo que tomo las evaluaciones simplemente como un dato más, como las "catas" que hacen los críticos gastronómicos, al final lo que me importa es "cómo me sabe a mí". Pero me gustan los artículos de Jon porque me permiten conocer instrumentos que no conozco y que probablemente nunca conocería si no fuera por esos artículos.

De los telescopios en cuestión, tengo un Meade 127 pero no me enfada que salga algo peor que el SW 120 en una comparación, hay que tener en cuenta que se comparan dos unidades concretas y que han salido "casi iguales", lo raro es que uno hubiera salido uno mucho mejor que el otro. Estoy seguro que si comparasen el Meade 127 con algún otro "doblete" de mayor calidad del mercado, seguro que el Meade saldría bastante peor en la comparación, no nos equivoquemos, el ser triplete no convierte al Meade 127 en un "pata negra".

Saludos.

[rub]

Hola.

Estoy totalmente contigo Eduardo2 en lo que planteas, yo también compra la revista por los articulos de Jon.

No pretendía hacer una defensa a ultranza de nadie, como bien dices tomémoslo como datos y conclusiones adicionales.

Saludos.

[herschell1966]

Supongo que tambien influye la manera en que cada aficcionado entiende esta aficción.
Evidentemente más vale esto que nada, y coincido en su honestidad,pues parece no cortarse cuando algo no le gusta, pero para mi gusto , o sea una opinion personal, da demasiada importancia a los aumentos.Ya se que poner aumentos es un factor para dilucidar la calidad de una optica, pero
no se , no me convence.No entiendo que ponga un ED de 80mm a 300x y diga que hay sesion,seguramente yo prefiero una imagen más pequeña y más definida.O sea otra manera de entender la observación. Tambien el cromatismo es un tema recurrente. Tengo un ED chino, y efectivamente si desenfoco Sirio aparece cromatismo, pero es que a mi me gusta observar con
la imagen en foco. A veces parece que todo acabe en esto, Un tubo que aguante tropecientos aumentos y no tenga ningun cromatismo. ¿No hay otra manera de enfocar una review?.Espero no abrir la caja de los truenos, como decia es personal, a mi Jon no me llega.
Y no lo digo por que no me toco la loteria ,los tubos que tengo salieron bien parados en sus analisis.Como se ha dicho ya por aqui, da una opinion más.
Quizas si el editor le diera más margen la cosa igual cambiaba.
Un saludo.

[byktor]

Hola,

creo que cada uno sabe lo que tiene entre las manos. Personalmente estoy muy satisfecho con mi Meade 127, ya que tengo muy claro lo que puedo sacar de él, aunque me ha sorprendido (lo que me gaste y lo que esperaba). He tenido un SW100ED en su día, por lo que me parecía discutible el artículo. Por otra parte, opino que la revista no es nada exhaustiva como ya se a indicado en algunos de los comentarios, ya que no veo que sea un análisis en profundidad con cierto rigor y es de "consumo rápido".

Bueno, como soy el que ha encendido este hilo, voy a echar un poco más de madera jejeje

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=506

Como decía un famoso torero:" es que hay gente pá tó..." ...creo que si sigo buscando por internet encontraré Meade 127 vs Hubble
Saludos