MAKSUTOV-CASSEGRAIN un diseño crítico.

[Titanio]

Hola,

Efectivamente un Maksutov puro es un aparato para ser usado en planetaria y dobles, y esta claro que el campo es lo de menos, siendo su fuerte el contraste que ganas, yo casi nunca los he usado en el cielo profundo porque para eso hay otros aparatos que por mucho menos precio se le saca bastante rendimiento. Ahora cosa distinta es un Maksutov Newton con el que uno disfruta bastante de los grandes campos estelares, con un contraste increíble en planetaria y luna, siendo el uso de una barlow de obligatorio uso para sacarle el máximo rendimiento al aparado, en mi caso uso un Maksutov Newton de 8 pulgadas de Intes Micro con bisor binocular y la experiencia es única, ya que se gana en comodidad, evitas el cansancio y parece que ves mucho más por usar los dos ojos.
Si sólo te vas a dedicar a la planetaria con un Maksutov de 7 es suficiente. El de 8 aún mejor, pero tendrás que tener en cuenta ciertos truquitos antes de ponerte a observar, como es el caso de la aclimatación, es mejor conectar el ventilador durante 30 o 40 minutos, o poner el tubo con el portaocular abierto apuntando al cenit, en cuanto al rocio mucho mejor si se coloca un parasol para evitarlo durante la noche, apuntar al cielo fuera de tejados o chimeneas para evitar el deterioro de la imagen, usar siempre una buena montura con seguimiento para poder ver mejor los detalles de los planetas y sobre todo hacer uso de filtros adecuados dependiendo del planeta a observar.

Un saludo

Toni

[Hartmann]

Ya me ha llegado mi skywatcher mak 127 /1500 y es realmente impresionante a primera vista comparado con el 80 mm antiguo que tenia

A parte de los oculares de 10 y 25 mm que trae lo he pedido con unos de 32 y 12,5 mm de mas calidad a parte del adaptador a tripode por que de momento va a estar un tiempo en una montura de circunstancias hasta que tenga la nueva montura

El cielo ha querido ser generoso conmigo y lucia un sol impresionante al mediodia cuando me lo han traido , pero mientras esperaba se ha nublado rapidamente antes de que pueda hacerse de noche y ver algo... y las previsiones no son buenas.

[glyan]

Que lo disfrutes.
A mi me gustan mucho los mak`s, y el SW me parece un tubo muy bueno .
Ya nos contarás tus experiencias...

Un saludo.

[Hartmann]

Bueno lo he podido probar. Ha despejado y le he dado a la luna y jupiter.

Todo es muy nuevo para mi ,que vengo de años con un pequeño refractor de focal corta, forzado para ver planetas.

El buscador es de punto rojo, y estoy acostumbrado al buscador tradicional, pero va bastante bien aunque creo que le pondre tambien uno tradicional y asi usar uno u otro segun convenga. .

El campo es tambien mas pequeño como era de esperar , aunque con el ocular de 32 mm con la gran lente que lleva va muy bien para ver algo mas de cielo a "pocos" aumentos.

Sobretodo llama mucho la atencion la facilidad con la que coje aumentos dejando claro que su punto fuerte son los planetas y que no tiene cromatismo o no lo he visto y el contraste , ya con el de 32 mm la luna ya impresiona, (47 x ) y mas con el de 12,5 (125x) Jupiter lo mismo a pesar de que el seeing no era muy bueno ,pero no tiene nada que ver con lo que veia yo antes.como de la noche al dia tanto en tamaño como en detalle. No me ha costado nada enfocar, aunque tampoco lo he forzado, ( con la emocion me olvide probar el ocular de 10 mm) .

Cielo profundo y dobles no he probado por que habia luna y no ha dado tiempo para mas, pero estoy muy satisfecho con el.

Y espero tener la montura definitiva pronto por que aun que es corto pesa lo suyo y con mandos de movimiento lento va a ser una maravilla.

Le voy a sacar mucho jugo a este pequeño tubo.

saludos

[astromonti]

Hola Hartmann, si no te importa, cuando puedas probarlo en cielo profundo me gustaría saber tu opinión. Estoy pensando en adquirir uno y el conocer su comportamiento con cielo profundo me ayudaría a decidirme. Gracias.

[CLIMENT]

Hola compañeros, aprovechando el hilo quería saber si alguno de vosotros tiene experiencia en la colimación de este tipo de tubos.
Le he comprado de ocasión un Intes alter M703 a un forero y cuando hago un intrafoco parece que este algo descolimado ya que los anillos de difracción aparecen aplastados sensiblemente en un lado.
Tengo un colimador de laser de newton pero parece que esto no sirve para los maksutov.
No quiero tocar nada de momento, en internet hay quien dice de colimar ambos espejos, otros solo el secundario.
¿Podéis ayudarme?

Gracias y un saludo.

Toni

[Hartmann]

Hola Hartmann, si no te importa, cuando puedas probarlo en cielo profundo me gustaría saber tu opinión. Estoy pensando en adquirir uno y el conocer su comportamiento con cielo profundo me ayudaría a decidirme. Gracias.

Por supuesto, cuando la luna y sobretodo el mal tiempo me deje, ya lleva 2 dias nublado y esta lloviendo...

No es la misma abertura pero probare con el de 80mm y el 127 a ver que tal va en cielo profundo.

[astromonti]

Gracias Hartmann, me ayudaría mucho tu opinión a ver si encuentro por fin un tubo que pueda desplazar y trasladarlo con facilidad y claro la clave es que sea versatil y que relativamente me permita tocar de todo, Lunar, Planetaria y Cielo profundo, sé que es mucho pedir para un tubo pequeño pero en este caso no sería muy exigente para eso lo que tengo en la azotea.

[Fornax]

Magnífico hilo, compañeros. ¡Enhorabuena!

Yo tengo, desde la época de Gorbachof, un Intes MK67, de espejo principal fijo, como telescopio único, al menos, por el momento.

Puedo deciros que lo que comentáis en el hilo es correcto: extraordinario en La Luna; magnífico en los planetas (he visto Urano, con bastante facilidad, como estrella azul sin brillo) y muy bueno separando estrellas dobles. Pero no es válido para cielo profundo, aunque es capaz de detectar estrellas de muy baja magnitud para su abertura.

Es imprescindible el para-baho, (también en el buscador) y, ciertamente, la aclimatación es muy larga. Aunque lo saco en el crepúsculo, la caida de temperatura entre ese momento y la noche cerrada prolonga el tiempo de aclimatación hasta la una o dos de la madrugada, en verano, como mínimo. ¡Pero, una vez aclimatado, las imágenes cambian radicalmente: he visto tormentas en Saturno!

Según todos los indicios, la limpieza del menisco es delicada y hay que tratarlo casi como un espejo aluminizado. Pero también, un menisco limpio, mejora fuertemente el rendimiento. En cuanto al enfocador de origen (Craiford) lo he sustituido por un Monlite de doble velocidad, en versión especial para este tubo, y ha mejorado muchísimo la comodidad y precisión de enfoque. Pero es un enfocador caro, caro. En todo este tiempo no he tenido necesidad de limpìarlo internamente ni colimarlo. Me vino muy bien colimado de la tienda.

En resumen: es un buen OTA; especializado, eso sí, con el que estoy muy contento y del que no deseo desprenderme. Ahora bien; echo de menos un tubo rápido y luminoso para cielo profundo.

Finalmente he de deciros que en el año 2004 encontré una página magnífica en donde se analizaba en profundidad este OTA: http://astro.geekjoy.com/scopes/ottos_MK67_review.html) PERO, no la busquéis; ha desparecido. En ella había trés artículos en inglés: "Análisis del propietario" "Colimanción" y "Puesta a punto". Los he traducido y los considero claves para el propietario de este OTA o de quien quiera saber, detalladísimamente, como se comporta y se ajusta. Los pongo a vuestra disposición. Quien los quiera, me pone un privado con una dirección web y se los envío en ficheros Word, junto con las fotos en jpg. Lamentablemente no los guerdé en inglés, porque contaba con volverlos a encontrar, cuando fuera necesario, en la página que ha desaparecido.

Salu2
Alejandro

[crush]

Respecto a lo dicho anteriormente, esta es mi opinion:

CONTRAS
-Focal enorme: no lo considero un punto negativo, simplemente es que es "asi", uno no busca grandes campos con este tubo (o no deberia)
-Equilibrado termico: ahi coincido y recalco que es bastande desesperante a veces. Ahora que hace mas frio se nota mucho mas y es necesario dejarlo al exterior antes de cargarlo al coche para ir al sitio oscuro para que llegue medianamente frio sino es un suplicio. El equilibrado termico es una cosa MUY a tener en cuenta y eso que este es 127 solamente...
-Image shift y enfoque: o esta unidad tiene muy controlado el image shift, o tampoco me ha parecido escandaloso. Se hizo una prueba pasandolo de aumentos en urano con un ocular de 3mm!!! y aqui el image shift se hacia patente pero no tengo un recuerdo desagradable.
El enfoque es muy agradecido y tiene un recorrido muy largo (imagino que al ser f15)
-Condensacion: esto no lo considero un punto negativo, simplemente pienso que no se puede observar sin dewshield. Madre mia lo facil que se empaña el telescopio, es increible! Antes de tener el dew shield se empañaba practicamente todas las noches
-Condiciones astmosfericas: aqui es donde veo mayor problema. Debido a que al minimo ya funciona con muchos aumentos esta muy condicionado por la atmosfera. Y lo que mas me mosquea es que parece que la humedad y demas factores degradan mas la imagen que en otros sistemas opticos. No sabria explicarlo, pero si la noche es mala de entre los telescopios que hay cerca el telescopio que entrega peor imagen es el 127 Mak. (aqui que me corrija alguien con mas experiencia y que posea mas telescopios)

PROS
Respecto a los aspectos positivos cabe señalar la excelente calidad de imagen que entrega, el increible contraste, la potencia en terrestre (a veces asusta ver tan cerca cosas con el minimo aumento), el mayor tamaño relativo a igualdad de aumentos respecto a otros diseños opticos (puede que sea solo una "sensación", pero yo lo he experimentado) , la capacidad de resaltar detalles mas debiles en cielo profundo (parece que puedas ver mas magnitud de lo que teoricamente deberia de entregar por su abertura), el campo totalmente plano y corregido, el ser menos exigentes con los oculares (un plossl generico se verá mejor que en otros telescopios, de hecho es posible que al meterle un ocular de mucha mas calidad la diferencia no sea tan palpable como por ejemplo en mi dobson f6 que es el dia y la noche en ese aspecto), es muy transportable y exige poco de la montura por lo compacto de su diseño (en aberturas mayores veo que adolecen de ser muy pesados) y a mi personalmente me gusta eso de que se quede en blanco y negro en terrestre cuando le metes caña pero eso ya es cosa mia...

En mi opinion no es un telescopio para tenerlo solamente a el, es un telescopio para poner al lado de otro menos exigente con el cielo, que se aclimate rapido y tenga mas campo... o unos buenos prismaticos
En definitiva algo para distraerse mientras se enfria y para poder ver algo si los cielos no acompañan

Astromonti, yo lo he probado en cielo profundo y estas son mis conclusiones:
La primera vez que probe el mak 127 en cielo profundo me quedé impresionado, no me esperaba ese rendimiento.
Luego mire por el newton de 200mm y la imagen era mas luminosa y parecía con mas detalle pero al volver al 127 me di cuenta que se veia distinto, pero todo lo que estaba en 200mm estaba en el 127 mak.
Tal vez fue por mirar por el Mak tras mirar por el 200 y ya tenia una imagen preconcebida de lo que queria ver, pero ese contraste y el fondo negro hacian que pudiera suplir la desventaja de la abertura de una forma sorprendente.