chapulin escribió:Es evidente que no todo el mundo usa el telescopio igual. Para mí es un catalejo que da unas vistas impresionantes. Y otros buscan un telescopio de alta resolución.
Tienes toda la razón Chapulin, evidentemente no todo el mundo usa el telescopio igual. Lo que si tengo claro es que paso de comprarme un teles para hacerle toda clase de reformas, simplemente me compro otro. Tampoco es buscar un teles de alta resolución, en mi caso lo que busco es un teles decente y que no me engañen como a un "chino", y nunca mejor dicho.
Valakirka tiene mucha razón en lo que dice de los recubrimientos de la lente del 120/600, encima son escasitos.
Estoy de acuerdo tambien en que para cielo profundo mejor un 203mm que un 120mm. Pero digo yo...mejor un 120mm que un 102mm no?...y mejor un 102mm que un 90mm no?...y mejor un 90mm que un 80mm no?...en fin, asi hasta 50mm.
Mi SW ED80 no se puede comparar en calidad con mi SW 102/500 acro...simplemente no tiene nada que ver uno con el otro, pero sin embargo con el 102/500 siendo un f-5 y con 102mm de abertura, veo cosas y detalles de cielo profundo que el ED80 no llega a ver y con mas luminosidad. Por eso el 102 solo lo uso para darme unos garbeos a bajos aumentos con el Goto, que es una gozada. Para planetaria y dobles y algunos Messier uso el SW 120/1000, y si quiero algo mas portable tiro del SW ED80, que con diferencia es la mejor compra que he hecho.
Saludos