Es verdad, no me había fijado en la Focal de este 120 y di por hecho que era un f/10. Pero, afortunadamente para Abutu opino que se puede ir concretando un poco el tema, vistas las preferencias de cada cual y los comentarios añadidos.
Nuestro compañero pedía información (espero no equivocarme otra vez ) acerca de los siguientes OTAS, todos de la Marca SW: 120/600, 120/1000 y 102/1000
Del 102/1000 apenas hemos hablado, no sé si es porque casi nadie lo tiene o porque se prefiere esa medida de otras Marcas. Es extraño porque un refractor de 4" es un tubo casi obligado en el equipamiento de cualquiera que se precie de ser un observador. Desde luego, y que yo recuerde, el probador oficial[i]de la revista "Espacio"[/i] no lo ha testado nunca. Si hizo un entusiasta panegírico del SW 90/900 equiparándolo incluso a otros acromáticos como el VIXEN mencionado y algún otro similar, algo sobre lo que me reservo el derecho a dudar pues tales asertos no se pueden plantear de memoria, como hizo él en dicho reportaje, sino batiéndose en el campo del honor, por tanto, la cuestión de este OTA queda sin resolver por el momento.
Y de los otros dos ¿qué decir? pues que hay dos preferencias. Apuntaba Chapulín la posibilidad de disponer de dos ejemplares del 120/600 u otros de la misma serie: uno sin modificar y otro modificado. Verdaderamente, y por el precio que tienen, en particular si son de 2ª mano, la duda queda resuelta fácilmente. Me recuerda aquella vieja polémica sobre si eran preferibles los prismáticos de 7X50 ó de 10X50. El asunto se zanjó amistosamente cuando todo el mundo empezó a disponer de ambas relaciones y máxime cuando aparecieron los gigantones (Chapulín déjalo, sólo es un ejemplo ). En relación directa a nuestro "prota" el problema que yo veo es que entre esta serie de compactos SW y sus "clones" ORIÓN, BLUESTAR (descatalogada)...etc., y sus semejantes (TOA de TAKA, STELLAR VUE... bla, bla, bla... media un verdadero abismo. ¿Por qué no hay instrumentos de esta línea que sean intermedios? --yo no los conozco-- y me pregunto si ¿tan complicado es que la óptica de un refractor f/5 sea FMC de verdad?
En obvio que la solución comercial "barata" está en incrementar la relación focal. Es más asequible hacer un 120/1000 que la anterior cuestión que me planteo. No he visto el SW 120/1000 y no he mirado nunca por él, pero si pude ver, y observar, un CELESTRON similar y me pareció muy correcto. Y hace ya año y medio, vi montado un SW 150/1200, f/8, ¿es correcta la cifra? y me recordó a un cañón de puro largo. Ahora, también he podido leer que se suele recomendar usar el diafragma de la tapa delantera. No puedo dar la referencia exacta del sitio porque no lo permiten las normas.
Por último, la mayoría de los objetos MESSIER son asequibles a un 102/1000, otra cuestión es que no se vean como con un newton o un S/C de 8" en adelante. Cuando J.L.COMELLAS elaboró su Catálogo MESSIER, editado por el Equipo SIRIUS, no existía una oferta intermedia tan amplia en refractores entre las dos medidas citadas, pero en dicho libro se puede leer muy bien cuando los objetos de la lista admiten 4" y cuando no. Otra cuestión es la percepción de nebulosas y galaxias que se escapan a dicha abertura, principalmente las de VIRGO, LEO, BERENICE, etc. Ahí con el 102 no veo nada pero el SW 120/600 sólo me muestra unas manchitas grisáceas que no me dicen nada, tampoco.
Dicho de otro modo, el SW 120/600 para cielo profundo de verdad es "un quiero y no puedo". Del SW 150/750 no puedo ni afirmar ni negar, del SW 120/1000 tampoco, pero sí del TS 152/912 y dando resultados ya serios, se queda atrás respecto a un S/C de 8" y supongo que lo mismo respecto a un newton de igual medida y ya de ahí en adelante me tengo que callar.
¡Vaya tostonazo! ¿a ver si decís algo?
OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor Valakirka » 29 Nov 2010, 21:24
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor Valakirka » 29 Nov 2010, 21:47
Daskur escribió:chapulin escribió:¿Y perderte la insustituible diversión que supone tunearlo?.
Símplemente... cómprate los dos
Hombre...yo la verdad que puestos a tunear, solo tuneo un enfocador, un buscador, un parasol, detalles estéticos o prácticos etc, pero ya meterme en querer mejorar una óptica y un diseño que ya de por si no funciona del todo bien, pues la verdad es que no me motiva especialmente y creo que es querer sacar petroleo de donde no hay (y esto lo digo con todo mi respeto hacia quien se empeña en ello, de verdad). Para mi no hay milagros señores y siempre con estas cosas hay un "pero", por eso prefiero hacerme con otro diseño o una optica mejor.
Saludos
Eso ya es otra opción Curro. Ahora, no es igual un tuneo como el propuesto por Chapulín, y Titanio en el otro hilo, trabajo que no acaba de atraerme demasiado, que colocar una anilla metálica en la entrada del enfocador. No mejora la óptica, eso es evidente, pero si mejora la definición y controla de verdad las aberraciones, todas, a cambio de un precio: más oscuro. Pero eso es precisamente lo que hacen las focales más largas y en lugar de la anilla la gente anda devanándose los sesos para encontrar el filtro adecuado o la combinación de los mismos que, sin cambiar la óptica, mejore los resultados pero con un coste muy superior y sin lograrlo satisfactoriamente. Además, la contrastación es muy sencilla y basta con aplicar todas las alternativas, en un rato de observación se pueden comprobar los resultados, si es que el tiempo nos lo permite.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor Daskur » 29 Nov 2010, 23:34
Valakirka escribió: ¿a ver si decís algo?
Bueno tienes razón, yo diré algo :
A ver...
SW 102/1000: buen teles para planetaria, lunar y dobles. Tiene un cromatismo casi residual en objetos muy brillantes que se tolera muy bien. Un teles correcto que puede definirse como un "clásico" dentro de los refractores y que funciona muy bien. Para mi gusto un pelin oscuro si quiere disfrutarse de objetos Messier con mas luminosidad. Tiene un metro de focal, pero es un tubo muy liviano y fácil de transportar.
SW 120/600: Un teles para disfrutar de grandes campos de estrellas y objetos débiles a bajos aumentos. Muy luminoso y por ello necesitado de cielos muy oscuros para sacarle partido. En mi opinión no apropiado para planetaria y lunar por su excesivo cromatismo a menos que se modifique su abertura a base de diafragmarla, o con otras correcciones a base de prueba/error. Los filtros anticromatismos no funcionan como debieran en este tipo de tubos y pueden resultar frustrantes. A su favor juega una estupenda portabilidad y manejabilidad.
SW 120/1000: A mi parecer un teles muy equilibrado que obtiene lo mejor de las dos especialidades en observación: planetaria y cielo profundo. En planetaria y lunar se comporta muy bien, con buena resolución y excelente contraste. También muy válido para dobles. Sorprende su buen rendimiento en cielo profundo en general, especialmente en cúmulos globulares. Su cromatismo en objetos muy brillantes es algo mas acentuado que su hermano menor el 102/1000, pero siendo aún contenido, muy bien soportado, y si cabe, paliable con filtros adecuados si se desea. Es el menos portable y está en el limite de lo que considero un tubo manejable, pero no llega a representar un problema.
No pretendo de ninguna forma que esto sea un veredicto, simplemente pongo esto porque es mi experiencia con estos tubos, pues he tenido los tres.
Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor deonliuan » 30 Nov 2010, 11:27
Yo poseo un 120/1000 de SW y no puedo estar más de acuerdo en lo que decís. Es ideal para observar el catálogo Messier, especialmente cúmulos abiertos. Bastante bueno en planetaria (se nota el cromatismo en los más brillantes) Obviamente en NGC rinde menos, pues se nota la falta de apertura. Tengo por ahí una review que hice y no llegué a publicar, a ver si la encuentro y la pongo por aquí
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium
Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium
Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor Daskur » 30 Nov 2010, 15:46
deonliuan escribió: Tengo por ahí una review que hice y no llegué a publicar, a ver si la encuentro y la pongo por aquí
Gracias deonliuan, la verdad es que vendria muy bien que la pusieras, así habria mas datos para confirmar el rendimiento de este tubo.
Un saludo
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
- fzamoranosaez
- Mensajes: 113
- Registrado: 01 Dic 2010, 15:46
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor fzamoranosaez » 01 Dic 2010, 15:50
Yo he tenido el 120/1000, azulito detoda la vida y es muy bueno.
Saludos
Saludos
Por que no me dedicaria a los sellos, como mi padre...
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor tico » 02 Dic 2010, 21:53
Hola,
Yo tuve un SW de 120mm F/5 y como todo telescopio tiene su cielo,pienso,ademas se puede sacarle juguillo en cumulos abiertos por ejemplo y alguna que otra vision de campo amplio,tipo paseos por la Via Lactea...,eso si,con cielos oscuros,muy oscuros diria..y con ocular de campo amplio.
En realidad en palabras un tanto populosas diria que "ni chicha ni limoná", quiero decir,que para planetas o luna no se luce mucho,a no ser que empecemos a diafragmar a filtrar..a...,en fin..., y para cielo profundo pues depende el objeto a observar,yo he podido compararlo mano a mano con un SC de 250mm y puf!! se que la diferencia en abertura es grande,muy grande diria yo..,aunque en cielos allgo iluminados mientras el SW no daba una el pobre,el de 250mm daba saltos de alegria en planetas,luna,dobles..planetarias y alguna que otra cosilla. Se que es comparar manzanas con limones,pero ahi queda mi experiencia.
saludos
Yo tuve un SW de 120mm F/5 y como todo telescopio tiene su cielo,pienso,ademas se puede sacarle juguillo en cumulos abiertos por ejemplo y alguna que otra vision de campo amplio,tipo paseos por la Via Lactea...,eso si,con cielos oscuros,muy oscuros diria..y con ocular de campo amplio.
En realidad en palabras un tanto populosas diria que "ni chicha ni limoná", quiero decir,que para planetas o luna no se luce mucho,a no ser que empecemos a diafragmar a filtrar..a...,en fin..., y para cielo profundo pues depende el objeto a observar,yo he podido compararlo mano a mano con un SC de 250mm y puf!! se que la diferencia en abertura es grande,muy grande diria yo..,aunque en cielos allgo iluminados mientras el SW no daba una el pobre,el de 250mm daba saltos de alegria en planetas,luna,dobles..planetarias y alguna que otra cosilla. Se que es comparar manzanas con limones,pero ahi queda mi experiencia.
saludos
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor rub » 05 Dic 2010, 13:38
Hola,
Ya que estamos hablando de tubos SW que irá mejor para luna y planetaria en altaresolución el 120 f/8 o el 100 f/10 ambos con ED FPL-53.
¿compensa la mayor abertura la menor focal y corrección?
Un saludo,
Rub
Ya que estamos hablando de tubos SW que irá mejor para luna y planetaria en altaresolución el 120 f/8 o el 100 f/10 ambos con ED FPL-53.
¿compensa la mayor abertura la menor focal y corrección?
Un saludo,
Rub
Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER
Mensajepor Daskur » 05 Dic 2010, 19:14
rub escribió:Hola,
Ya que estamos hablando de tubos SW que irá mejor para luna y planetaria en altaresolución el 120 f/8 o el 100 f/10 ambos con ED FPL-53.
¿compensa la mayor abertura la menor focal y corrección?
Un saludo,
Rub
Yo personalmente me inclino por 120ED. Mas abertura, mas polivalente, igual de valido para planetaria y al ser ED mejor corregido que su hermano 120 Acro, mas luminoso, etc...pero claro, cada uno tendrá su opinión. Si me dieran a elegir entre el ED100 y el ED120, lo tendria clarisimo
Un saludo
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE