Vaya lio.....!!!!!

[sirio1957]

Y es que cuando ya tengo configurado el teles, la montura, etc, etc; viene el problema de los oculares: ".... estos oculares sirven para planetaria...." "...estos otros son más adecuados para cielo profundo, asi es que para planetaria no ves ni jota...." ".... el tubo es muy exigente y esos oculares no te sirven....", etc, etc, etc,; llevo varias horas mirando los hilos sobre oculares y es un verdadero maremagnum de cuestiones a tener en cuenta y estoy totalmente perdido.
Para empezar quisiera tener unos 3 oculares con los cuales pudiera abarcar un buen rango de vision: planetaria, luna y cielo profundo. Con el tiempo ire completando una gama más amplia e incluso comprar alguna barlow de buena calidad.
Datos del teles Explore Scientific triplete 127/952mm f7.5
Los buenos se cuales son pero es que ya me paso de la raya....
Voy a tratar de poner unos emoticonos para que veais mi estado de animo:

[mintaka]

Si indicas un presupuesto seguro que la gente te da más ideas.

Saludos

[herschell1966]

Como tu bien dices hay mucha literatura sobre oculares,
Creo que es una opinión generalizada que los oculares Hyperion de Baader son una
muy buena elección por su relación calidad precio.
El 31As, el 24 y el 17 se dice (y he podido comprobarlo),funcionan especialmente bien.
Tambien Vixen es una buena opción...el 22 tiene muy buena fama (Comprobada).
Una buena serie podia ser 31 ,17, y 8.....un poco para todo.
Tampoco es mala idea, 24,13 y 5...en una linea ligeramente más inclinada hacia la resolución.
Son muy buenos oculares para empezar...e incluso segun como, tambien para acabar.
Si te pica la resolución quizas podias probar algun ortho , aunque seguramente esa sea una segunda tanda.
Un saludo.

[Comiqueso]

A ver. Todo depende de que quieres ver. Ese teles, es un tubito corto, con lo que te sobran oculares de gran campo. Por encima de un 21, 30 a lo sumo, te entraran todos los objetos enteros. El 17 o el 13, serian ya oculares de batalla (mejor el 13, o incluso un 15) para vagabundear por el cosmos y buscar objetos. Al ser tan corto, necesita oculares de muy corta focal para merecer su uso en planetaria. Pero, ¡ojo! Cualquier ocular, desde el 13 al 5, te mostrara ya todos los detalles que puedes ver en los planetas; a más aumentos solo aumentaras el tamaño de lo que ves, no los detalles. Por otra parte, oculares de pocos mm son muy oscuros, necesitan mas abertura para ser utiles... Asi que yo apostaria por una buena barlow x2 o x2.5


Ya tenemos rango de oculares: 31-20-13-7 +barlow

Y el 31 para paseos por la cinta galactica

[Duffman]

Sirio el tema de los oculares es relativamente sencillo. Cuanto mayor es la focal, menos aumentos da y más luminoso aparece el objeto observado, y al revés.

Para cielo profundo, donde lo que prima es la luminosidad por encima del aumento, son mejores oculares de focal larga.

Para planetaria y lunar, donde la perdida de luminosidad no es un problema, se usan oculares de focal más corta porque dan mas aumentos.

Yo soy bastante amante de los Hyperion de Baader, creo que tienen una relación calidad-precio excelente. Si por mi fuera, me quedaria con un ocular de focal larga (p.e: Aspherical 31mm) y un Baader Zoom 8-24mm. Son solo 2 oculares pero con el zoom cubres un amplio rango de focales.

[alisusa]

Hola a todos,solo decir a Duffman y no liarnos, que los aumentos vienen dados por la longitud focal del telescopio,una misma focal puede dar distintos aumentos en instrumentos con configuraciones diferentes.Por todo lo demás es como dices.


Saluz2 Juan

[Duffman]

Hola aliussa, lo dicho era basandome en un mismo telescopio. Efectivamente si cambias la focal del tubo, cambian los aumentos.

Disculpad si no me he expresado bien

[GonZoo]

Yo soy bastante amante de los Hyperion de Baader, creo que tienen una relación calidad-precio excelente. Si por mi fuera, me quedaria con un ocular de focal larga (p.e: Aspherical 31mm) y un Baader Zoom 8-24mm. Son solo 2 oculares pero con el zoom cubres un amplio rango de focales.

Una cosa que me llama mucho la atención es ver este ocular muy recomendado. Tenía entendido que los grupos ópticos con zoom no son nada recomendables en astronomía (como en los binoculares). ¿Por qué este sí es recomendable? ¿es que está construido para prevenir las pérdidas de luz?

Saludos

[Duffman]

GonZoo yo la verdad es que no tengo ningun zoom de momento, pero sí he tenido la oportunidad de usarlo en varias ocasiones y me ha sorprendido gratamente.

La perdida de luz yo no lo aprecié, por lo que supongo que debe ser mínima. La gran ventaja que le encontré es que al cambiar la focal se mantiene enfocado y eso es comodisimo. La desventaja principal, es la perdida de campo aparente a mendida que aumentas la focal, quedandose en unos 50º a 24mm y eso se echa en falta.

Evidentemente no puede compararse con oculares de gama superior como los Nagler o los Ethos, pero por el precio que tiene me parece un ocular muy bueno.

Eso sí, yo lo que haria antes de comprar cualquier ocular es probarlo antes si tienes la oportunidad, porque hay que tener en cuenta que la valoración de los oculares es de las cosas más personales y subjetivas que existen en astronomía.

[Arbacia]

Gonzoo, no es tanto un problema de cantidad de vidrio como de calidades. En binoculares se suelen montar zoom de pésima calidad.