Consejo sobre telescopio S/C Meade 8" LXD75 ACF

[Paco Maisanava]

Buenas noches

Estoy pensando cambiar de mi actual telescopio, un William Optics Fluorite Doublet 80/550m a uno de mejor calidad y tengo dudas entre los dos siguientes tubos (que realmente no tienen mucho que ver la verdad)

* Takahashi TSA102S
* Meade S/C 8" LXD75 ACF

Busco un tubo que me dure bastante tiempo y que sea lo más polivalente posible tanto para planetaria como para cielo profundo y que además se monte / desmonte rápido.

Me gustaría que me diéseis vuestra opinión si conocéis estos tubos.

Muchas gracias de antemano

Paco

[FNA67]

Pues, como dices, no son equipos comparables.

Por polivalencia (pensando también en astrofoto de cielo profundo) sin duda el TSA-102. Si sólo es para visual ... puede haber otras opciones.

Saludos.

P.D.- Lo de que se monte/desmonte rápido no tengo claro a qué te refieres en relación a los tubos ...

[uranometria2000]

Opino igual.
El TSA valdá para muchas cosas mientras el SC con su f/10 te costará mucho tiempo capturar imagenes en la cámara.
De precio, ¿ el TSA picará bastante más comparado con el SC 8"?

[Interjavi]

La LXD75 está muy bien para visual y es muy fácil de montar, desmontar y trasladar. Bien afinada también permite hacer algo de foto.

Lo de los tubos es más complicado. Los que propones no tienen nada que ver el uno con el otro.

Tienes que afinar más tus preferencias, ya que no hay un tubo bueno para todo.

saludos

[Paco Maisanava]

Visual, no astrofoto...tubo portable, polivalente tanto para cielo profundo como para planetaria....no influye para nada los 203 mm frente a los 102 mm del Taka????

[Nazgull]

El taka es una verdadera joya, tanto a nivel de precision mecanica y acabados como a nivel de prestaciones, en mi opinion juega en otra liga comparandolo con el SC8", pero que voy a decir yo..... , eso si tambien el precio es de esa otra liga al final el dilema es el mismo siempre, vale la pena pagar la diferencia?.... en mi corto entender si vale la pena, pero tampoco tengo la verdad absoluta de las cosas(ni quiero)
Un saludo

[uranometria2000]

Visual, no astrofoto...tubo portable, polivalente tanto para cielo profundo como para planetaria....no influye para nada los 203 mm frente a los 102 mm del Taka????

Que no te engañe esos 203mm. Tienes la obstucción del secungario. Al final la superficie que pasa la luz te viene a quedar la misma superficie que un refractor de 150mm más o menos. Y sigue siendo un F10. O sea, tarda en sacar fotos.

[Arbacia]

Paco habla de visual, no de astrofoto y pregunta por un refractor de 102 no de 150. Portables, ambos son portables uno en bolsa más alargada y fina y el otro en bolsa más gorda y corta.

En imagen bonita, con detales más finitos,imagen más clara, gana ese 102, pero no deja de ser un 102 y enfrente tiene un 200 con una imagen más basta, más "empastada" pero más detallada, luminosa, con más detalles finos visibles y con más estructuras visibles de objetos débiles. Como empastada queiro decir que en el SCT 200 los negros cercanos a los claros no son tan negros y los claros no son tan claros. Algo que no ocurre en el 102.

Durante una buena temporada he tenido un apo 110 y un C8. Vendí el 110. Creo que el salto importante de los refractores visuales se produce en los 120-130. Por el precio de un 130 te compras de 4 a 8 C8.

Un newton 150/1200 si sería comparable en imagen al 102.

En cualquier caso, el taka 102 y el SCT 200 son aparatos muy diferentes, tan diferentes que posiblemente son buenos candidatos a tener los dos a la vez.

[SERGIT]

La verdad es que son dos tubos completamente diferentes. El APO de 4" te irá muy bien en fotografía de objetos extensos de cielo profundo y en observación visual de grandes campos, El S/C de 8" dará mejor resultado en fotografía planetaria y en objetos pequeños de cielo profundo, en visual también te dará mejor resultado en cielo profundo, exceptuando en los objetos muy extensos y si el "seeing" acompaña, también verás más detalles en los planetas.

También hay que tener en cuenta el lugar desde donde observarás, si eres un observador de ciudad seguramente te será más útil el APO, pues desde ciudad díficilmente harás cielo profundo debido a la contaminación lumínica y además las condiciones de "seeing" que hay habitualmente en las grandes ciudades impiden sacarle todo el potencial a un 8" en observación planetaria, pero si puedes disfrutar con frecuencia de un cielo con "seeing" aceptable y con contaminación lumínica moderada seguro que disfrutarás más con el S/C de 8".

En cuanto a lo que comenta Uranometria2000 sobre que la obstrucción del secundario del S/C hace que este sea equivalente a un refractor de 150 mm, esto no es correcto, al menos por lo que hace a la captación de luz, más bien habría que compararlo a un refractor de unos 180 mm o algo más, pues lo que cuenta es la superficie. Otra cosa es que el refractor, al no estar obstruido, de imágenes más contrastadas y en consecuencia los detalles en las superficies planetarias puedan ser más fácilmente discernibles si el "seeing" es mediocre, pero en condiciones de buen "seeing" un S/C de 8" da imágenes más detalladas, especialmente si le añades algún filtro que aumente el contraste, como por ejemplo el Neodymium.

La verdad más que tubos excluyentes son tubos complementarios y creo que disponer de un APO o incluso un ED de unas 4" y un S/C de 8" o más es una combinación ideal para cualquier aficionado a la observación y fotografía astronómica.

Saludos.

Sergi.

[Paco Maisanava]

Muchas gracias a todos...especialmente a Sergit y Arbacia que han entendido que me refería a visual y no a astrofoto...es que últimamente, y quizá esto sea para debatir en otro apartado de este foro, parece que cuando uno busca un tubo enseguida se miran sus características de cara a la astrofotografía y no sé, creo que hay más campos en la astronomía que echar fotos...aunque, ojo!!..como se suele decir.."nunca digas de este agua no beberé" porque igual termino también "afotando"

De nuevo gracias a todos..creo que al final me voy a lanzar al S/C de 8"