Aumentos en proyeccion por ocular

[tetemikele]

Chicos/as:
Cuando utilizas un hyperion de 10 mm y la neximage
en proyeccion por ocular en el SW 150/750 cuantos
aumentos obtienes.
Hay alguna formula en concreto. A mi me da la sensacion
de que la neximage triplica los aumentos del ocular.
Saludos compañeros y gracias de antemano.

[nandorroloco]

La clave está en la distancia que se situa el sensor del ocular. Yo he utilizado esta configuración para buscar factores de x8 o x10...
Para saber al focal equivalente la fórmula es muy sencilla, divides los milímetros de la proyección por la focal del ocular, imagina que has puesto el ccd y el ocular a 8 cm (es una proyección relativamente corta)...
Fe=F*proyección/f.ocular
Fe = 750*80/10 = 6m
Has usado 6m de focal efectiva.

Saludos

[tetemikele]

Nandorroloco :
La formula esa da
750*80/10 = 6.000

Pero en concreto de cuantos aumentos
estamos hablando . Es decir, cuando
coloco en el telescopio la neximage a
foco primario es como tener un ocular de
5 mm o sea 750/5 = 150 aumentos si
solo pongo el hyperion de 10 mm lo que
tendria es 750/10 = 75 aumentos. Ahora es
cuando viene la pregunta en concreto, si
pongo el hyperion y luego la neximage a una distancia
entre el cristal del ocular y el chip ccd de 4,7 cm
la imagen que sale en la pantalla del ordenador
es mucho mas grande, pero de cuantos aumentos
es en concreto.
Saludos y gracias

[nandorroloco]

Y dale con los aumentos!....

... porqué no calculas el campo abarcado y comparas.

No sé de donde sacas que la relación entre la cámara y un ocular de 5mm.

Si colocas el ccd a una distancia del ocular de 47mm, y este ocular es de 10mm, tienes una focal efectiva de 4,7 veces más, osea... como si hubieras utilizado un telescopio de 3375 mm.

Calcula el campo abarcado por tu cámara con un telescopio de 3375mm. Es la medida más razonable. Habla de campo abarcado en una imagen que se haya obtenido... y de aumentos del sistema óptico cuando observes.

Saludos

[tetemikele]

Nandorroloco :
No te enfades hombre
lo que pasa es que yo me entiendo mejor
con lo de los aumentos. Manias mias...
Bueno, el caso es que he estado investigando
por la red y creo que la solución a lo que yo
preguntaba se saca de la siguiente manera


Distancia focal del telescopio
En mi caso es 750 mm (SW de 150 / 750)
Distancia entre la lente del ocular y la del chip neximage
En mi caso es 47 mm (tele extender casero tubo fontaneria 4,7 cm)
Distancia focal del ocular
En mi caso es 13 mm (Hyperion de 13mm, no de 10)

Formula : 750 x 47 / 13 = 2711 mm de Distancia focal nueva
conseguida con el hyperion de 13 más la neximage.
Si dividimos esa distancia focal nueva de 2711 mm
por la diagonal del chip de la neximage que es de
4,5 mm, el resultado obtenido en aumentos es de
2711 / 4,5 = 600 aumentos (redondeando).

En resumen la neximage a foco primario consigue unos 150
aumentos aprox., si utilizamos la neximage en proyeccion por ocular
llevamos los aumentos x4 , es decir, a 600 aumentos.
Por cierto lo de que la neximage vale por un ocular de 5 mm es
algo que lo he leido un monton de veces en el foro y por la red.

De toda maneras no se si lo que he dicho es correcto del todo
por lo que si estoy equivocado os ruego me lo digais.
Saludos a todos compis.

[VegaKing]

Esa duda la tuve hace tiempo, mírate este hilo tal vez te aclare algo:

viewtopic.php?f=17&t=40863

A mí me lo dejo más o menos aclarado

Un saludo.

[nandorroloco]

No... no me enfado... (me cuesta mucho enfadarme... y luego me duele la cabeza... así que por estas cosas no me enfado)...

Sé que cuesta pensar en campo abarcado cuando se está acostumbrado a visual. Pero... cuando haces el cambio a la captura de imagen has de pensar en otros términos. Por ejemplo en resolución por pixel, que es un factor crítico. Imagina que para la misma configuración óptica, tengas dos cámaras con más y menos píxeles, pero con la misma superficie, pongamos que unos tiene 20x20 y otro 400x400 píxeles, evidentemente el tamaño del pixel no puede ser el mismo. La imagen proyectada en el sensor en ambos casos es la misma, pero si repasaras ambas imágenes, si la resolución lo permite, con la segunda cámara casi que podrías hacer un poster (exagero). Pero lo más habitual será que la resolución del telescopio que depende de su apertura limite el tamaño de pixel que tendrá utilidad... porque... llegará un momento que si estiras la focal la resolución teórica será tán grande, (muy poquitos segundos de arco por pixel)...que superará el poder del telescopio y sólo tendrás un montón de puntos borrosos, podrás hacer tan grande como quieras la imagen... pero sin incrementar los detalles.

Ahora... la pregunta... ¿qué resolución teórica tiene tu telescopio?... (yo tengo uno igual)

Si te gusta pensar que has capturado una imagen con 600 aumentos... pues... bien... pero no es muy correcto plantearlo de esta manera. Estaría mejor que nos dijeras cual es la resolución por pixel, y cuál es la capacidad de resolución de tu telescopio... ¿notas el matiz?

Si te explico todo esto... es porque... yo ya he pasado por ahí... he seguido este proceso de "adaptación".... creo que esta visión que te muestro te puede ayudar a entenderlo.

Saludos.

[tetemikele]

Gracias Vegaking por el hilo que me adjuntas


Nandorroloco:
Tu respuesta está clara y la entiendo,
quieres explicar que en visual es un mundo
y en captura de imagen otro.
Pero para los que somos nuevos en la
astrofotografia indefectiblemente extrapolamos
los conceptos de visual a captura de imagenes
lo cual es un vicio que debemos de corregir.
No obstante no es tan descabellado, a mi entender,
utilizar conceptos de un campo al otro.
Asi en este caso al conocer los aumentos que se
consiguen y sabiendo que mi teles más alla de los 250
genera imagenes con poco detalle y calidad.
Es por lo menos un punto de apoyo rapido, aunque
ya se que no exacto, para saber si el resultado será
aceptable o no.
Maestro tienes que darme tiempo para reconvertirme...
Saludos y gracias campeon.

Nota:
Nandorroloco cuando le preguntas por aumentos

Esto ultimo es una broma cariñosa...ya se que no
te enfadas.....eres un
Es que yo soy un que le cuesta aprender

[SERGIT]

Efectivamente hablar de aumentos en fotografía no resulta demasiado correcto y en esto le doy toda la razón a Nandorroloco. En lo que discrepo un poco es en que no se puede sobrepasar la resolución teórica del telescopio, pues en algunas fotografías que he realizado de la Luna he captado detalles de alrededor de un km, que en la Luna equivale aproximadamente a 0,5" y la resolución teórica de mi refractor de 120 mm es de 1".

Saludos.

Sergi.

[tetemikele]

Sergit:
En la luna si que se puede porque es la luna
pero en planetas yo creo que no es aconsejable
si quieres sacar detalles y una buena resolución.
Saludos maestro.