¿La marca es garantía absoluta de calidad?

[Titanio]

Hola

¿La marca es garantía absoluta de calidad?

No, la marca es solo una garantia más a la hora de la compra, pero esa garantia no es absoluta

Saludos

Toni

[Ceres]

Hola,

Del primer post de Ceres, y de los comentarios de Edif300, ¿entiendo que conoceis de unidades de marcas de prestigio como takahashi, que tienen ópticas corregidas a 1/4?

Yo siempre pensé, que habia un mínimo de calidad en este rango de productos y precios, y como mínimo me refiero a 1/6 por ejemplo.

Un saludo,
Piter

Yo no me atrevo a decir tanto, seguramente la corrección de esas unidades de marcas de calidad sean mayores, pero por razones de montaje del tren óptico o de la mecánica, el resultado de lo que se obtiene al final con esas unidades es similar al de otras ópticas que si están a 1/4.

La calidad no tiene nada que ver con que algo se amolde a las necesidades del usuario.

Una óptica de 100mm con gran corrección es una óptica de calidad... que después no se amolde a la observación planetaria igual que un 300mm por falta de diámetro es otra cuestión bien distinta. Una montura de precisión es una gran montura, que después no se amolde a mi estilo de observación nómada (o que no la pueda pagar) no le quita ni ápice de mérito.

Como en todo, mucho del "mérito" del instrumento recae en el usuario del mismo.

Absolutamente de acuerdo, efectivamente puede y de echo sucede con más frecuencia de lo que se piensa, que dos usuarios con instrumentos idénticos en marca y calidad pueden tener impresiones muy diferentes de lo que es el telescopio, y es casi seguro que tendrá que ver más con las necesidades de cada usuario o de un calculo equivocado antes de adquirirlo que de la propia calidad de la unidad.

Ceres, también es paradójico que para la review te tocasen dos buenas unidades de Explore Scientific y dos Ethos teóricamente mediocres, y que a Patricio y Jesús el día que los compararon les sucediese lo contrario, pero bueno, cosas más raras se han visto.

Si es cierto, de todos modos yo no tengo claro que los Ethos que probé fueran mediocres, como mucho, algo por debajo de la media, de echo ya dije que lo que ofrecían unos y otros era más parecido que diferente, pero que al final opte por los ES porque a mi ojo si habia una muy ligera diferencia en lo que se captaba en favor de los ES y como ya he dicho, los estuve comparando durante muchas noches, y también dije que nunca había echo una comparativa en la que me costara tanto encontrar diferencias, por lo que cualquiera de las dos opciones podía haber sido igual de buena. Pero resulta que no quedando satisfecho, después de terminar el articulo seguí haciendo comparaciones durante muchos días más (unos 40) hasta que al final decidí vender el Eth 13 y quedarme con el ES 14 y puedo aseguraros que no tome esa decisión por capricho ya que vendí el Eth13 más barato de lo que me costo el ES 14.
Por eso me sorprendió que Patricio, beni y otros compañeros si encontraran tantas diferencias y ventajas a favor de los Ethos en la comparativa que hicieron. Todos sabemos que son compañeros de total confianza, entonces ¿porque esas diferencias? Como ya he comentado, o los Ethos que use yo flojeaban algo, o quizás los ES que usaron ellos eran autenticas patatas. Creo que la mejor forma de despejar dudas es hacer una comparativa conjunta en alguna salida.

Saludos

[nandorroloco]

Un servicio postventa correcto es imprescindible.

Yo me centro a determinar requisitos... y buscar un producto que se ciña a estos... está claro que no pido peras al olmo y con la exigencia incremento el presupuesto.
No tengo ningún "superocular" y seguro que con un "supertelescopio" en una "supermontura"... me caigo de "superdeculo"... de momento aún no he llegado a este estadio de afición... prefiero optimizar mis recursos, e intentar obtener un equipo equilibrado.
Está claro que habrán marcas que busquen la excelencia en sus productos... y esto debe ser así... pero hay que tener la cabeza fría a la hora de gastar dinero.

Pues eso... de momento no me toca un super---nada...

Saludos.

[Valakirka]

Hay respuestas muy sensatas, de hecho algo que se debería dejar de lado es la obsesión por la "marquitis". Es bastante evidente que una Marca de prestigio lo es porque se lo ha ganado a lo largo de la oferta de líneas de productos de calidad, pero ¿cada uno de nosotros hasta dónde está en condiciones de acceder a ciertos productos?

Luego, también ha habido una tendencia a mitificar unas marcas como muy buenas y otras como "malillas". En mi opinión, si exigimos un nivel medio de calidad con un gasto medio de inversión, se pueden adquirir productos bastante satisfactorios. Por ejemplo, si mi presupuesto es de 700 u 800 €, podré adquirir un buen Dobson ya de cierta abertura, pero con ese presupuesto no puedo aspirar a un refractor ED de 102-120 mm ni siquiera de Marcas medias. En tal caso, si no me apetece el Dobson y prefiero un refractor ED, tendré que renunciar a unos cuantos milímetros de abertura.

Y, en tal caso, además, si un ED de 80 mm de una calidad media me cuesta esos 700 u 800 €, habría que comparar con otros de alta gama para comprobar si gastar 3 ó 4 veces más compensa o no. Creo que intervienen muchos factores en este tipo de cuestiones. Pero, "a priori", es bastante lógico que si la Marca es de las consideradas de alta gama con un prestigio bien ganado, por algo será. Otra cuestión es si una determinada línea está por debajo del promedio de calidad habitual y se tiene la mala suerte de hacerse con una unidad de dicha línea.

[Arbacia]

Por eso me sorprendió que Patricio, beni y otros compañeros si encontraran tantas diferencias y ventajas a favor de los Ethos en la comparativa que hicieron.

Recordad que empecé diciendo que el ES era excelente y a lo largo del mensaje remití varias veces a esa primera frase. Notad también que estabamos dispuestos a encontrar diferencias entre ambos oculares y las encontramos a favor del Ethos, tanto en mi C11 en casa como en el zambombo de mi LB16" y el C11 de José Lumbreras. En cualquier caso, entiendo que el ES y muy especialmente con su diferencia de precio, es una opción muy a tener en cuenta.

[edif300]

Yo no me atrevo a decir tanto

Uf yo tampoco. Hace unos años se trató en este mismo foro sobre un Meniscas que estaba a 1/4 y estoy absolutamente seguro que debe rendir muchísimo mejor. He tenido la suerte de testear uno y la verdad que es un pepino telescopio, nada que ver con aquel otro.

Un servicio postventa correcto es imprescindible.

Muy buen punto.

Creo que el servicio posventa de los fabricantes punteros es intachable. Por lo menos a nivel privado. Desde luego esa es mi experiencia particular con mi material.

Otra cosa es un servicio postventa en abierto y ahí sí creo que no nos lo hemos merecido. Y no estoy justificando a nadie, puesto que el grupo soporte que teníamos lo cerramos precisamente por unos temas con el distribuidor eu. He de decir también que el trato a nivel individual que he recibido fue y sigue siendo de primerísimo nivel.

[Aries33]

Calidad no es lo mismo que Utilidad. Un objeto puede ser de magnifica calidad pero ser inutil para realizar la utilidad que se pretende.
Este Invierno compre un reloj "Rolex" por nueve euros.Naturalmente Chino, al lado de uno auténtico son muy iguales. Funciona de maravilla , es por ello útil y de buena presencia.
Que quiero decir con ello , que el producto ha de mirarse si esta en concordancia a las pretensiones que de él se pretenden y con ello la satisfacción. Marca,precio,garantia,son elementos a tener en cuenta pero no imprescindibles.
Saludos.

[beni]

Hola

Patricio, se que el ocular era nuevo y que por supuesto estaba completamente limpio, pero esa era la impresión - la de suciedad o borrosidad- que me causaba cada vez que miraba por él y lo hice en varias ocasiones en ambos telescopios, por lo que pienso que era un problema de transmisión de la óptica.

Ceres, me encantaría hacer contigo en conjunto una prueba de los oculares

La verdad es que la unidad que probé del ES de 20 mm me decepcionó bastante, pues a raiz de los comentarios que había leido acerca de los ES en CN me esperaba mucho más, pues no mucho tiempo antes -y aunque no son comparables por campo ni por focal - probé un Hyperión Aspheric de 31 mm y me encantó la imagen que daba, mucho más nítida que la que vi con el ES , y pensaba de antemano que la del ES sería aún mejor, por eso me decepcionó

Pero como te digo me gustaría probar más unidades del ES en varias focales para hacerme una idea más exacta de los ES

Te envío un privado

Saludos

[Arbacia]

beni, eso es debido a la menor transmisión. Al haber menos luz percibimos mayor ruido en el fondo oscuro de la imagen. Por las mismas, M97 nos desaparecía en mi C11 en Madrid.

[VegaKing]

Me parece significativo que Ceres vendiera sus Ethos para comprar ES, pero también me lo parece la comparativa de Patricio con ambos oculares, o bien se trata de una cuestión subjetiva o bien hay diferencias de calidad en una misma gama de oculares...

Saludos...