Mayor productividad con sistemas Gotos?

[SERGIT]

Hola a todos.

En primer lugar creo que cada uno es libre de disfrutar de esta afición como considere conveniente sin que ello de lugar a discusiones acaloradas defendiendo una determinada postura y menos aún descalificando a compañeros que opinen de modo distinto.

En cuanto al tema del hilo decir que el go to es una herramienta más que tenemos a nuestra disposición y que puede sernos de gran utilidad e incluso imprescindible.

Mi NA 120 esta en una HEQ5 solo motorizada, cuando compré la montura no tenía previsto hacer fotografía y la diferencia de precio era de unos 500 €, por lo que prescindí del go to, pues al llevar muchos años observando el cielo no lo consideré imprescindible. Si pudiera viajar atrás en el tiempo seguro que la habría comprado con go to, pues ahora dedico gran parte de mi tiempo a la fotografía y el go to resultaría de gran utilidad, pues mi CCD es muy sensible y puedo fotografiar objetos que no observo visualmente, por no hablar de que mi montura no tiene conexión para autoguíado. Por otro lado en observación visual el go to es una gran ayuda cuando se trata de objetos complicados.

Mi dobson de 10" tiene el IntelliScope, suelo utilizarlo para encontrar objetos difíciles, sea por su debilidad, por su pequeño tamaño aparente o por no haber estrellas de referencia brillantes suficientemente cercanas. En objetos más evidentes no lo utilizo pues los encuentro fácilmente sin necesidad de ayudas electrónicas.

También hemos de tener en cuenta la cantidad de noches disponibles para observar. Si se trata de cielo profundo solo puedo observar una o dos noches al mes, cuando hago una salida al Montseny y suponiendo que el fin de semana que coincide con Luna nueva no este nublado. En este caso el Intelliscope resulta una herramienta muy útil, pues si un objeto no lo encuentro visualmente en unos minutos, puedo utilizar el Intelliscope, así la noche cunde más. Cuando hago fotografía con el NA 120 y con la HEQ5 fotografío objetos que sean relativamente fáciles de encontrar, naturalmente el go to será imprescindible a medio plazo si quiero progresar en la fotografía astronómica.

Saludos.

Sergi.

[ACG]

Estoy de acuerdo con Sergit, es el sentido común personificado.
A mi en contra de lo que se pudiera pensar y por darle la vuelta a la tortilla he de decir que gracias a GOTO me renganché a esta afición ya que con el anterior teles no encontraba nada o casi nada, y la verdad la satisfacción de que el aparatito me lo encuentre me seduce, aunque también entiendo que buscarlo tú (cuándo se sabe) y encontrarlo debe ser algo mucho más placentero. Pero repito hay que saber... y sobre todo hay que tener algo muy importante que es TIEMPO. Ojala pudieramos dedicarnos a esto y que fuera nuestro trabajo-pasión,(bonito duo). Un saludo a todos y en especial a Sergit por su dedicación y amabilidad siempre que he necesitado a alguien.

[J30]

Respondiendo al título del hilo, por supuesto que un goto es más "productivo", permite ver más objetos en una observación. El que un observador quiera esa productividad extra es una elección personal.

Si se está haciendo toma de imágenes, el apuntado goto es casi obligado; se puede trabajar apuntando a mano pero es pesadísimo. (Y si además no pudes mover la cámara para no alterar la configuración óptica entonces vas listo).

Observando visualmente, buscar Júpiter o la Luna por goto es una tontería; en un cielo rural hay bastantes objetos de cielo profundo que se pueden encontrar a golpe de buscador, incluso, el proceso de buscarlos puede ser parte de la diversión. Ahora bien, hace años, con malso buscadores, en cielo urbano, y teniendo el sky atlas 2000.0 como el atlas más detallado disponible, ya me hubiera gustado disponer de una montura goto y ahorrarme horas y horas de búsqueda farragosa. Y si se trataba de estrellas variables, mejor aun me hubiera venido, con más estrellas observadas en la misma noche (en esta clase de observación sí que cuenta muchas veces la productividad).

Es bonito, una vez que has tenido que has tenido que buscar a mano, conocerte el cielo con un cierto grado de detalle; los campo que se observan más frecuentemente se acaban memorizando y se encuentran sin cartas. Sería triste que la gente perdiera ese conocimiento, o dejase de aprenderse el cielo por usar el goto para todo. Si hay tiempo, y quieres verte tus cuatro cosas preferidas creo que hay que sacar el dobson. Pero esas noches frías, si quieres encontrar objetos difíciles, o el tiempo disponible es limitado (por ejemplo, observando un cometa en el crepúsculo vespertino o matutino), el apuntado goto te ahorra tiempo perdido y frustraciones.

[Arbacia]

Un buen complemento del goto es un buscador de aumento cero como el Telrad , Rigel o un buscador de punto rojo.

Cuando el GoTo te lleva a cierta región del cielo, no está de más echar un vistazo por estos buscadores y ver en que punto del cielo estamos. Poco a poco, iremos encontrando reglas para localizar objetos (en línea con estas dos estrellas, haciendo una V con estas otras, etc.).

De un simple vistazo, casi de camino mientras llevamos nuestro ojo al ocular, comprobaremos hacia donde apunta el telescopio y donde está ese objeto que buscamos

[tetemikele]

Ufff......que gusta dar ver que la cosa
se ha calmado......

Saludos a todos

[ETHOS]

Para mi con las observaciones manuales te conoces mejor el cielo a simple vista. Tiene sus dificultades por las diferentes posiciones en las que te tienes que poner, que si las rodillas, el cuello, en fin que si padeces de cervicales como yo, se pasa un poco mal, pero la verdad es que es muy gratificante una vez localizado el objeto y asi he estado unos cuantos de años. Hoy en dia lo tengo con goto y se que el cielo ya no lo conozco como antes, pero lo que si tengo claro es que jamas se me ocurriria volver a manual. Saludos

[davidmallorca]

En primer lugar creo que cada uno es libre de disfrutar de esta afición como considere conveniente sin que ello de lugar a discusiones acaloradas defendiendo una determinada postura y menos aún descalificando a compañeros que opinen de modo distinto.

Si señor!

creo que lo del goto lo tenemos todos claro, no? para que repetirse.

[pikas81]

Mi consejo, cuando uno se inicia en este mundillo, es aconsejable conocerse el cielo y la mejor manera es hacerlo sin Go To, una vez adquirido experiencia se puede pasar al Go To.
Rjd

Yo creo que con unas cartas celestres para ir conociendo las constelaciones que te ofrecen las distintas estaciones, es suficiente para ir conociendo el cielo, sin tener que "hacer necesario" un sistema no automatizado en el teles para conocerlo. Puedes aprender las llaves del cielo con estar cartas, y usar el goto inmediatamente después de reconocer una constelación y sus claves.

Personalmente no veo productivo pasarse más tiempo del necesario para localizar un objeto difícil cuando el goto nos puede ahorrar el trabajo. Con las cartas podemos saber de manera muy ajustada la posición de un objeto, pero tampoco veo la necesidad de saber al milímetro donde se encuentra. Pienso que para hacernos una idea generalizada del cielo, son más útiles los prismáticos.

[Fredinet]

¿Para que hacer footing con lo bien que se va en moto ?

[pikas81]

Pues muchas gracias por la parte de conversación que me toque. Caray, parece que no se puede tener más opinión que la tuya. No se puede ser tan taxativo, recuerda la que se lió con aquel hilo que abrias con un "el goto es para vagos". Al fin y al cabo esto es una afición.

Si, es para vagos, cierto, para astrofotógrafos, y también para gente sin tiempo, como yo, que trabajo, y encima vivo en Galicia donde en pocos días del año se conocen las noches despejadas... y si me apuras también es para mancos, gente con mal pulso, o mala motricidad en las manos... En fin, que es un invento como otro cualquiera, que algunos aborrecerán y otros no podrían disfrutar de esta afición y sus objetivos sin el.