Duda: Dobson 200 mm ó Newton 150 / f5 + EQ3

[plays]

Hola, soy Xavier de Lleida

Llevo un tiempo observando los cielos con prismáticos y me hace ilusión adquirir un teles.
La verdad es que no quiero tirar la casa por la ventana en la inversión, por si luego se queda abandonado en un rincón.
He estado valorando diferentes opciones y me gustaría que me aclaraseis la duda que tengo entre 2 opciones de la marca "Sky Watcher" (el presupuesto no da para más):

a) Un Dobson de 200 mm (supongo que es 1200) por 341 € en Valkanik.
- Pros: Abertura grande, facilidad de uso de una dobson y posibilidad de montarle más adelante una eq5
- Contras: Bastante aparatoso para acarrearlo (aunque las observaciones son en zona rural normalmente me lo llevaré a 3 o 4 km para buscar cielos oscuros en el coche). Además tendré que renunciar a la astrofotografía hasta que compre una ecuatorial.

b) Un Newton 150 F/5 con eq3 por 295 € en catalana de telescopis.
- Pros: Menos aparatoso que el Dobson. Posibilidad de astrofotografía ( o es mejor con eq5 por 452€?)
- Contras: Menos abertura. Una vez tenga el conjunto ya no tendré posibilidad de ampliación.

¿Que me recomendais?
¿Merecen la pena esos 150 € más por la EQ5?
¿Es mejor comprar primero el Dobson y después la montura?
¿Tengo suficiente con el 150 mm para observación planetaria y algo de espacio profundo?¿Mejor f/5 ó f/6?
¿Dan los Sky Watcher una calidad suficiente?
¿Alguien sabe las medidas del Dobson?

Gracias anticipadas.

[Tau_Ceti]

¿Que me recomendais?

Para visual el Dobson, para fotografía cielo profundo el 150 con EQ.

¿Merecen la pena esos 150 € más por la EQ5?

Descarta la EQ3 si deseas hacer astrofotografía, es una montura muy poco estable, incluso para un tubo newton de 6".

¿Es mejor comprar primero el Dobson y después la montura?

La idea no es mala, solo que en este caso necesitarás una montura con gran capacidad de carga para un tubo de 1.4 metros de largo. Menos que una EQ6 será insuficiente.

¿Tengo suficiente con el 150 mm para observación planetaria y algo de espacio profundo?¿Mejor f/5 ó f/6?

En mi opinión si, en combinación de una buena barlow x2 de calidad y un ocular LE 7.5mm (200x) se obtienen muy buenas vistas en planetaria. Y en cielo profundo funciona mucho mejor gracias a su corta distancia focal. Desde el punto de vista fotográfico será mejor f/5 que f/6.

¿Dan los Sky Watcher una calidad suficiente?

Esto depende de lo que uno espere de estos telescopios. Creo que tienen una inmejorable relación calidad/prestaciones/precio. Donde pueden cojear estos telescopios es en el aspecto mecánico.

¿Alguien sabe las medidas del Dobson?

Ni idea, pero creo que el tubo ronda los 1.4 metros de largo.

Clear skies,

[Zermelo]

Según http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html el dobson es un 200/1200, así que con poco lugar a dudas te digo que el tubo debe tener unos 1200mm de largo.

En relación prestaciones/precio el dobsoniano es imbatible. El tubo no es tan aparatoso como suena, yo tengo uno 180/1200 y nunca tuve problemas llevándolo en el asiento trasero de varios autos. Por otro lado la facilidad de uso te garantiza entretenimiento "instantáneo" (salvo quizás por el equilibrio térmico, pero esto es común a todos los telescopios). Se que no sirve de ejemplo, pero de las personas que conozco que tienen monturas ecuatoriales una la usa en modo azimutal y el otro nunca la pone en estación (a lo sumo apunta al sur a ojo y listo) y ni que hablar que mientras están armando el trípode y balanceando el tubo yo ya estoy observando.
Con un dobsoniano así tenés para mucho tiempo de entretenimiento visual y opción de hacer un poco de astrofotografía lunar e incluso planetaria con wecam. Mientras tantos podés hacer tus primeros pasos en astrofotografía con un trípode o bien construyendo una plancheta ecuatorial.

Seguro que mi opinión esta viciada por mi propio "amor-dobsoniano", pero te puedo contar que por acá abundan las historias felices con dobsons.

saludos

Zermelo

[plays]

Gracias por las respuestas

Lo tendré en cuenta