DUDAS SOBRE CAPACIDAD DE AUMENTOS DE UN TELESCOPIO

[Yolo]

Hola a todos,

Me he iniciado en este fascinante mundo de la astronomía hace poco comprandome un Celestron Omni XLT 102 ED (Apocromático) con una focal de 900mm y 102 de abertura. El ocular que me venía era uno de 25mm. Tarde poco tiempo en comprarme 2 oculares mas en Óptica Roma de la marca Explore Scientific de 11mm y de 4,7mm de 82º.

Según especifica el fabricante el máximo nº de aumentos que permite este telescopio es 240X. Con el ocular de 4,7mm obtengo unos aumentos de 191X. Intenté comprarme otro ocular que me diese mas aumentos pero el vendedor de óptica roma no me lo recomendo diciendome que mi telescopio no admitía mas aumentos... Que el límite eran 200X.

También tengo una barlow y se lo puse al ocular de 4,7mm obteniendo unos aumentos de 382X. Hice la prueba mirando a Saturno y a pesar de que la definición no era muy buena tampoco era tan mala. Me ha quedado la duda de que a lo mejor el Telescopio si que permite mas aumentos (sobre todo si los ocualres son pata negra como los Explore Scientific o Televue).

Mi pregunta es teniendo en cuenta vuestras experiencias y conocimientos, si mi telescopio permitirá oculares con aumentos de 250X - 300X y si se verá bien.

Con el ocular de de 4,7mm que me da 191X se ve muy bien saturno (con muy buena definición) pero no da para ver la división cassini... Quiero acercarme mas y es por eso la duda sobre los aumentos.

Gracias a todos por vuestra paciencia...

Salu2

[Acrab]

A 191X es perfectamente factible observar la división de Cassini. Ten en cuenta que el resolvente de ese telescopio anda sobre los 100X, es decir, a partir de esos aumentos verás más grande el objeto, pero no te mostrará más detalles. De todas formas, en la mayoría de los casos, es el seeing y la turbulencia local los que determinan los aumentos máximos que te permite el sistema.
Un saludo.

[CLIMENT]

Lei por ahi que el aumento realmente satisfactorio(es decir con el que no sacrificas detalle) y que viene impuesto por la atmosfera terrestre, es de resultante de multiplicar el diametro del tubox1,4.
Me llamo mucho la atención porque se acerca muchisimo a lo que he probado en mis dos tubos.

Un saludo.

[Lambda]

Yo toda la vida lo que he oido y leído es que el numero max. de aumentos deber ser igual al doble del objetivo expresado en mm.
Tu apo de 102 a lo mejor permite algo mas, pero un objetivo de 102 estará en torno a 205x.
También te diré que depende mucho de lo que observes: para venus y marte he llegado a usar con exito hasta 3 veces el objetivo expresado en mm: en tu caso 300x.
Por ultimo y no menos importante es vital el seeing.

[Yolo]

A 191X es perfectamente factible observar la división de Cassini. Ten en cuenta que el resolvente de ese telescopio anda sobre los 100X, es decir, a partir de esos aumentos verás más grande el objeto, pero no te mostrará más detalles. De todas formas, en la mayoría de los casos, es el seeing y la turbulencia local los que determinan los aumentos máximos que te permite el sistema.
Un saludo.

Entonces según he entendido a 191X debería de ver la división de Cassini pero no lo veo por la contaminación lumínica, polución, etc....

La verdad es que hasta ahora solo he hecho mis observaciones desde la terraza de mi casa y vivo en Alcobendas a pocos minutos de Madrid. Por supuesto que tengo intención de coger el coche y buscarme un lugar con las condiciones necesarias para tener un buen seeing... Lo estoy buscando pero hasta ahora no lo he encontardo (alguna sugerencia??).

Gracias a todos por vuestras respuestas que ayudan a este pobre inculto a conocer mas cosas sobre lo que nos rodea...

Salu2

[cometas]

Francamente yo creo que no ver la division de casini, es mas un problema de turbulencia que de contaminacion luminica, por fortuna la contaminacion luminica apenas afecta a la planetaria.

Tambien es cierto que saturno esta bastante de canto todavia, pero en una buena noche con poca turbulencia deberias poder verla.

[herschell1966]

Un saludo Yolo,
Yo tengo este mimo tubo que me ha dado grandes alegrias.
Hace 4 años, hablo de memoria...y de la mala por desgracia , como dicen los compañeros se podia ver bien la division de Casini a 150x...ahora, quizas más que el seeing ,que también, creo que es por lo que comenta Cometas, que esta más de canto.
Durante los 5 años que lo he tenido nunca he puesto más de 180x para planetaria, o luna
aunque si he llegado a 300x en dobles.Esta informacion siempre es algo relativa...porque hay quien le gusta más grande la imagen...
yo personalmente prefiero pequeño y más definido..cuestion de gustos.
Y creo que el seeing urbano nunca me ha ayudado demasiado a ir a más.
De todas maneras te diré que la mayor parte de las veces con 150x a ido perfecto.Los oculares de batalla para mi han sido el Hyperion de 17,y los LV de 10 y 6. más barlow para dobles...y un 30mm para grandes campos.
Por otro lado puedo decir que el tubo a resuelto en varias ocasiones dobles separadas 1.2",
el limite teórico del tubo....a 300x.Tampoco esta mal para un "Chinorro"
Incluso en cielo profundo,todavia recuerdo la primera vez que lo estrene en los pirineos y pude
disfrutar de M13,M11,M31,....no es un tragaluz pero se defiende!!!.
Seguro que lo vas a disfrutar.
Saludos.

[syknarf]

....... vivo en Alcobendas a pocos minutos de Madrid. Por supuesto que tengo intención de coger el coche y buscarme un lugar con las condiciones necesarias para tener un buen seeing... Lo estoy buscando pero hasta ahora no lo he encontardo (alguna sugerencia??).

Hola.

Echale un vistazo al subforo de salidas y quedadas.
Yo he ido a dos sitios, Brihuega y Daganzo.
En Brihuega hay un buen cielo, pero esta más lejos, aunque se tarda poco en llegar ya que es todo autopista.
En Daganzo el cielo es un poco peor, pero esta bien para quitar el mono y mas cerquita. A ti desde Alcobendas igual tardas 25 minutos como mucho.

Un saludo,
Fran

[greeneagle]

Ten en cuenta que el resolvente de ese telescopio anda sobre los 100X, es decir, a partir de esos aumentos verás más grande el objeto, pero no te mostrará más detalles.

Ahora, el que tiene la duda soy yo, con lo anterior me ha quedado claro el concepto de resolvente el cual desconocía, la pregunta siguiente es ¿donde o como se obtiene este resolvente?

[Acrab]

El resolvente coincide con el diámetro del objetivo en cuestión