La pregunta es difícil porque un telescopio adecuado para visual suele ser distinto de un telescopio optimizado para fotografía. El LX90 y el CPC1100 pueden ir muy bien en visual pero a priori no los veo adecuados para tomar imágenes. Y la verdad es que deberías especificar que clase de astrofotografía, porque no es lo mismo hacer planetas que cielo profundo, astrofotografía con fines estéticos o imágenes para hacer fotometría o astrometría.
Todos los que propones son Schmidt-Cassegrain, no precisamente mi tipo preferido de óptica, los tubos cerrados dan muchos problemas de aclimatación, sin contar con el temible enfoque (acabarás poniendo un enfocador crayford). Y necesitarás el reductor de focal para la fotografía. Ahora bien, ya sea el celestron o el meade, ambos me parecen satisfactorios.
Un LX-200 es robusto y polivalente, fiable. Ahora bien, tienes que aprenderte el método de Bigourdan para ponerla en estación adecuadamente. Por lo demás, es magnífico, y tiene otra ventaja, que todo el software, drivers etc está optimizado para los LX-200. Si solo tienes pensado usar un tubo óptico es una opción segura. Además el computador autostar me gusta. Vale para todo, pero francamente no necesitas tanto para visual.
Una pregunta tonta ¿tienes la estrella polar a la vista? si la respuesta es afirmativa entonces te recomiendo una montura alemana, por la facilidad que vas a tener para alinear la montura. Si, con el anteojo polar, pero sabiendo alinearlo con el eje de AR y sabiendo buscar el polo celeste.
Puedo hablar de la CGEM con conocimiento de causa, y hablar muy bien. Es muy robusta, y carga mucho; la electrónica de celestron no me hace mucha gracia, pero es correcta, y lo que me pueda fallar de hardware lo soluciono por software (resolviendo las imágenes en pinpoint y recentrando para corregir errores de apuntado, y haciendo autoguiado para corregir errores de seguimiento).
Pero en lugar de usar la CGEM con un 11 pulgadas, yo pondría un 8 pulgadas, así que elegiría el CGEM800. Si vas a hacer fotografía tienes que evitar sobrecargar la montura lo más posible, piensa que vas a tener que poner un tubo guía para el autoguiado (a menos que vayas a usar una cámara con chip de guiado incluido). Es preferible quedarse un poco corto con la abertura pero tener un conjunto montura-tubo muy estable.
Aun a riesgo de ir a la hoguera (Ramón Ramón...
) me gusta más la montura ecuatorial alemana, entre otras cosas por su versatilidad. Yo opté por una CGEM y no me arrepiento en absoluto de la elección.
¿Tienes un lugar fijo de observación? si la respuesta es no, y tienes planeado ir al campo, cualquiera de los telescopios que mencionas es engorroso de transportar. El LX-200, al ir en una pieza la horquilla y el tubo precisa dos personas para montarlo, o un usuario forzudo
El CGEM1100 también es pesado, pero tal vez puede ser una ventaja el poder transportarlo dividido en tres partes (trípode, montura, tubo) que en dos (trípode, tubo+horquilla).
Un saludo
