Yo puedo comentar que mi experiencia en planetaria es que la regla del doble de aumentos que el objetivo en mm es muy relativa.
Primero por el seeing: hay veces que tengas el instrumento que tengas no puedes pasar de 100x. En esos casos no merece casi la pena la observación. Tienes que limitarte a satélites planetarios y a asteroides.
Segundo porque depende mucho del objeto concreto: para marte y sobre todo venus, la regla se suele quedar corta. He observado bastante mas detalle en marte subiendo a 2,5*objetivo en mm. Y en venus incluso he llegado con exito a 3*objetivo en mm (todo lo exitoso que es observar venus).
Un buen instrumento de 6 pulgadas te debe permitir meter 400x e incluso algo mas para estos dos planetas.
Para jupiter y saturno si suele ser buena la regla y para Mercurio pues estas vendido a lo que te deje la atmósfera (aunque sospecho que por ser tan luminoso sino fuera por la turbulencia se le podrían meter muchos aumentos)
Toda esta es mi experiencia observando casi siempre con refractores acromáticos.
De los apos no puedo decir nada, pues nunca he tenido uno.
Mazinger: estoy lejos de defender ese tipo de politicas comerciales estafadoras, pero te puedo decir que a mi antiguo refractor de 60mm alstar, le llegué a meter 180x para marte y venus. Y con bastante exito pues pude observar detalle en marte cuando apenas medía 8" (insisto con un r-60).
En definitiva que depende de muchos factores e incluso de la habilidad y experiencia del observador que también son muy muy importantes.
Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor Lambda » 08 Sep 2011, 15:24
Monturas: Eq3 y Eq5
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
- herschell1966
- Mensajes: 552
- Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
- Ubicación: Barcelona
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor herschell1966 » 08 Sep 2011, 22:13
Creo que si observas dobles con intención de pelearte con algun par cerrado en cada sesión ,te puede ser util con una cierta frecuencia.Las imagenes de dobles no tiene tantos matices como los planetas, puedes poner aumentos para conseguir una imagen "util", que no quiere decir bonita .Yo en planetaria nunca casi nunca he pasado de 1.5x diametro de objetivo,que por otro lado si no mal recuerdo, viene a ser el aumento resolvente.
un saludo.
un saludo.
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor fobos_jca » 08 Sep 2011, 22:59
Hola.
Creo que en el maletin de oculares siempre hay que llevar algo que te de el aumento maximo de tu telescopio por si la noche lo permite y el objeto lo pide.
Para poder utilizar ese aumento siempre dependeras de que el seeing sea impresionante.
En mi caso con un refractor y cumpliendose las condiciones estoy a 4X de la apertura y 1,5X en un reflector que por la diferencia de apertura es un aumento superior al refractor.
Cuando lo utilizo, planetaria, dobles cerradas, detalles internos en nebulosas planetarias, la luna.
Un saludo.
Creo que en el maletin de oculares siempre hay que llevar algo que te de el aumento maximo de tu telescopio por si la noche lo permite y el objeto lo pide.
Para poder utilizar ese aumento siempre dependeras de que el seeing sea impresionante.
En mi caso con un refractor y cumpliendose las condiciones estoy a 4X de la apertura y 1,5X en un reflector que por la diferencia de apertura es un aumento superior al refractor.
Cuando lo utilizo, planetaria, dobles cerradas, detalles internos en nebulosas planetarias, la luna.
Un saludo.
http://www.fobos.es
http://www.apagaelputolaser.com
Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :
1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.
http://www.apagaelputolaser.com
Tres formas fáciles de arruinar una noche de observación con un solo "click" :
1.- Enciende una linterna de luz blanca
2.- Enciende una linterna de luz roja "de minero".
3.- Enciende un láser.
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor Lambda » 09 Sep 2011, 11:43
Anteayer sin ir mas lejos estuve observando el patrón de difracción de un par de estrellas de primera y segunda magnitud.
Pues con el acromático de 5" puedo deciros que se veía igual o mejor a 380x que a 190x.
El aumento depende del objeto que se observe. Hay algunos que para sacarle todo el jugo a la imagen hace falta oscurecerla un poco pero de manera "natural", sin filtros. En mi caso marte y venus son dos claros ejemplos. En otros casos con llegar al aumento resolvente es suficiente: como por ejemplo los globulares. Por lo menos esa es mi experiencia.
Pues con el acromático de 5" puedo deciros que se veía igual o mejor a 380x que a 190x.
El aumento depende del objeto que se observe. Hay algunos que para sacarle todo el jugo a la imagen hace falta oscurecerla un poco pero de manera "natural", sin filtros. En mi caso marte y venus son dos claros ejemplos. En otros casos con llegar al aumento resolvente es suficiente: como por ejemplo los globulares. Por lo menos esa es mi experiencia.
Monturas: Eq3 y Eq5
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
- COR CAROLI
- Mensajes: 115
- Registrado: 24 Ene 2009, 14:40
- Ubicación: Majadahonda
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor COR CAROLI » 09 Sep 2011, 12:30
Hola a todos:
Estoy de acuerdo con lo expuesto. La regla del doble de apertura es totalmente subjetiva y depende de muchos factores. Yo con un TSA 102 Apo he llegado a 470 aumentos con una calidad de imagen de la luna bastante aceptable, y con un SC9.25, me cuesta pasar de 270X. Depende de calidad optica, calidad de cielo, objeto a ver etc.. Pero hay que intentar el máximo porque una noche regularcilla suele tener momentos que te permiten grandes aumentos
Los teles de 60 mm y 700 aumentos creo que son faciles de encontrar en jugueterias, por si alguién tiene interés.
Saludos
Estoy de acuerdo con lo expuesto. La regla del doble de apertura es totalmente subjetiva y depende de muchos factores. Yo con un TSA 102 Apo he llegado a 470 aumentos con una calidad de imagen de la luna bastante aceptable, y con un SC9.25, me cuesta pasar de 270X. Depende de calidad optica, calidad de cielo, objeto a ver etc.. Pero hay que intentar el máximo porque una noche regularcilla suele tener momentos que te permiten grandes aumentos
Los teles de 60 mm y 700 aumentos creo que son faciles de encontrar en jugueterias, por si alguién tiene interés.
Saludos
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor nanitomio » 09 Sep 2011, 12:58
Al hablar de aumentos máximos, supongo que nos estamos refiriendo a su utilidad a la hora de observar detalles planetarios/lunares o estrellas dobles. No tiene mucho sentido meter 800x a un reflector de 40 cm para observar galaxias. Sin embargo, el limite bastante aceptado de que un telescopio acepta como maximo 2 veces su abertura en mm, es un buen indicador para telescopios sobre todo refractores. Si estos son de pequeña abertura, el telescopio aceptará 2,5 o 3 veces su abertura en mm o 40 veces por pulgada de abertura. Para refractores medianos o reflectores, en mi experiencia 2 veces la abertura en mm ya es un limite bastante respetable y que raramente supero, incluso con mi Taka. El mismo Al Nagler ya recomienda que en planetaria se utilice el menor aumento posible con el que se observe bien un detalle dado. Al contrario, en cielo profundo, el mayor aumento. Utilizar mas potencia nos va desdibujar lo que estemos observando. Hay algunos instantes en que un buen telescopio se traga los aumentos que le pongas, pero mi taka de 5" rara vez acepta un ocular de 4mm (250x) o 50 veces por pulgada. Mi TeleVue de 4" (100 mm) si acepta mas, hasta digamos cerca de 400x o hasta 100 veces por pulgada. Por eso los pequeños refractores soportan tan bien las malas condiciones de seeing. Mi antiguo reflector de 410 mm raramente aceptaba mas de 170 aumentos. Eso sí , UNA vez le metí cerca de 800x. En conclusion, y segun mi opinion y experiencia, no es RENTABLE tener oculares que proporcionen mayores aumentos que 2x la abertura en mm.
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor mayo » 09 Sep 2011, 13:25
En mi TV 85 he podido meterle a la luna mas de 200 aumentos, pero el problema es que los aguanta, pero la imagen se me oscurece mucho y no me gusta, y no vale la pena y tampoco no se consiguo mas detalles.
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor ACG » 09 Sep 2011, 14:19
Entonces la regla de oro de 2 veces el diámetro en primer lugar depende del tipo de teles...para un s/c quizás habría que poner algo menos no?, ya que la obstrucción central hace que no sea exactamente esa medida. Es decir en mi 150mm s/c (6") y debido a la obstrucción central el máximo no sería 300x sino 250x. más o menos. Hablo siempre teniendo en cuenta no sólo la utilidad sino una imagen relativamente buena y decente.
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor Lambda » 10 Sep 2011, 01:47
No te se decir ACG.
Nunca he tenido un cassegrain ni un maksutov entre manos. Es mi asignatura pendiente.
Si te puedo decir que a igualdad de calidad y de diámetro un refractor acromático suele aguantar mejor los aumentos que un newton. Y a su vez un refractor apocromático mejor que un acromático. Y en todos los casos casi siempre aguanta mas aumentos el teles de mas focal que el de menos.
Nunca he tenido un cassegrain ni un maksutov entre manos. Es mi asignatura pendiente.
Si te puedo decir que a igualdad de calidad y de diámetro un refractor acromático suele aguantar mejor los aumentos que un newton. Y a su vez un refractor apocromático mejor que un acromático. Y en todos los casos casi siempre aguanta mas aumentos el teles de mas focal que el de menos.
Monturas: Eq3 y Eq5
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Aumentos máximos, ¿son verdaderamente útiles?
Mensajepor Valakirka » 10 Sep 2011, 02:20
Prácticamente se ha dicho casi todo, para máximos aumentos hay que considerar calidad óptica, abertura...etc., pero, fundamentalmente estado atmosférico. Si el "seeing" es el mejor se pueden lograr magnificaciones sorprendentes en instrumentos pequeños, y proporcionalmente menores en aberturas grandes. El enemigo de éstas está en si mismas: captan cualquier turbulencia que a las pequeñas pasan inadvertidas. También entre las grandes unos diseños son más que sensibles que otros.
Personalmente me inclino casi siempre por el "aumento de resolución" como el más alto realmente eficaz. Se trata de aplicar tantos aumentos como milímetros tenga el diámetro del objetivo del teles. Dejo, en cambio, los aumentos fuertes para aspectos muy concretos y para comprobaciones.
Saludos.
Personalmente me inclino casi siempre por el "aumento de resolución" como el más alto realmente eficaz. Se trata de aplicar tantos aumentos como milímetros tenga el diámetro del objetivo del teles. Dejo, en cambio, los aumentos fuertes para aspectos muy concretos y para comprobaciones.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE