Como siempre, cada cual tiene sus gustos muy respetables en este viejo y recurrente debate,considerandome agraciado con un espejo y una lente...., pero partiendo de la base que M13 ,por poner un ejemplo, con 10" es muy diferente de M13 con 3".
¿Tiene sentido esta pregunta?:
¿Es lo mismo ser aficcionado a la óptica que a la astronomia?
¿Hay mucho debate tras esta pregunta?
Es solo por extraer alguna cosa nueva a este viejo debate....
Saludos.
Refractor frente a reflector
- herschell1966
- Mensajes: 552
- Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
- Ubicación: Barcelona
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor ACG » 15 Ene 2012, 19:23
AVENPACE escribió:La discusión sobre refractor vs reflector es antigua y muy manoseada.No existe el telescopio perfecto ( el Hubble se acerca pero es difícil de manejar )
Yo creo que sigue siendo válido aquello de que el mejor telescopio para un aficionado es aquel que más va usar.
¿Y cuál vamos a manejar más?
Pues ya está muy bien explicado en relación a las condiciones de observación por los foreros que han intervenido...
No es lo mismo hacer solo visual o astrofotografia...
No es lo mismo tener cielos oscuros u observar desde la ciudad...
No es lo mismo manejar un presupuesto alto o no... etc
Pero hay más variables:
¿tienes más de 50 años?... teles pequeño.
¿tienes niños pequeños?... teles cuando puedas.
¿cónyuge poco comprensivo?..vende el teles.
¿menos de 50 años pero salud quebrada?...teles pequeño.
¿eres proclive a la pereza?...teles pequeño y que no se descolime.
y así indefinidamente.
Diviértete con lo que quieras o puedas
Por cierto...yo te recomiendo refractor
Saludos.
Antonio.
Muy buena respuesta, quizas la mejor.
Me ha encantado lo de "conyuge poco comprensivo/a: vende el teles"
Un saludo
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Omicron » 15 Ene 2012, 20:07
AVENPACE escribió:¿cónyuge poco comprensivo?..vende el teles.
.
Que gran verdad!
Dios mío, ¡está lleno de estrellas!
http://www.astrofotografiaurbana.blogspot.com.es
http://www.astrofotografiaurbana.blogspot.com.es
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor edif300 » 15 Ene 2012, 20:24
¿tienes niños pequeños? Teles lo más lejos posible
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Valakirka » 15 Ene 2012, 20:29
AVENPACE escribió:La discusión sobre refractor vs reflector es antigua y muy manoseada.No existe el telescopio perfecto ( el Hubble se acerca pero es difícil de manejar )
Yo creo que sigue siendo válido aquello de que el mejor telescopio para un aficionado es aquel que más va usar.
¿Y cuál vamos a manejar más?
Pues ya está muy bien explicado en relación a las condiciones de observación por los foreros que han intervenido...
No es lo mismo hacer solo visual o astrofotografia...
No es lo mismo tener cielos oscuros u observar desde la ciudad...
No es lo mismo manejar un presupuesto alto o no... etc
Pero hay más variables:
¿tienes más de 50 años?... teles pequeño.
¿tienes niños pequeños?... teles cuando puedas.
¿cónyuge poco comprensivo?..vende el teles.
¿menos de 50 años pero salud quebrada?...teles pequeño.
¿eres proclive a la pereza?...teles pequeño y que no se descolime.
y así indefinidamente.
Diviértete con lo que quieras o puedas
Por cierto...yo te recomiendo refractor
Saludos.
Antonio.
Lo has clavado.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Valakirka » 15 Ene 2012, 20:57
juanjgon escribió: sinceramente creo que al final si eres aficionado a la astronomía y no a la óptica
Cielo profundo: supongo que no hay mucho que discutir, yo he visto a la vez objetos típicos como M13, M82 o M51 con un refrator de 4" de buena calidad, como el FLT98, frente a un SCT C11, y sinceramente el refractor es como un jugete, no hay ni punto de comparación, lo que en el refractor es una manchita, en el C11 es un espectáculo.
"Aficionados" a la Astronomía, Astrofísica y la Cosmología los hay a puñados sin haber puesto un ojo en un ocular, empezando por muchos profesionales y, por ejemplo, radioastrónomos. Del mismo modo, hay mucha gente aficionada a la óptica que nunca ha mirado hacia el cielo: observadores terrestres, aficionados a las lupas, microscopios, etc.
Es decir, se puede ser aficionado a la óptica pero no a la Astronomía, pero la mayoría de los aficionados a la Astronomía generalmente son aficionados a la óptica.
No es igual un refractor de 4" que uno de 6", que es de lo que que aquí se ha venido tratando. Si dicho refractor además es un APO-ED a 10.000 euros la pieza (sólo el tubo), es que algo tiene que decir y hacer. Pero, por si esto no fuese suficientemente convincente, lo mejor es hacer pruebas: APO-ED de 80 mm resolviendo perfectamente Alnitak a 400X; SCT 8" ni soñarlo. Pero es que ha pasado con un MEADE de 10" también. Y son instrumentos y experiencias de miembros de este Foro. Observación de la Nebulosa Haltera con un refractor de 6": perfecta. Observación al día siguiente con las mismas condiciones atmosféricas y desde el mismo lugar, con un SCT de 8": mucho menos perfecta. Es más, esta circunstancia en particular está planteada en un hilo al respecto, habría que buscarlo, claro. Comparativa de un MEADE de 10" con un Maksutov de 6" observando M-13. Sin duda la imagen del SCT 10" era superior en resolución, pero en definición de las estrellas quien ganaba era el Maksutov. El efecto final era más resultón en el Maksutov, ¿por qué? El motivo está en que éste da una imagen más compacta y lo que se busca no siempre es resolver el centro mismo de un globular, sino en que la imagen gane en fuerza. Todo esto son experiencias y tienen el valor de lo vivido, porque si de lo que se trata es de tener el tubo más gordo posible, con un 11" no tendremos sino otro "juguete" comparado con uno de 14, 16, 18, 20 o 42". Por cierto, el "juguete" de Galileo era un refractorcito de 20 mm de diámetro, es decir, lo que tienen los tubos de unos prismáticos compactos de bolsillo para "pajarear" y, además, con muchos menos tratamientos.
Saludos, Javier.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Valakirka » 16 Ene 2012, 03:10
Había quien reflexionaba acerca de los motivos por los cuales la Marca Tele-Vue no fabrica más que refractores. Lo cierto es que esta Marca es familiar: "familia Nagler". El cabeza de familia se llama "Al Nagler" y es una familia civil, a parte de cuyos productos han dado su nombre. La fábrica es pequeña, prácticamente artesanal, otra cuestión es que hoy en día ante la enorme demanda que tienen sus diseños de oculares, éstos se hagan "industrialmente".
Lo cierto, es que "Al Nagler" es un entusiasta de la excelencia óptica y la busca hasta donde se puede lograr. Parece obvio que considera que dicha excelencia está en la manufactura de las mejores lentes, y esta filosofía la aplica tanto a oculares como a telescopios. Al respecto de éstos, también se podría hacer extensiva la pregunta de por qué ninguno de sus tubos pasa de las 5 pulgadas.
Y es que esta cuestión de los grandes objetivos con lentes en lugar de espejos, viene de la conocida dificultad de producirlos a partir de ciertos diámetros. Alguien añadía que Tele-Vue no fabrica otra cosa que refractores del mismo modo que los grandes observatorios usan espejos. Pues el tema tiene su relación, y es que a las grandes dificultades que supone obtener vidrios "perfectos" sin burbujita alguna, hay que añadir el problema de su forma y las consiguientes tensiones en los bordes de las lentes. Podemos añadir el problema del enorme peso que tienen, y no digamos con muchas pulgadas. Luego está el tema de los tratamientos de las lentes, costosísimos y que para grandes objetivos se disparan. Estas, y no otras, son las razones por las cuales los grandes observatorios se fueron decantando por los espejos, mucho más sencillos de fabricar, pulir, montar y sustituir. Para paliar las diferencias de calidad de imagen entre un diseño y otro, muy favorable para los refractores, a nivel profesional se ha llegado a las ópticas adaptativas que eliminan la perturbación atmosférica e igualan la perfección de la imagen refractada.
No obstante, y tal y como se ha dicho en otros mensajes, es posible encargar refractores monstruosos a nivel de aficionado, pero con un coste millonario. La Marca APM los fabrica de hasta 20 pulgadas, pero ¿cuánto cuesta esa broma? ¿qué volumen y peso presenta? Aún así, no olvidemos que el "top" es el Yerkes, con sus 40 pulgadas de abertura, ya me gustaría echar un ojo a través de alguno de sus oculares durante un ratito, ya.
Saludos.
Lo cierto, es que "Al Nagler" es un entusiasta de la excelencia óptica y la busca hasta donde se puede lograr. Parece obvio que considera que dicha excelencia está en la manufactura de las mejores lentes, y esta filosofía la aplica tanto a oculares como a telescopios. Al respecto de éstos, también se podría hacer extensiva la pregunta de por qué ninguno de sus tubos pasa de las 5 pulgadas.
Y es que esta cuestión de los grandes objetivos con lentes en lugar de espejos, viene de la conocida dificultad de producirlos a partir de ciertos diámetros. Alguien añadía que Tele-Vue no fabrica otra cosa que refractores del mismo modo que los grandes observatorios usan espejos. Pues el tema tiene su relación, y es que a las grandes dificultades que supone obtener vidrios "perfectos" sin burbujita alguna, hay que añadir el problema de su forma y las consiguientes tensiones en los bordes de las lentes. Podemos añadir el problema del enorme peso que tienen, y no digamos con muchas pulgadas. Luego está el tema de los tratamientos de las lentes, costosísimos y que para grandes objetivos se disparan. Estas, y no otras, son las razones por las cuales los grandes observatorios se fueron decantando por los espejos, mucho más sencillos de fabricar, pulir, montar y sustituir. Para paliar las diferencias de calidad de imagen entre un diseño y otro, muy favorable para los refractores, a nivel profesional se ha llegado a las ópticas adaptativas que eliminan la perturbación atmosférica e igualan la perfección de la imagen refractada.
No obstante, y tal y como se ha dicho en otros mensajes, es posible encargar refractores monstruosos a nivel de aficionado, pero con un coste millonario. La Marca APM los fabrica de hasta 20 pulgadas, pero ¿cuánto cuesta esa broma? ¿qué volumen y peso presenta? Aún así, no olvidemos que el "top" es el Yerkes, con sus 40 pulgadas de abertura, ya me gustaría echar un ojo a través de alguno de sus oculares durante un ratito, ya.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Arbacia » 16 Ene 2012, 08:56
Cuidadín con las comparaciones que los SCT colimados regularmente pueden ser una castaña que hacen que cualquier trasto sea mejor que ellos.
Igual con las comparaciones en diferentes noches que a simple vista el cielo puede parecer el mismo pero la corriente de chorro puede ser muy traicionera. Lo mismo con las pupilas de salida
Igual con las comparaciones en diferentes noches que a simple vista el cielo puede parecer el mismo pero la corriente de chorro puede ser muy traicionera. Lo mismo con las pupilas de salida
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor aire » 16 Ene 2012, 10:01
Valakirka escribió:.... Para paliar las diferencias de calidad de imagen entre un diseño y otro, muy favorable para los refractores, a nivel profesional se ha llegado a las ópticas adaptativas que eliminan la perturbación atmosférica e igualan la perfección de la imagen refractada.....
Einnn?
yo tenía pensado que la óptica adaptativa era para paliar los efectos de la atmósfera independientemente de refractor o reflector.... no?
saludos
Re: Refractor frente a reflector
Mensajepor Polaris » 16 Ene 2012, 11:41
Si Tele Vue solo fabrica refractores entre 60 y 127 mm es porque es lo que sabe fabricar con una calidad maxima y puede rentabilizar economicamente.
Seguramente no le compense el esfuerzo de fabricar mayores diametros (aunque fuese capaz de ello).
Tampoco fabrica monturas ecuatoriales, porque tendria que hacerlas al nivel de la que seria su competencia, Takahashi y Astrophysics.
Lo mismo puede aplicarse en reflectores.
Aunque ya hubo marcas de refractores de alto nivel que se atrevieron con catadioptricos, como Zeiss con su Maksutov Meniscas 180, Astrophysics con su Maksutov 10", TEC con su Maksutov 250, o Takahashi con los Mewlon 300. Todos ellos telescopios de leyenda.
Aunque eso si, son los reflectores que "sustituirian" a un refractor consiguiendo mayor abertura, pero no es el concepto del Dobson, que nunca fabricaron.
Para que este señor presuma de ser capaz de fabricar algo, primero tendra que demostrarlo.
Y no es que yo no piense que LZOS no sea capaz de fabricar grandes lentes a un nivel elevado de calidad, pero hasta ahora el mayor APM/TMB/LZOS fabricado es el que tiene en su propio observatorio, y es de 304 mm.
¿No le extraña a nadie que de este tenga mas de 20 fotos en su pagina de ventas y de los de diametro 330 y 510 mm no haya ni una sola foto, ni prueba de haberse fabricado?
Del 356 mm si hay varias fotos del objetivo, pero que ni siquiera ha sido montado en un tubo, y por lo tanto no hay pruebas de que ese objetivo este al nivel de los de menor diametro, y puede ser un reclamo publicitario.
Seguramente no le compense el esfuerzo de fabricar mayores diametros (aunque fuese capaz de ello).
Tampoco fabrica monturas ecuatoriales, porque tendria que hacerlas al nivel de la que seria su competencia, Takahashi y Astrophysics.
Lo mismo puede aplicarse en reflectores.
Aunque ya hubo marcas de refractores de alto nivel que se atrevieron con catadioptricos, como Zeiss con su Maksutov Meniscas 180, Astrophysics con su Maksutov 10", TEC con su Maksutov 250, o Takahashi con los Mewlon 300. Todos ellos telescopios de leyenda.
Aunque eso si, son los reflectores que "sustituirian" a un refractor consiguiendo mayor abertura, pero no es el concepto del Dobson, que nunca fabricaron.
Valakirka escribió: La Marca APM los fabrica de hasta 20 pulgadas, pero ¿cuánto cuesta esa broma? ¿qué volumen y peso presenta?
Para que este señor presuma de ser capaz de fabricar algo, primero tendra que demostrarlo.
Y no es que yo no piense que LZOS no sea capaz de fabricar grandes lentes a un nivel elevado de calidad, pero hasta ahora el mayor APM/TMB/LZOS fabricado es el que tiene en su propio observatorio, y es de 304 mm.
¿No le extraña a nadie que de este tenga mas de 20 fotos en su pagina de ventas y de los de diametro 330 y 510 mm no haya ni una sola foto, ni prueba de haberse fabricado?
Del 356 mm si hay varias fotos del objetivo, pero que ni siquiera ha sido montado en un tubo, y por lo tanto no hay pruebas de que ese objetivo este al nivel de los de menor diametro, y puede ser un reclamo publicitario.
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE