C6 VS C150

[serva1975]

Mi pregunta es...qué telescopio es "mejor"? (lo entrecomillo aposta porque imagino que cada uno será mejor en una cosa especifica).
Me refiero a...Celestron C6 sgt xlt (Catadióptrico) o Celestron C150 R/GT (refractor)???
En teoria por abertura y focal ahi ahi andan,no?
Se supone que los catadióptricos son algo asi como unos "todoterreno",no?
Pero he leido por aqui que los refractores son buenisimos también.
Qué telescopio considerais mejor?
Para planetaria? y para ver estrellas dobles,galaxias,cumulos,etc..?

[ACG]

En este caso C6, sin dudarlo y por muchas razones. Un acromático de 150. Es un teles que puede haber diseñado Agatha Ruiz de la Prada . En fin si te cambias de teles hazlo a un ED como poco.

Un saludo

[matelunga]

En este caso C6, sin dudarlo y por muchas razones. Un acromático de 150. Es un teles que puede haber diseñado Agatha Ruiz de la Prada . En fin si te cambias de teles hazlo a un ED como poco.

Un saludo

[serva1975]

Jajaja que bueno!!
No,no pienso en cambiar,es solo curiosidad,por aquello que llevo leido (y mucho) de que un refractor bien grande es de lo mejor,pero yo tengo un catadióptrico,que en teoria es un todoterreno.
Entonces queria saber si a igual abertura de objetivo y focal estaban al mismo nivel o era mejor un refractor.
En fin,solo era curiosidad.

[Lambda]

Sin ánimo de polemizar, voy a romper una lanza en favor del refractor jajaja.
En mi opinión un refractor aunque sea "solo" acromático, aún rinde mejor en planetaria que cualquier configuración que use espejos a igualdad de tamaño y calidad y con una focal medianamente razonable. No a f5 por ejemplo sino al menos a f8 y si puede ser f9 o f10.
No he observado por ningún catadióptrico pero si tengo unos cuantos acros y un par de newtons.
El hecho es que la obstrucción central de cualquera de estos instrumentos es muy grande, si no me equivoco puede llegar al 30% o mas y si a eso le unimos el tiempo de aclimatación mucho mayor...en planetaria tiene que notarse.
El refractor es bastante aparatoso y pesado y adolece de cromatismo, pero aún así y en mi opinión es superior. El tema del cromatismo es muy subjetivo, en tanto hay gente que lo tolera mejor y peor. Yo no tengo muchos problemas, pues siempre he trabajado con instrumentos que mas o menos lo tenían. Mientras que no sea suficientemente grande como para emborronar la imagen es un tema algo subjetivo.
Y lo del tema de que sea aparatoso, pues depende de cada uno. Yo mis teles los tengo fijos en la terraza de mi casa, no los suelo mover casi nunca así que lo de que sea transportable pues para mi es un poco secundario. El límite lo marca el tamaño de mi terraza.
Siempre estoy hablando a igualdad de tamaño y para planetaria.
Otra cosa es si hablamos de cielo profundo.

[Malduko]

La verdad es que comparar telescopios es complicado... Yo tengo un refractor celestron 150/1200 y sinceramente, me gusta muchisimo, sobre todo en cielo profundo. Si eres de los que le molesta mucho el cromatismo, pues no es un telescopio muy aconsejable, cuando miras objetos brillantes pues esta ahí, aunque siempre se puede disimular con algun filtro. Pero ya te digo, la imagen de un refractor de gran apertura en cielo profundo es bastante interesante.
Un saludo.
Oscar