Creo que de esto ya hemos ido comentando en más de una ocasión. Y con los precios con los que algunos compiten es lo que hay. Ya sabes, margen de beneficio igual a ganacia pura. Un WO o TS no serían precisamente un Mercedes.
Si uno es feliz con lo que tiene, de eso se trata
W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor ACG » 01 Jul 2012, 11:42
edif300 escribió:Creo que de esto ya hemos ido comentando en más de una ocasión. Y con los precios con los que algunos compiten es lo que hay. Ya sabes, margen de beneficio igual a ganacia pura. Un WO o TS no serían precisamente un Mercedes.
Si uno es feliz con lo que tiene, de eso se trata
Tienes razón, sólo que takahashi es Ferrari
- Ceres
- Mensajes: 815
- Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor Ceres » 01 Jul 2012, 23:04
Hola,
Tuve un WO 132 y solo puedo decir cosas muy buenas de el, a la par tenia un FS 128 por lo que pude tener un patrón muy bueno para comparar, y me quede muy sorprendido de ver como el 132 le plantaba cara al ya mítico 128, al final me quede con el taka porque puestos a elegir tener un Taka me agradaba mas.
En otra ocasión, el año pasado, tuve la ocasión de comparar (durante toda una noche) el WO 132 de un amigo, con nada menos que un apo TMB 152, la intención era comprar el TMB pero primero había que ver cuanto más podía ofrecer el TMB. Ya digo, después de toda la noche comparándolos pudo llegarse a la siguiente conclusión: siendo el TMB 152 un telescopio como la copa de un pino óptica y mecánicamente, curiosamente el WO fue capaz de ofrecer una imagen de una calidad prácticamente idéntica, se hicieron pruebas en Saturno, estrellas dobles como Antares, resolución de cúmulos globulares, nebulosas planetarias; también se comparo la corrección a bajos aumentos, el contraste, la capacidad de concentrar la luz en Vega…en fin, el TMB solo supero al WO al ofrecer unas imágenes algo más luminosas, como es lógico por la diferencia en mm. Al final, y por todo lo visto, no tenía ningún sentido deshacerse del WO para comprar un telescopio que costaba casi el triple en el mercado de segunda mano.
También es cierto que he oído de algunos usuarios no estar muy contentos con el 132, esta claro que no todas las unidades rendirán igual, lo cierto es que incluso en las grandes marcas puede suceder, pero es mucho más difícil encontrarse con sorpresas desagradables, de ahí que la regularidad en la calidad sea una garantía de satisfacción. Pero cierto es también que en ocasiones uno puede encontrarse con algunos instrumentos más modestos capaces de satisfacernos sin tener que arruinarnos, el WO 132 puede ser uno de ellos.
Saludos
Tuve un WO 132 y solo puedo decir cosas muy buenas de el, a la par tenia un FS 128 por lo que pude tener un patrón muy bueno para comparar, y me quede muy sorprendido de ver como el 132 le plantaba cara al ya mítico 128, al final me quede con el taka porque puestos a elegir tener un Taka me agradaba mas.
En otra ocasión, el año pasado, tuve la ocasión de comparar (durante toda una noche) el WO 132 de un amigo, con nada menos que un apo TMB 152, la intención era comprar el TMB pero primero había que ver cuanto más podía ofrecer el TMB. Ya digo, después de toda la noche comparándolos pudo llegarse a la siguiente conclusión: siendo el TMB 152 un telescopio como la copa de un pino óptica y mecánicamente, curiosamente el WO fue capaz de ofrecer una imagen de una calidad prácticamente idéntica, se hicieron pruebas en Saturno, estrellas dobles como Antares, resolución de cúmulos globulares, nebulosas planetarias; también se comparo la corrección a bajos aumentos, el contraste, la capacidad de concentrar la luz en Vega…en fin, el TMB solo supero al WO al ofrecer unas imágenes algo más luminosas, como es lógico por la diferencia en mm. Al final, y por todo lo visto, no tenía ningún sentido deshacerse del WO para comprar un telescopio que costaba casi el triple en el mercado de segunda mano.
P1010015.jpg
P1010031.jpg
También es cierto que he oído de algunos usuarios no estar muy contentos con el 132, esta claro que no todas las unidades rendirán igual, lo cierto es que incluso en las grandes marcas puede suceder, pero es mucho más difícil encontrarse con sorpresas desagradables, de ahí que la regularidad en la calidad sea una garantía de satisfacción. Pero cierto es también que en ocasiones uno puede encontrarse con algunos instrumentos más modestos capaces de satisfacernos sin tener que arruinarnos, el WO 132 puede ser uno de ellos.
Saludos
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor Polaris » 02 Jul 2012, 00:54
Evidentemente no es un telescopio de primera clase, cuando hay diferencias notables entre unas unidades y otras.
El nivel de una marca se mide no solo por la calidad de sus mejores unidades, sino tambien por el de las peores.
Una cosa es decirte el tipo de cristal del objetivo, como deberia de ser siempre.
Pero lo del FPL53, 51, ED y demas titulos de "calidad", que se utilizan como reclamo publicitario, solo es superado por los anuncios de telescopios de 525X.
El nivel de una marca se mide no solo por la calidad de sus mejores unidades, sino tambien por el de las peores.
Una cosa es decirte el tipo de cristal del objetivo, como deberia de ser siempre.
Pero lo del FPL53, 51, ED y demas titulos de "calidad", que se utilizan como reclamo publicitario, solo es superado por los anuncios de telescopios de 525X.
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor ManuelJ » 02 Jul 2012, 08:26
Resumiendo: tira un dado
- Si sale 5 o 6, te quedas con una buena optica, a la altura de otros instrumentos similares de marcas reconocidas.
- Si te sale un 2, 3 o 4, vas a tener un instrumento mediocre, pero que aun va a dar buenas imagenes. Muchos ni sabran lo que han comprado.
- Si te sale un 1, mala suerte, el telescopio ni hace foco. Le mandas al fabricante un star test donde se ve claramente que tiene una esferica que no es de este mundo y te contesta un ingeniero optico diciendo que lo ve perfecto, pero que aun asi, si quieres enviarlo, le echaran un vistazo y luego te pasaran la factura.
No se lo que opinareis, pero yo con mi dinero no juego a la tombola Ohara. Y por favor, como dice Polaris, el elemento con el que esta hecha la optica, no dice ni lo mas minimo sobre su calidad. Es mejor un acromatico bueno, que un FPL-53 mal tallado.
- Si sale 5 o 6, te quedas con una buena optica, a la altura de otros instrumentos similares de marcas reconocidas.
- Si te sale un 2, 3 o 4, vas a tener un instrumento mediocre, pero que aun va a dar buenas imagenes. Muchos ni sabran lo que han comprado.
- Si te sale un 1, mala suerte, el telescopio ni hace foco. Le mandas al fabricante un star test donde se ve claramente que tiene una esferica que no es de este mundo y te contesta un ingeniero optico diciendo que lo ve perfecto, pero que aun asi, si quieres enviarlo, le echaran un vistazo y luego te pasaran la factura.
No se lo que opinareis, pero yo con mi dinero no juego a la tombola Ohara. Y por favor, como dice Polaris, el elemento con el que esta hecha la optica, no dice ni lo mas minimo sobre su calidad. Es mejor un acromatico bueno, que un FPL-53 mal tallado.
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor edif300 » 02 Jul 2012, 10:26
Por lo que se ve alguno bueno circula.
Ceres, ¿podrias colgar algunas fotos del Gran Aceite 130? o enviarmelas por privado?
Saludos
Iñaki
Ceres, ¿podrias colgar algunas fotos del Gran Aceite 130? o enviarmelas por privado?
Saludos
Iñaki
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor Polaris » 02 Jul 2012, 14:09
edif300 escribió:Por lo que se ve alguno bueno circula.
Si, supongo que esas unidades son las que reservan para pruebas y revisiones en revistas, internet y otros medios de difusion. Asi no quedaran dudas de que William Optics puede compartir puesto con los mejores. Eso si, de jugar a la loteria nada te cuentan.
Algunos pensaran que han comprado algo similar a un Takahashi, TMB o TEC, y cuando hacen comparaciones a altos aumentos se dan cuenta que su WO tiene mas en comun con un refractor chino. Y esto para mi es engañar.
Si quieren hacer esto, muy bien, que al salir de la fabrica hagan pruebas opticas y con esto establezcan 2 precios: unos el precio x2 respecto a las unidades algo inferiores. Y por supuesto, los malos que se los coma el fabricante con patatas.
- Ceres
- Mensajes: 815
- Registrado: 23 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: Cerro El Robledo (Losar de la Vera, Cáceres)
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor Ceres » 02 Jul 2012, 17:35
edif300 escribió:Por lo que se ve alguno bueno circula.
Ceres, ¿podrias colgar algunas fotos del Gran Aceite 130? o enviarmelas por privado?
Eso esta hecho, cuando tenga un ratillo las busco, y te las mando al correo que tienes en tu página.
Saludos
Polaris escribió:
Si, supongo que esas unidades son las que reservan para pruebas y revisiones en revistas, internet y otros medios de difusion. Asi no quedaran dudas de que William Optics puede compartir puesto con los mejores. Eso si, de jugar a la loteria nada te cuentan.
Algunos pensaran que han comprado algo similar a un Takahashi, TMB o TEC, y cuando hacen comparaciones a altos aumentos se dan cuenta que su WO tiene mas en comun con un refractor chino. Y esto para mi es engañar.
Si quieren hacer esto, muy bien, que al salir de la fabrica hagan pruebas opticas y con esto establezcan 2 precios: unos el precio x2 respecto a las unidades algo inferiores. Y por supuesto, los malos que se los coma el fabricante con patatas.
Para no jugársela cuando uno se decide al comprar estas marcas de “segunda division” yo recomiendo buscarlos en el mercado de ocasión, esto permitirá probarlo antes de comprarlo, y además a un precio mucho más ventajoso; porque de lo contrario si puede ser como echarlo a cara o cruz, y ciertamente algunos de estos telescopios ya cuestan nuevos una importante suma de dinero, más menos lo que te costaría uno de primera división de ocasión.
saludos
Pronto 70mm ED.
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Prismáticos 5x17.
y algún que otro caharro.
"Daría todo lo que sé, por la mitad de lo que ignoro"
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor ACG » 02 Jul 2012, 19:35
Al "oiros" hablar de telescopios de 1ª o 2ª división, creo que habría que añadir que hay telescopios incluso de 2ªb que para visual cumplen perfectamente con su cometido. Otra cosa es la astrofotografía, para la cual se hace necesario la máxima calidad posible con objeto de que no se noten las aberraciones.
Un saludo
Un saludo
Re: W.O. FLT 132mm f/7 FPL-53
Mensajepor aire » 02 Jul 2012, 22:04
He de reconocer que si tuviese la pasta me iba de cabeza a por ese tubito, bueno o ya de tenerla al TOA150
Pero.... soy de la idea que para hacerse con un bichejo de esos primero hay que tener educado el ojo y saber catarlo, no me gustaría hacer el primo dejándote una pasta y luego moverte en el 2,3 o 4 que comenta Manuel sin enterarme
O enterarme cuando ya no haya nada que hacerle
Al hilo de esto, me gustaría compartir este enlace:
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS
Saludos
Pero.... soy de la idea que para hacerse con un bichejo de esos primero hay que tener educado el ojo y saber catarlo, no me gustaría hacer el primo dejándote una pasta y luego moverte en el 2,3 o 4 que comenta Manuel sin enterarme
O enterarme cuando ya no haya nada que hacerle
Al hilo de esto, me gustaría compartir este enlace:
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS
Saludos
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE