Vuestra opnion del Bresser Meade refractor 150/1200.

[juanjjt]

Queria saber que opinais de este telescopio en concreto, ya que estoy por adquirir uno, aun que tengo que negociarlo con mi mujer antes , si alguien lo tiene, sobre todo me gustaria saber que tal esta de cromatismo, y como funciona en cielo profundo, ademas de su calidad optica y visualizacion en general.
El telescopio es el Bresser-Meade 152/1200 exos 2, segun he leido es de diseño "petzval" que bien bien no se si eso es bueno o malo.
Un saludo.

[Hevia]

Hola, partiendo que no lo he probado, al menos creo que puedo darte algo de luz, si es inexacta o errónea ya algún compañero me corregirá.
El telescopio que comentas es un f8 (creo que 7.8 para ser exactos), lo cual el tema de cromatismo sin ser un Apo puede ser contenido. A esto ayuda el diseño peztval, en el que la segunda lente hace de reductora y aplanadora, ayudando a su vez a una contención del cromatismo. Hay un Vixen..creo que 120, el cual también tiene el mismo diseño y parece ser que da bastante buenos resultados.
Para la observación que planteas de cielo profundo, salvando las limitaciones que tienen todos los refractores, te puede valer.
Yo tengo un refractor, pero creo que para cielo profundo (galaxias, cúmulos, etc) puede que te sea más eficaz los reflectores.

A ver si algún compañero puede ayudar más.
Saludos.

[Lambda]

Yo tengo el 127/1200 y te puedo comentar que el cromatismo existe pero está bastante bastante contenido. Por lo que he leido sobre este 152/1200 (que es basicamente el mismo teles que el meade AR6), también lo tiene bastante contenido dentro de lo que cabe.
Es evidente al observar la luna, estrellas de hasta la primera magnitud y en planetas como Venus y Jupiter, pero en todo caso no obstaculiza para nada la observación. Además se le pueden añadir filtros anticromatismo.
Lo que no me suena nada es que el diseño sea petzval. Si que lo es para sus hermanos "pequeños" a f5 pero en el caso de los f8 creo que no. Es un acromático digamos "a pelo".
Yo mismo en un futuro tengo pensado adquirir un acro de los de esta gama para mis observaciones planetarias. Ya sea este, el celestron o el skywatcher.
Lo que menos me convence es la montura. Este tubo pesa mas de 10 kilos y sobre todo es largo, muy largo. Creo que menos de una eq6, se quedará muy corto. Lo digo porque el 127/1200 lo tengo sobre una eq5, que tiene un diseño similar a la exos2 (salvo el trípode), y vibra como un condenado a la minima brisa. En este sentido debes tener en cuenta que los 150/1200 de celestron y de skywatcher pesan 2 kilos menos y por lo tanto son menos exigentes con la montura.
Lo que te dice hevia es muy cierto, si es para cielo profundo por que no intentas con un newton? Si es por la coma, con que te lo compres a f6, mas o menos resuelves la papeleta.
Por el mismo precio de este tubo tienes newton de 200mm de calidad a f6 e incluso mas largos.
Un saludo.

[juanjjt]

Gracias por los comentarios, el elegir este refractor es más bien por lo bonito y espectacular que es y tenía la esperanza de que con la apertura que tiene también funcionase correctamente en cielo profundo. Lo del diseño petzval lo he leído si no recuerdo mal en la web de meade holandesa, luego confirmare esto, lo de la montura lo sé, pero mi idea es colocarlo sobre una columna fija en casa, esperando así suavizar un poco más la vibración de el trípode y ayudar a la montura. Pero si me decís que con un newton iré mejor, pues nada a por un newton.