dudas Star Test

[Aries33]

Xatamec: Mi opinión es que tienes una descolimación bastante acusada. El Startest tienes que hacerlo a foco y viendo los resultados el centro negro de la imágen respecto al borde de anillos claros ,estos en la parte baja tienen menos grosor que la parte alta,conclusión no esta centrado o que es lo mismo colimado. Para más, realiza una ampliación de las imágenes como de 10 a 15 cm. de diámetro y dibuja una cruz en la misma,verás que el centro de la cruz ,no corresponde al centro de la imágen negra.
Espero que lo soluciones.
Saludos.

[xatamec]

Hola Aries33,

Puede haber algo de descolimación, pero ésta sería muy muy leve, no acusada. Esta todo revisado a conciencia y colimado con instrumentos CATSEYE y revisado con barlow laser luego, aún así, como digo, hacerlo perfecto del todo es casi imposible, y con un f4 un pequeño error se nota.

En cualquier caso el centrado de la parte negra es algo que nos planteó dudas en este hilo. En un Newton con un offset importante en el secundario como éste, ¿debe verse centrado o no?
Yo no lo tenía del todo claro hasta que leí el manual de usuario del Takahashi Epsilon 180ED, allí dice claramente que en un telescopio con offset los anillos de airy no se verán concéntricos, sinó desplazados.

Mi duda es, siendo la colimación exactamente la misma, ¿por qué el descentrado es mucho mas evidente en los star test sin la máscara que en los estar test que hice con la máscara?
Recuerdo que la máscara la hice para comprobar si el espejo tiene el borde rebatido, y lo que hace es reducir la apertura efectiva del telescopio de 150mm a 135mm. La imagen intrafoco ha mejorado ostensiblemente con la máscara, lo que lleva a la conclusión que efectivamente el primario tiene un problema en el borde.
Además han desaparecido casi totalmente las "espicas" que aparecían en la imagen intrafoco sin máscara.

Saludos,
Sergi

[MaximoSuarez]

Este hilo avanza cuando se nubla.

Si que se nota la mejoría en el patrón, lo que no se si te será rentable para un espejo tan pequeño y pensado para cielo profundo, pero de lo que se trata creo es de ver la calidad de tu óptica, ya si acabas usándo las máscaras o no es a valorarlo haciendo imágenes de prueba.
Lo dicho 1/8 a lo sumo, el 1/10 lo dejamos para los números del Zygo.

También mejora un poco el patrón una máscara central de diámetro= Eje menor secundario+ el doble del valor del offset, igual así llegas al 1/10 del Zygo de OO, o sea en sus mismas condiciones tapando el centro y el borde. Ojo la máscara central centrada tambien respecto al soporte del secundario y no te extrañe si te sale con esa máscara central todos los anillos centrados es lógico, la sombra ya no es del secundario sino de la máscara central que si está centrada.
En el mío todo esto lo mejora, pero yo aparte tengo otro problema de secundario que ya sabes.

¿Lo de porqué no te sale descentrada la sombra con la máscara? uff pueden ser varias cosas, yo creo que es por como centras la máscara y como está hecha, debe ser perfectamente circular (supongo habrás puesto el máximo cuidado en esto) y debes centrarla respecto al soporte del secundario (no respecto al espejo secundario ni respecto al tubo) con la mayor precisión posible, no es moco de pavo es cosa de 1mm o menos, si simplemente la colocaste y pegaste con la cinta sin mayor cuidado diría que es eso.
También puede ser al revés que antes de colocar la máscara no estuviera bien centrado todo respecto a la boca del tubo, pero creo dijste que esto ya lo tienes controlado.

Es más fácil hacer la máscara interior al tubo, le haces 4 marcas a 90º y las haces coincidir con las patas de la araña, eso te asegura su centrado respecto el soporte del secundario (a parte te sirve para comprobar si los agujeros de la araña en el tubo están bien hechos a 90º te puedes llevar alguna sorpresa) olvida el tubo que una vez puesta la máscara no pinta nada en todo esto.

Aries 33, en todo telescopio Newton la sombra del secundario que tenga incluido el offset se verá descentrada a foco primario y se verá mas acusado cuanta menor relación focal tenga, mira que hay tutoriales de colimación pero pocos hablan de esto.

[juan]

Hola Sergi.

Perdonad que me ponga un "poquito pesado", pero es que tu espejo no tiene en absoluto el borde rebatido, creo que si tienes que plantear alguna queja debería ser por otra cosa que vimos en el espejo y es su pulido tan tosco, y que a mi entender es el culpable de todos los males que le encuentras al start test, puesto que un pulido de esas características aún estando el espejo muy bien correjido echa a perder a la mejor de las parábolas, porque la luz forzosamente sale dispersada por todas partes producto de una superficie " arañada " como la de tu espejo.

De todas maneras repito, es mi punto de vista y lo que deduje de ver tu espejo en el foucault.

Saludos.
Joan.
p.d, es normal que al diafragmar el espejo, mejore el aspecto del star test ya que también eliminas un buen tramo de espejo que deja de dispersar su luz

[MaximoSuarez]

Hola Joan, no es caer pesado es hablarlo y si hay que cambiar de conceptos pues se cambia, al menos yo encantado de aprender y si llegamos a las 50 páginas encantado mientras sea de provecho.

El caso es que la teoría del star test dice que lo que vemos se corresponde con borde rebatido, aunque depende de donde se lea esa teoría, el TDE aparece de una u otra manera, en unos sitios aparece que debe apreciarse como unos rayos que salen hacia afuera a IF y perdida de contraste IF/EF y en otros aparece como solo una pérdida de luminosidad y detalle IF/EF no dice nada de esos rayos.
Yo creo que ni los expertos lo tienen claro.

La turbulencia interior del tubo puede estar engañándonos y provocar esos rayos hacia afuera a IF.

Por las fotos del foucault yo no sabría concluir si tiene o no TDE pero parece que la luz decae al llegar al borde ¿no?, tu que lo hiciste y lo viste en directo lo tienes mucho mas claro.
Quizá una prueba de ronchi sea mas clara (en el mío si que se aprecia claramente TDE en el borde en las imágenes de ronchi que puse)
La rugosidad es indiscutible, sin duda puede intentar reclamar por esto, la respuesta ya la conocemos.

Otra cosa es que el foucault es del primario solo, y el star test de primario+secundario, también puede provenir el TDE del secundario, y todos tenemos razón. Esto se podría comprobar acercando lo máximo posible con los tornillos de colimación el primario al secundario, con lo que se dejaría de utilizar el borde del secundario y ver que pasa en el star test.

[xatamec]

Hola Joan!

Tal y como dice Máximo, en absoluto te pones pesado, coincido totalmente en lo que él ha dicho y aquí estamos para aprender y ya de paso aprovecho para agradecerte de nuevo que te ofrecieras para hacerle un test de foucault a mi espejo.
Tengo claro que la rugosidad produce dispersión de la luz. Otro compañero se ha ofrecido a hacerme una medición de la rugosidad del espejo en los aparatos que produce su empresa. Fabrican interferómetros que tienen una resolución de 0.00000001 micras, con esta medición podremos saber seguro si se produce scattering por la rugosidad. También me ha dicho que podremos medir la perfilometría del canto, para saber hasta donde llega el paraboloide útil del espejo. Entre estas mediciones cuantitativas y tus imágenes tendré un diagnóstico exacto del espejo y sabré si tengo base para reclamar a Orion Optics. Por correo ya me han dicho que de la rugosidad se desentienden completamente, ya que el interferograma con reducción Zygo que ellos hacen cumple con las especificaciones requeridas para el espejo, ahora bien, si hay TDE dicen que lo corregirán.

No dudo en absoluto de lo que comentas en cuanto al borde (lo sabremos definitivamente con números el jueves), pero la verdad es que los star test dicen que lo tiene rebatido.
En los start test, la aberración esférica produce una imagen intrafoco mas definida que la extrafoco. En cambio el borde rebatido produce una imagen intrafoco difusa y con espicas y una extrafoco mas definida, que es justamente lo que me pasa a mi y de ahí la tendencia a pensar que tiene TDE.
Al enmascarar el borde, las imágenes intrafoco y extrafoco han quedado casi idénticas y en cambio no son anillos perfectos, yo creo que eso es debido a la rugosidad que comentas. Me da la impresión que si todo lo que se ve en la imagen intrafoco fuera debido a rugosidad superficial, debería apreciarse en las imágenes tanto a extrafoco como intrafoco.

Muchas gracias y un abrazo.
Sergi

[juan]

Hola Sergi.


Muy bien, entonces estaremos atentos haber que conclusiones se sacan con otro examen diferente de la óptica.

Yo no veo agua clara en que pasen por alto( la empresa O.O ) la importancia de una superficie suave. Un espejo newton puede tener una superficie más o menos rugosa, pero si se sobrepasan ciertos límites la cosa ya no cumple con sus requisitos teóricos.

Enfin Sergi, veremos que dice el siguiente test que le vais a hacer.

Un abrazo.

Joan

[xatamec]

Ayer estuve en Sensofar. Es la empresa de la cual un compañero de afición, Roger Artigas, es socio fundador. Son líderes mundiales en su mercado, sus clientes son básicamente fabricantes de semiconductores y de sistemas ópticos.
Fabrican perfiladores ópticos con interferómetros de altísima precisión.

Roger tuvo la amabilidad de mostrarme las instalaciones de la empresa y de dedicarle 3 horas a mi espejo, entre análisis y creación del informe. Aquí tengo una foto que tomé con el móvil cuando el equipo estaba analizando el espejo:



Préviamente había enviado la imagen de Foucault que tomó Joan y lo primero que me dijo es que esa imagen ya lo decía todo. Por resumir, el principal problema del espejo no es TDE. Tiene algo de TDE pero muy limitado, sólo en algunas zona del borde se rebate muy ligeramente en los 2 últimos milímetros y en el resto del espejo sólo es el último medio milímetro el que decae.
El problema tampoco es la rugosidad de pequeña escala, ésta está bastante bien controlada, del orden de 0.7nm hasta los primeros 60mm del espejo partiendo del centro. En el el borde esta rugosidad llega 1.7nm, sin ser un dato bueno, tampoco es desastrosamente malo.
El gran problema del espejo es el estriado en las escalas medias. Esto ya lo vió muy bien Joan en el foucault. Hicimos la transformada de fourier de este agrietado y vimos las espicas que aparecen en mis estrellas. Por otra parte en las escalas medias hay irregularidades notables también. Todo esto produce scattering (difusión de la luz), patrones de difracción debido a las frecuencias del estriado y problemas de dispersión cromática.

Y todo esto no desmiente el informe Zygo que proporciona Orion Optics. Lo que sucede es que ese informe interferométrico no sirve prácticamente de nada, es mucho mas útil una imagen de foucault del espejo que no un informe de ese tipo.

Aquí tenéis el enlace al informe que ha redactado Roger, está en inglés pués así se lo vamos a enviar a Orion Optics: http://www.astrophoto-sv.com/docs/Mirrortest.pdf

Muchas gracias tanto a Joan como a Roger!

Sergi

[ManuelJ]

Te sorprenderia lo que afectan 2mm de TDE

[juan]

Hola Sergi.

Fabuloso análisis !!!.

Me alegro finalmente de que entre unos y otros ya tengas un verdadero veredicto sobre el espejo.

Gracias por mostrárnoslo.

un abrazo.

Joan