TMB 130/780

[ACG]

Hola a todos y muchas gracias por responder, lo que busco es que sea un tanto polivalente, poder hacer observaciones y fotografiar. El FSQ 106 EDX tengo entendido que es un tubazo en cuanto a astrofotografia, pero no se que tal ira para observaciones. En este apartado creo que para ver objetos débiles ira bien pero para planetas creo que nada de nada. Mi intención es hacer un equipo definitivo y a poder ser muy portátil.
He vuelto a mirar las características y en dos tiendas me dicen lo mismo que pesa 7 kg.
Me parece un tubo el TMB caro y el aplanador necesario se me pone el tubo en mas de 7000€ + 5300€ y se me pone un poco la carne de gallina tener que soltar ese pastizal con la que esta cayendo. Había contemplado la posibilidad de un TS Optics de 130 /780 de fibra de carbono que saldría unos 3300€ pero no se que tal este ultimo. Si no lo veo muy claro me tirare a lo seguro el 106, pero me parece una barbaridad los mas de 4000€ que vale y estamos hablando de un 106mm.
En el apartado montura si que lo tengo claro EM200 si o si.
Un saludo

Del TS 130/780 hablan bastante bien

[ManuelJ]

Que yo sepa, TMB fabricaba aplanadores específicos para el 130 f6, el mio es de ellos y trabaja perfectamente en todo el campo de mi QHY9, sin embargo ahora no veo que se fabriquen, tal vez no he sabido encontrarlos

Ya, el problema es que ese aplanador prometia 70mm corregidos. Pero a partir de 30mm las pasaba "putas".

En cuanto al FSQ, en planetaria funciona bastante correcto. No es precisamente una maquina, y sufre de bastante esferocromatismo y esferica de alto orden por el diseño, pero da unas imagenes bastante buenas. En grandes campos es una autentica maquina. Lo malo es que el diseño no esta muy preparado para visual, a nivel de adaptadores y disponibilidad de foco. En el fondo no deja de ser un telescopio pensado para astrofotografia. Los Televue NP son un diseño mas mixto, por cierto.

Pero usarse, desde luego que se puede usar, y mas de una sorpresa te va a dar. Pero no te esperes el rendimiento de un triplete a F/8, desde luego.

Sobre el TS, pues bueno, juega en la liga de telescopios baratos, hagan juego señores.

[aire]

....
de elegir uno....
TMB130 o TSA120?
....

Ups...
Viendo algún hilo por este foro no sabía que era una tema medio tabú

Dejo por aquí este enlace por si alguien le interesa (me gusta como enfoca la pregunta, veo que algunas costumbres son internacionales ):
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Saludos

[Hontz]

Hola a todos, Eso es lo que me preocupa polaris la calidad óptica del TMB, me da miedo de pillarte este tubo y luego que te salga un truño ópticamente hablando. mi intención no es hacer planetaria, si no mas bien cielo profundo y observación normal.
En cuanto al TSA no se no lo veo claro tiene una focal 7, y el TMB, la nativa es 6. los reductores takahashi no deben costar poco, pero el corrector LZO es que es una pasada me cuesta unos 1200€. La verdad estoy intentando algo imposible bueno, bonito y barato.
Es bueno tener gente con experiencia para estas cosas, y el que halla gente que te desee echar una mano es de agradecer. Todavía no se que me pillare pero con vuestra ayuda algo haré .
Un saludo

[Valakirka]

Hola, atención con algunas "maravillas" archicarísimas, porque en la proporción entre precio y rendimiento real es donde está el juego. No deja de ser sorprendente que "sólo" algunos fabricantes sepan producir instrumentos perfectos y los demás estén en babia. Luego, la segunda parte de dicho juego está en la "calidad" del observador. Desde hace años me ha llamado la atención el hecho de las serias sumas de dinero que suponen tantos cambios y todos por disconformidad; eso si, no da tiempo a examinar millones de objetos con cada uno de ellos.

De los dos mencionados me quedaría con los dos, uno por ser TMB y el otro por ser TAKA. ¿Uso? para visual el TMB, para fotografía el TSA 120, lo que no significa que ambos no sirvan para los dos ámbitos de actividad.

Saludos. Cada cual ve el mundo a su modo.

[Valakirka]

Hola a todos, Eso es lo que me preocupa polaris la calidad óptica del TMB, me da miedo de pillarte este tubo y luego que te salga un truño ópticamente hablando. mi intención no es hacer planetaria, si no mas bien cielo profundo y observación normal.

Hola, yo tuve la suerte de poder usar el TMB de 8" que tuvo un compañero y te puede asegurar que de "truño" nada de nada, y valga como ejemplo que observar la Nebulosa del Velo con toda perfección es un lujo al alcance de muy pocos instrumentos. He vuelto a observarla con el S/C 8" y ya quisiera éste llegar a la calidad de imagen y nitidez del otro y, sin embargo, la abertura es la misma.

Saludos.

[ManuelJ]

Hola a todos, Eso es lo que me preocupa polaris la calidad óptica del TMB, me da miedo de pillarte este tubo y luego que te salga un truño ópticamente hablando. mi intención no es hacer planetaria, si no mas bien cielo profundo y observación normal.
En cuanto al TSA no se no lo veo claro tiene una focal 7, y el TMB, la nativa es 6. los reductores takahashi no deben costar poco, pero el corrector LZO es que es una pasada me cuesta unos 1200€. La verdad estoy intentando algo imposible bueno, bonito y barato.
Es bueno tener gente con experiencia para estas cosas, y el que halla gente que te desee echar una mano es de agradecer. Todavía no se que me pillare pero con vuestra ayuda algo haré .
Un saludo

Hay una cosa de la que te puedo asegurar. El TMB va a tener una calidad optica que se te van a caer los calzoncillos.

Entre el 120 y el 130, me quedaria con el 130 para visual, 1 cm a esas aberturas se nota bastante. Y no me quedaria con el 120 para foto, me quedaria con el FSQ.

[Valakirka]

Hola Manuel, como sé que eres muy exigente con las calidades, y ya que el Pisuerga pasa por Valladolid, aprovecho para preguntar tu opinión de estos dos:

-OFFICINA STELLARE Hiper APO 200 f/7. Problema: 40.228 €

-OFFICINA STELLARE Pro RC 600 LK Silicato PRO. Problema: 62.823 €

Y los precios son únicamente de los OTA. No puedo incluir el enlace donde se pueden ver porque incumpliría con las normas del Foro. ¿Está compensado el coste con los rendimientos que les puede sacar un astrónomo aficionado medio?


Desde luego, apoyo tu propuesta sobre el TMB, pero ¿cuál es la diferencia entre el FSQ y el TSA?

Saludos.

[ManuelJ]

Buenas,

Los apos de buena abertura son caros, y no voy a entrar ahi. Encontrar un cristal tan grande, y tallarlos sobre las tolerancias a F/7 es algo realmente complicado, caro y no creo que sea aconsejable a nivel de aficionado. Salvo que seas refractofilo con serios problemas. En tal caso yo, en mi caso, me iria a por un acromatico de calidad y de focal larga. Lo que te sobra te lo gastas en tener un buen observatorio.

Hablando del RC, pues bueno. Ya sabes que yo tengo un 17", y me encantaria tener un 24". ¿Que si le sacaria partido?. Vaya que si se lo sacaria. ¿Justificacion?, depende de lo que busques en tu aficion. Si lo unico que te interesa es tirar la misma foto a M42 que le tira todo el mundo, pues evidentemente no le vas a sacar partido. Tener un telescopio asi es un autentico reto. Reto de que funcione como deberia, de montarlo, de hacer que rinda como deberia, de buscar un emplazamiento adecuado.

En mi caso no puedo pagarlo, pagar los 25000 que costo mi CDK 17 ya fue un desembolso increible y que lo estare sufriendo durante muchos años. Pero te puedo asegurar que si sabes valorarlo, te va a dar mucho juego.

El TSA no tiene un circulo de 88mm corregido, ni la correccion que tiene el FSQ a igualdad de relacion focal. El FSQ puede aun iluminar un 16803 a F/3.6. Un TSA esta diseñado para observacion visual, y a pesar de que tiene un aplanador "especifico" (que ni siquiera lo es), no llega a la iluminacion que ofrece el FSQ, ni el enfocador es el adecuado para iluminar una CCD grande. Al Cesar lo que es del Cesar

Un saludo,
Manuel.

[Hontz]

Hola a todos, he estado viendo fotografías que han hecho con el TMB y me parece que este tuvo en astrografia es impresionante. De sacar fotos mi intención es con una DSRL, una ccd no le quiero meter por ahora, pero no se como se comportara este telescopio, si sacara buenas fotos o es necesario una ccd para sacarle todo el rendimiento .
Un saludo