Hola a todos
Lo primero es lo primero....Soy Ramon desde Gipuzkoa y es la primera vez que entro en el foro. Bueno voy al asunto.
Tengo entendido que para visual y astrofotografía en planetaria lo ideal son telescopios con relación focal de f6 para arriba,pero por la red también hay astrofotos planetarias con ópticas f4.f5 etc.(con sus correspondientes barlow,powermate,etc)que están bastante bien.Estas relaciones focales producen aberraciones al alejarnos del centro óptico.
Pues bien mi duda es : en un Newton con óptica de calidad con relación focal baja y ccd para planetaria tipo DMK21,DBK21 con sensor pequeño y barlow x2 ó X3 no sé hasta que punto se reducirán dichas aberraciones hasta pasar desapercibidas.
- Tiene que ser telescopio Newton
-Sólo fotografía planetaria
-En entorno urbano(supongo que no mas de 8" de abertura)
-Baja focal por problemas de espacio
Pues eso...¿Sería factible este telescopio con resultados decentes ó estoy planteando alguna burrada? ¿ Es imprescindible que el espejo primario sea de calidad ?
...Todos los comentarios y consejos son bienvenidos.
Gracias anticipadas
Duda newton f4 para foto planetaria
Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor plutonio » 24 Mar 2013, 18:04
Si te gusta la naturaleza....obsérvala
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor merce » 25 Mar 2013, 09:37
Hola , esperaba para ver si alguien mas entendido ( que los hay y muchos ) te respondia . Parece que piensas utilizarlo solo para planetaria , en fin , supongo que habrás descartado los Maks y los SC por algún motivo
Leete este hilo , es interesante y ouede despejar algunas dudas viewtopic.php?f=14&t=52287
Por motivos personales ( me encanta visual en el monte ) y por la pasta , no nos engañemos , yo elegi un f5 y creo que con resultados aceptables dada la calidad ,del mismo . Los puedes ver en el enlace a Astrobin , que tengo en la firma .
Yo me olvidaria de un f4
Edito ...opps que no lo tengo en la firma , cabeza la mia . Ahora lo arreglo , y aqui el enlace http://www.astrobin.com/users/merce/
Leete este hilo , es interesante y ouede despejar algunas dudas viewtopic.php?f=14&t=52287
Por motivos personales ( me encanta visual en el monte ) y por la pasta , no nos engañemos , yo elegi un f5 y creo que con resultados aceptables dada la calidad ,del mismo . Los puedes ver en el enlace a Astrobin , que tengo en la firma .
Yo me olvidaria de un f4
Edito ...opps que no lo tengo en la firma , cabeza la mia . Ahora lo arreglo , y aqui el enlace http://www.astrobin.com/users/merce/
Newton SW 200/1000 /Heq5 Pro
Oculares Hyperion 8,13,17,31mm ,Zoom Nagler 3-6mm
Televue x2. Televue x3 ,Powermate x5
DBK21AU618 / ZWO ASI 120 MM
Oculares Hyperion 8,13,17,31mm ,Zoom Nagler 3-6mm
Televue x2. Televue x3 ,Powermate x5
DBK21AU618 / ZWO ASI 120 MM
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor cometas » 25 Mar 2013, 12:49
Para planetaria lo principal es usar un espejo de alta calidad, que sea f4 o f8 es algo mucho mas secundario.
Para cielo profundo y pocos aumentos un espejo mediocre puede dar el pego, pero para los altos aumentos necesarios para planetaria, la calidad es fundamental . Para planetaria tambien es importante la abertura para obtener detalles finos , un 250 o un 300 mm de abertura te funcionaran perfectamente para planetaria ,aunque tengas mucha contaminacion luminica . La contaminacion luminica afecta muy poco a la observacion de planetas.
Las mejores fotos de planetaria suelen lograrse con aberturas de 250 300 mm (incluso mas) .
Para cielo profundo y pocos aumentos un espejo mediocre puede dar el pego, pero para los altos aumentos necesarios para planetaria, la calidad es fundamental . Para planetaria tambien es importante la abertura para obtener detalles finos , un 250 o un 300 mm de abertura te funcionaran perfectamente para planetaria ,aunque tengas mucha contaminacion luminica . La contaminacion luminica afecta muy poco a la observacion de planetas.
Las mejores fotos de planetaria suelen lograrse con aberturas de 250 300 mm (incluso mas) .
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor edif300 » 25 Mar 2013, 17:23
La descripción que nos haces de tus necesidades corresponde con un SC 9" de Celestron.
O es mi imaginacion? Jeje
Saludos de un vecino vikingo.
Adio!
O es mi imaginacion? Jeje
Saludos de un vecino vikingo.
Adio!
- xatamec
- Mensajes: 775
- Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
- Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
- Contactar:
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor xatamec » 25 Mar 2013, 20:33
Hola,
Pues estando de acuerdo con lo que te ha dicho cometas, que lo principal es la calidad del espejo, la relación focal es importante también. Mientras mas rápido es el tubo, debe tener un secundario mas grande para no viñetear en exceso. Un secundario mas grande produce pérdida de contraste por difracción.
En visual esa pérdida de contraste es molesta. Si sólo lo vas a dedicar a astrofotografía planetaria esa pérdida de contraste la puedes recuperar parcialmente con el apilado y procesado de las imágenes, pero te dejará algo mas de ruido.
Cómprate un f5 que es una relación focal mas versátil, te dará muy buen resultado en cielo profundo y planetaria si el espejo es bueno.
Respecto a cómo determinar si un espejo es bueno, pues no sirve sólo el error respecto al frente de onda. Un conocido fábricante británico cuyo nombre empieza por Orion y acaba por Optics fabrica unos espejos a lambda/10 que son una caca de vaca. Y realmente estan tallados a lambda/10, pero no es el parámetro mas importante. Una buena imagen de Foucault es mucho mas determinante en la calidad óptica que el error respecto al frente de onda.
Saludos,
Sergi
Pues estando de acuerdo con lo que te ha dicho cometas, que lo principal es la calidad del espejo, la relación focal es importante también. Mientras mas rápido es el tubo, debe tener un secundario mas grande para no viñetear en exceso. Un secundario mas grande produce pérdida de contraste por difracción.
En visual esa pérdida de contraste es molesta. Si sólo lo vas a dedicar a astrofotografía planetaria esa pérdida de contraste la puedes recuperar parcialmente con el apilado y procesado de las imágenes, pero te dejará algo mas de ruido.
Cómprate un f5 que es una relación focal mas versátil, te dará muy buen resultado en cielo profundo y planetaria si el espejo es bueno.
Respecto a cómo determinar si un espejo es bueno, pues no sirve sólo el error respecto al frente de onda. Un conocido fábricante británico cuyo nombre empieza por Orion y acaba por Optics fabrica unos espejos a lambda/10 que son una caca de vaca. Y realmente estan tallados a lambda/10, pero no es el parámetro mas importante. Una buena imagen de Foucault es mucho mas determinante en la calidad óptica que el error respecto al frente de onda.
Saludos,
Sergi
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor SERGIT » 26 Mar 2013, 03:50
Hola Ramon.
Creo que las imágenes valen más que mil palabras y las fotografías lunares y planetarias obtenidas por Mercè son un buen ejemplo de lo que puede conseguir un modesto Newton 200/1000.
Entre un f/5 y un f/4 me quedaría con el primero sin dudarlo (y aún mejor si fuera un f/6), menores problemas de colimación (algo fundamental para obtener detalles finos en los planetas) y un espejo secundario algo menor que hace que las imágenes pierdan menos contraste. Sobre el tema de la Barlow necesitarás una Powermate 5X con un Newton a f/5 - f/6 para obtener una relación focal óptima para fotografía planetaria.
De todos modos, y dado que el problema de espacio parece importante para ti, un Maksutov-Cassegrain de 7" o un S/C de 8 a 10" podría ser ideal, aunque el precio es bastante superior al de un Newton 200/1000 o un 250/1200. Por otro lado un tubo corto tipo Mak o S/C es menos exigente con la montura que un Newton de diámetro comparable, por lo que es más portátil.
Personalmente, si buscara un equipo que me diera buenos resultados en observación y fotografía planetaria, que fuera muy compacto y por tanto fácil de transportar y que no tuviera un precio disparatado (esto último puede ser bastante subjetivo), creo que me inclinaría por un S/C de 8" con una montura tipo EQ 5 o CG 5.
Saludos.
Sergi.
Creo que las imágenes valen más que mil palabras y las fotografías lunares y planetarias obtenidas por Mercè son un buen ejemplo de lo que puede conseguir un modesto Newton 200/1000.
Entre un f/5 y un f/4 me quedaría con el primero sin dudarlo (y aún mejor si fuera un f/6), menores problemas de colimación (algo fundamental para obtener detalles finos en los planetas) y un espejo secundario algo menor que hace que las imágenes pierdan menos contraste. Sobre el tema de la Barlow necesitarás una Powermate 5X con un Newton a f/5 - f/6 para obtener una relación focal óptima para fotografía planetaria.
De todos modos, y dado que el problema de espacio parece importante para ti, un Maksutov-Cassegrain de 7" o un S/C de 8 a 10" podría ser ideal, aunque el precio es bastante superior al de un Newton 200/1000 o un 250/1200. Por otro lado un tubo corto tipo Mak o S/C es menos exigente con la montura que un Newton de diámetro comparable, por lo que es más portátil.
Personalmente, si buscara un equipo que me diera buenos resultados en observación y fotografía planetaria, que fuera muy compacto y por tanto fácil de transportar y que no tuviera un precio disparatado (esto último puede ser bastante subjetivo), creo que me inclinaría por un S/C de 8" con una montura tipo EQ 5 o CG 5.
Saludos.
Sergi.
Sergi Torrents Gonzalez
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/
Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares, filtros, CCD y otros "trastos"
Blog astronomico: http://astronomiayastrofotografiaaamate ... ot.com.es/
Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/
Re: Duda newton f4 para foto planetaria
Mensajepor plutonio » 26 Mar 2013, 20:53
.....Hooola a todos. Ya estoy aquí otra vez.
Gracias por los consejos e información.
--- Merce,como bien dices he descartado los mak y s/c porque me ha surgido la oportunidad de conseguir el espejo primario para construir un newton otra vez
(hace 20 años ya monte un cutrenewton, que mas o menos funcionaba).
Actualmente tengo un mak 127/1500 pero ya que puedo conseguir un 8" a f4,5 ó f6 ( mejor 900mm de focal que si nó no me entra en mi balcón )pues creo que mejoraré en resolución fotográfica planetaria.
.... juerr..peazofotos sacas con tu f5
--- Xatamec . Referente a la calidad de la óptica, me has dejado un poco "plof" precisamente el espejo venia del mismo sitio ese que comentas.Es un 1/8 ó 1/10 PV.....creía que tenia buena calidad y eso compensaría la baja F de la óptica.Solo quería mejorar la fotografía planetaria respecto a mi mak 127.
--- Cometas. Totalmente de acuerdo.Lo ideal sería mas abertura pero también aumentaría la focal y entonces el newton rozaría las paredes.Lo del entorno urbano me refería a que con aberturas mas grandes las posibles turbulencias y tal se notarían más y lo que gano en abertura lo perdería en calidad de imagen.
--- edif 300. jejej...ya me gustaría yá...un SC9" pero de momento va a ser que nó.
--- Sergi Respecto al equipo de Merce eso pensaba yó. Si con un 200/100 y barlow
obtiene esos resultados con un 200/900 igual yo podría mejorar respecto a mis resultados con el mak127 total...son 10 centimetritos de focal menos ...y usaría también una dbk21 para planetaria.
aaaagg...todo sea por aprovechar ese primario parabólico y sacar mas detalles a los planetas que es lo que mola.
....sigo atento al foro
Gracias por los consejos e información.
--- Merce,como bien dices he descartado los mak y s/c porque me ha surgido la oportunidad de conseguir el espejo primario para construir un newton otra vez
(hace 20 años ya monte un cutrenewton, que mas o menos funcionaba).
Actualmente tengo un mak 127/1500 pero ya que puedo conseguir un 8" a f4,5 ó f6 ( mejor 900mm de focal que si nó no me entra en mi balcón )pues creo que mejoraré en resolución fotográfica planetaria.
.... juerr..peazofotos sacas con tu f5
--- Xatamec . Referente a la calidad de la óptica, me has dejado un poco "plof" precisamente el espejo venia del mismo sitio ese que comentas.Es un 1/8 ó 1/10 PV.....creía que tenia buena calidad y eso compensaría la baja F de la óptica.Solo quería mejorar la fotografía planetaria respecto a mi mak 127.
--- Cometas. Totalmente de acuerdo.Lo ideal sería mas abertura pero también aumentaría la focal y entonces el newton rozaría las paredes.Lo del entorno urbano me refería a que con aberturas mas grandes las posibles turbulencias y tal se notarían más y lo que gano en abertura lo perdería en calidad de imagen.
--- edif 300. jejej...ya me gustaría yá...un SC9" pero de momento va a ser que nó.
--- Sergi Respecto al equipo de Merce eso pensaba yó. Si con un 200/100 y barlow
obtiene esos resultados con un 200/900 igual yo podría mejorar respecto a mis resultados con el mak127 total...son 10 centimetritos de focal menos ...y usaría también una dbk21 para planetaria.
aaaagg...todo sea por aprovechar ese primario parabólico y sacar mas detalles a los planetas que es lo que mola.
....sigo atento al foro
Si te gusta la naturaleza....obsérvala
7 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE