Notar la diferencia con el cambio de tubo.

[hombrejota]

Buenos días a todos.

Actualmente tengo un Celestron Nexstar 5 SE (5" y 1250 mm) que me está haciendo pasar muy buenas noches. Me está dando bastantes satisfacciones en lunar y planetaria. En cielo profundo no tanto y, pese a que tengo cielos de muy buena calidad (escala 2, 3 de Botler) a muy pocos kms de casa, creo que está claro que no es el telescopio idoneo para eso.

También estoy haciendo mis pinitos con la astrofotografía gracias a una Neximage (la antigua) tuneada para cielo profundo pero que sólo estoy usando para planetaria. Me paso las noches haciendo videos y las tardes, después de trabajar, procesándolos. Tengo mucho que aprender y eso me encanta.

Os pido ayuda porque me gustaría complementar este tubo con otro que me ofreciera lo que este no me ofrece. Uno que, cuando mirara por el ocular la primera vez, me haga decir "¡qué peaso diferencia!" Ya me entendeis.

Os comento que, para observar, tengo que desplazarme siempre, aunque no muchos kms. Me gusta cada vez más la astrofotografía y creo que seguirá creciendo esa afición. ¡Ah! Lo menos importante pero a su vez lo más condicionante: mi presupuesto es de unos 2.000 €.


¡Gracias anticipadas a todos por los consejos!

[fran_pascualin]

Necesitas en mi opinión una buena abertura, contra mas mejor pero esto es caro, yo me buscaría algo polivalente, y buena calidad-precio, un reflector skywatcher 200/1000, y una montura neq6, mas una canon 450d o 550d de segunndamano, y ya tendrías para aburrirte el resto de tu vida con este equipo que es majete, yo creo que es funcional para visual, planetaria y para astrofoto y no te dejarías la economía en el intento.
Para meterte de lleno en la astrofotografia, quizás te hiciera falta algún cacharro mas como el autoguiado, baterías para las salidas ect, pero para el equipo que te he comentado arriba hay muchos objetos brillantes en los que puedes sacar buenos resultados sin autoguiado con el equipo pelao.
Con un reflector de 12" ya tendrías fotones para quedarte ciego, pero son carillos.
Saludos.

[hombrejota]

Necesitas en mi opinión una buena abertura, contra mas mejor pero esto es caro, yo me buscaría algo polivalente, y buena calidad-precio, un reflector skywatcher 200/1000, y una montura neq6, mas una canon 450d o 550d de segunndamano, y ya tendrías para aburrirte el resto de tu vida con este equipo que es majete, yo creo que es funcional para visual, planetaria y para astrofoto y no te dejarías la economía en el intento.
Para meterte de lleno en la astrofotografia, quizás te hiciera falta algún cacharro mas como el autoguiado, baterías para las salidas ect, pero para el equipo que te he comentado arriba hay muchos objetos brillantes en los que puedes sacar buenos resultados sin autoguiado con el equipo pelao.
Con un reflector de 12" ya tendrías fotones para quedarte ciego, pero son carillos.
Saludos.

Pues precisamente había visto una oferta de un Skywatcher 300/1500 para montar con una neq6. El tubo eran unos 800 € más lo que pueda costar la montura, que no lo sé. ¿Qué te parece?

[GONZALO]

La EQ-6 no creo que aguante tanto peso. Y vas un poco pasado de focal. Yo tengo un SW 200/1000 como el que comentáis y va muy bien. Pero lo monto sobre una CGEM y le tengo que poner todas las pesas. Ojo con el peso.

Si te gusta la fotografía la gente se suele decantar por focales menores, sobre todo al principio. Yo uso más un APO pequeñito de 400 mm de focal que el Newton.

Y el otro problema del Newton es que en cuanto hace un poco de viento pierdes la noche. Es una vela.

[hombrejota]

La EQ-6 no creo que aguante tanto peso. Y vas un poco pasado de focal. Yo tengo un SW 200/1000 como el que comentáis y va muy bien. Pero lo monto sobre una CGEM y le tengo que poner todas las pesas. Ojo con el peso.

Si te gusta la fotografía la gente se suele decantar por focales menores, sobre todo al principio. Yo uso más un APO pequeñito de 400 mm de focal que el Newton.

Y el otro problema del Newton es que en cuanto hace un poco de viento pierdes la noche. Es una vela.

Pues pesa 21 Kg el Skywatcher que digo. Lo de la EQ6 lo decía en la propia web de la tienda donde vi la oferta y en teoría la que ofrecían aguantaba hasta 25 Kg.
Las monturas CGEM he leído que son bastante delicadas y sufren de averías más de lo deseable. ¿A ti te ha pasado? Lo que sí he comprobado es que son más caras que las EQ6.

¿Qué quieres decir con ir pasado de foca? ¿Qué es mucho 1500? Pensaba que para fotografía lo que importanba era la razón focal.

Gracias por tus respuestas.

[fran_pascualin]

Yo creo que el comentas va un poco pasado para la montura aunque he visto hacer astrofoto con ellos, la neq6 hace unos meses la vi en oferta por 900, pero su precio son unos 1200, aquí vas a ver opiniones de todos los gustos pero el teles que te he comentado con su focal 5 en astrofoto vas a meter la mayoría de los objetos en el campo de una réflex y tiene mayor poder de captación de luz que uno de abertura menor en mi opinio te iría mejor tanto para astrofoto como visual, y mayor resolución para planetaria seria un todoterreno.
yo personalmente le he hechado el ojo al orión óptics de 12" focal 4, para jubilar a mi 200/f6, sale por unos 1600-1800 pavos, pero creo que con este ya le puedo meter mano a cualquier campo de manera seria(visual, planetaria o astrofoto) y pesa unos doce kilos.
Saludos.

[escilla]

Hola

Un 300/1500 es una cosa "muuu seria" de peso y dimensiones para empezar. Ademas no olvides que hay que ponerle la cámara y el conjunto de autoguiado.

La eq-6 y la CGEM (coincidiras conmigo Gonzalo) son monturas muy buenas para afotar con un conjunto de hasta 13-14kg totales. Y hay que evitar los tubos muy largos por cuestión de vibraciones a la mas mínima brisa de viento.

Una alternativa puede ser un 200 F4, con un buen enfocador o el clásico 80ED.

Te dire que mis mejores imágenes las he conseguido con tubos de focal corta, aunque si que es verdad que seduce el tirar con gran focal para sacar "los pelillos" a las galaxias.

La CGEM que tenia y que ahora tiene Gonzalo, se manejaba muy bien con 1600 de focal de un RC-8 (con la ayuda de una unidad de óptica adaptativa o el autoguiado agresivo) , pero se trataba de un tubo corto y ligero. Si quieres focal, ese es el camino.

Saludos

[GONZALO]

Son 21 Kg del tubo, y añádele la cámara, el tubo guía, la cámara de guiado, las pesas, etc. Ya te digo yo que vas pasado de tubo. Para mi gusto el 200/1000 se le queda justito a la CGEM. Y si hace aire ni te cuento cómo se mueve.

Mi CGEM no ha tenido problemas. Y mi hermano tiene un EQ6 y está encantado, aunque ha habido épocas en las que la gente se quejaba de ellas y de sus acabados aleatorios. No sabría que decirte.

Y 1500 de focal es mucho en general, y más para empezar. De todas formas lo importante es la resolución angular por píxel de tu sistema. Pero si te va a una DSLR que suele tener pixeles de 5 micras, y tienes en cuenta que el cielo no suele dar más de 1'5" de resolución, pues vas casi doblado de resolución.

Pero para esto lo mejor es que te busques una calculadora astronómica por internet y te hagas estas cuentas con lo que te quieras comprar.

Pero si te das cuenta la gente para iniciarse en astrofotografía no usa esos equipos. Y cuando evolucionan casi siempre es hacia refractores de calidad. Yo de ti me iría a un ED80 de SW, o cualquier oferta de las que hay ahora de refractores sencillos pero de calidad.

EDITO: Hola Escilla. Hemos escrito a la vez el mensaje. Confirmo que tu CGEM va de maravilla. Ningún problema en dos años. Como un reloj (salvo cuando hace viento y le pongon el Newton, claro. Pero eso tiene mala solución)

[fran_pascualin]

Pues como quieras hacer galaxias con un ed 80 , ya te puedes buscar una lupa, a mi me encantaría tener un refractor también, además de mi reflector pero no ando muy suelto de pasta y si quiero que me sirva para visual y planetaria necesito uno que sea polivalente.
no creo que sea lo mismo un 200 que un 80 por mucha calidad que tenga el ultimo para visual, y en polivalencia yo creo que es mejor el 200.
Saludos.

[GONZALO]

Pues como quieras hacer galaxias con un ed 80 , ya te puedes buscar una lupa, a mi me encantaría tener un refractor también, además de mi reflector pero no ando muy suelto de pasta y si quiero que me sirva para visual y planetaria necesito uno que sea polivalente.
no creo que sea lo mismo un 200 que un 80 por mucha calidad que tenga el ultimo para visual, y en polivalencia yo creo que es mejor el 200.
Saludos.

Quién ha hablado de visual ni de calidades? Tampoco se trata de refractores o newtons. Solo decimos que el 200 anda en el límite de peso para esa montura y que las noches con algo de brisa se mueve mucho. Y el 300 claramente pesa demasiado. También podríamos hablar de que con el SW seguramente tendrá que cambiar el enfocador, y que ha de ser plano para que le haga foco una DSLR, y de que tendrá que colimar cuando lo monte, etc. (te lo dice alguien que tiene uno).

Y también coincidimos en que las focales largas son complidadas de manejar y si la noche no es buena son un desastre. Te irás más de un día a casa con el rabo entre las piernas.

Si te gustan los Newntons un más pequeño te puede ir de maravilla. Mira los resultados que está obteniendo alfirk (es él el que se está poniendo las botas a hacer galaxias ?)

Para empezar es más sencillo un refractor de focal más corta. Solo decimos eso. Pero evidentemente no sirve para todo.