Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8

[jaimesoria]

Hola a todos, he decidido comprar material nuevo para continuar progresando en mi trabajo astrofotográfico y como el cuello de botella creo que lo tenía en la cámara DLSR he empezado por ahí. Os cuento lo que quiero y para que lo quiero por sí alguien me da algún consejo:

Cuerpo Canon EOS 5D Mark III. La quiero para paisaje nocturno, ahora usaba la misma que en astrofotografia (1000D refrigerada sin filtro). También la voy a usar para grabar algo de video pero esta opción me importa poco.

Objetivo fijo Canon 24mm F1,4 para paisaje nocturno.

Objetivo fijo Sigma 300mm f2,8. Aquí es donde van mis dudas, lo voy a usar en fotografía gigapixel, pero me gustaría también acoplarlo al telescopio para hacer gran campo mientras el triple te 600mm y la 1000D hacen su trabajo, ¿sabéis sí da buenos resultados en gran campo? Otra opción es comprar un cuádruplete de esa focal, pero entonces no me serviría para gigapixel

Espero vuestras sugerencias, y gracias de antemano

[Kike_GR]

Si solo la vas a usar para fotografía nocturna (o la mayor parte) quizá te interesaría una 6D, que trabaja mejor el ruido.

Un saludo!

[XAP]

Hola Jaime, cuanto tiempo!!

De todo ese material, el que mas dudas me daria a mi es el Sigma. Para foto Gpx, lo poco que he visto es que suelen usar algo mas de focal. Se soluciona con un 2X. Pero en astrofoto yo haria un FOV y miraria en el planetario como rinde ese campo. Ultimamente hago mucha astrofoto con objetivo y con el APSC no he pasado de 150mm de focal, para mi gusto ya deja de ser gran campo.

Referente a la camara, y analizandola como tal, la MkIII es muy superior a la 6D, pero en los resultados no parece haber tanta diferencia. En foto nocturna he visto comparativas entre las dos con exposiciones de 15 seg y la 6D no es mejor en ruido, tampoco peor

Enhorabuena por la futura adquisicion!!

Saludos

[jaimesoria]

La cámara la voy a utilizar sólo para fotografía nocturna, e incluso he tenido dudas de cambiarme a la Nikon D600 ya que me dicen todos los fotógrafos normales que es la mejor en relación señal/ruido. Pero me jode cambiarme ya que tengo objetivos Canon. Quiero una cámara de calidad y no me importa la diferencia de precio si están a la misma altura en temas de ruido, también había pensado en la 6D, por eso os pregunto, nadie como un astrofotografo que las haya probado

Yo quería tirarme a un 300mm para aparte de sacar Gpx con el x2 o x1,4 hacer mosaicos con la EQ6 y con ellos conseguir gran campo, al ser ff creo que me viene ideal, ya que el FLT98 600mm se queda muy largo incluso con el aplanador. Cual podría ser otra opción (presupuesto para el objetivo 2000€ aprox)

Ya me contaréis

PD: XAP estaré un tiempo sin modificar la nueva DLSR, pero creó que inevitablemente tendrá que hacer un viaje a tu isla para cambiar de look.

[ar-pharazon]

Hola Jaime.

Dejando a un lado la Nikon D800E..., si yo tuviera que comprarme una cámara de ese tipo para lo que mencionas, mi primera opción sería sin duda la D610. Aunque entiendo que sea complicado si ya tienes objetivos Canon.

En cuanto a los objetivos, si no necesitas el AF, yo consideraría muy seriamente la versión con corrección de perspectiva del angular, cuya calidad parece incluso mejor que la de la versión normal más luminosa. Da mucho juego en la composición para tomas de paisaje nocturno.

Disculpa si es una pregunta muy tonta, pero ¿por qué dices que no te serviría un cuadruplete para hacer fotos gigapixel?

Un saludo.

Jesús.

[jaimesoria]

Hola ar-pharazon, el objetivo descentrable lo había contemplado y me encanta el sistema tilt-shift pero es mucho menos luminoso que el fijo y lo quiero para vía láctea, y demás.

Sobre el cuadruplete el problema lo veo en el Autofoco, tengo un triplete 600 y para enfocar es un coñazo, por lo que creo que me irá mejor un objetivo fotográfico.

Y sobre la cámara, todo el mundo me recomienda la D800, mas resolución y menos ruido, por eso me gustaria saber la opinión de los astrofotógrafos, otra cosa que me tira para atras es que no se quien modifica esas cámaras para astrofotografía, algo que quiero hacer dentro de unos meses.

Un saludo, como ves estoy en un mar de dudas, y valoro mucho vuestra opinión.

[ar-pharazon]

Para el tipo de fotografía que tienes en mente, y teniendo en cuenta que vas a poder enfocar con Live View o con ordenador fácilmente, yo no me preocuparía tanto por no tener el AF (sin LV, te diría otra cosa...). Enfocar un 300 (o 400...) luminoso es más fácil que hacerlo con un 600, que probablemente no lo sea tanto. Sólo hay un caso que se me ocurre en que sí que echaría de menos el AF: si vas a realizar tomas de profundidad de campo extendida apilando fotogramas enfocados en diferentes planos de forma automática (Helicon Focus o similar) con el ordenador. De lo contrario, sin tener en cuenta posibles limitaciones de presupuesto..., yo optaría por alguna de las versiones con reductor de focal de los FSQ de Taka, ya sea el de 85 mm (cubre 40 mm de círculo de imagen, casi un 24x36) o el de 106 mm (cubre 44 mm, o sea, el 24x36 entero), que dan algo más de 300 mm de focal y una luminosidad notable:

http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ- ... ations.php
http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ- ... ations.php

Ten en cuenta que, salvo para fotografía de meteoros, en que sí necesitas toda la luz que le pueda entrar a un objetivo, gracias al seguimiento, no necesitarás abrir tanto el diafragma y así podrás controlar mejor la calidad de la imagen en las esquinas del fotograma, que es mucho peor en los f/1.4 que en los f/3.5. Intuyo que el óptimo de calidad estará en ambos objetivos (tanto en Nikon como en Canon) en torno a f/4.5, siendo apreciablemente mejor en el PC que en la versión normal en las dos marcas, según las curvas MTF de los fabricantes:

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _4l_ii_usm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _f_3_5l_ii
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/sp ... /index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... _is_ii_usm

Para mí, las posibilidades que brindan los movimientos del objetivo en fotografía de paisaje, me empujan en la dirección de los PC, sobre todo la capacidad de mejorar el encuadre en panorámicas (bajar la línea del horizonte) y la selección de planos de enfoque.

Mi hermano se compró hace poco una Nikon D610, y la calidad de imagen es muy buena. La probé en astrofoto (constelación de Orión) sin modificar, y el resultado era bueno. Si no lo es del todo, es por el objetivo, que flaquea hacia las esquinas. Dicen que la D800 (y aún más la D800E) son aún mejores. Pero su capacidad resolutiva es tal, que hacen visible cualquier limitación de los objetivos empleados, en especial hacia las esquinas, o si se hace la foto a pulso sin VR (foto movida a pesar de usar tiempos de exposición muy cortos). Para ellas, es mejor usar objetivos específicamente diseñados para sacar partido a tan alta resolución:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... cnica.html
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... ncial.html

Notas: este objetivo sí se debería poder usar a f1.4 sin tantos problemas, hay un 85 mm en camino y se supone que en algún momento deberán considerar una versión angular.

http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/e ... s1455.html

En cuanto a las cámaras en sí, y su rendimiento en combinación con muchos objetivos, échale un ojo a esta página, si no la conoces:

http://www.dxomark.com/
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 15_795_814

Sin desmerecer de los cuerpos y lentes Canon, que los hay muy buenos, parece que hoy por hoy, los Nikon son los más punteros.

Otra razón para optar por las D800/D800E: no necesitas tanta focal para hacer fotos de alta resolución para el proyecto de fotografía gigapíxel (un 300 mm con la D610 "equivale" a un 450 mm con la D800E en cuanto a resolución por píxel).

Edito: parece que la versión de Sigma del 300/2.8 es claramente inferior a las de Canon o Nikon.

https://www.sigma-photo.co.jp/english/l ... _28/#/data

[jaimesoria]

e dan algo más de 300 mm de focal y una luminosidad notable:

http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ- ... ations.php
http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ- ... ations.php

Crees que funcionará el FSQ-85ED para Gigapixel con una montura Giga Autopano, cuanto pesa??

[ar-pharazon]

Me temo que se va de peso: la montura sólo aguanta 4,4 kg y el telescopio (4 kg) con abrazaderas, reductor, acople a la cámara y cámara debe llegar cerca de los 5,5 kg.

Por cierto, si estás decidido a ir a por la versión f/1,4 del 24 mm y no tienes prisa, te sugiero que esperes a que salga la versión Otus de Zeiss. Aún no han dicho cuándo la lanzarán, ni si van sacar un 24 mm o un 28 mm, pero no creo que haya que esperar más allá del año que viene. Si es como la de 55 mm que ya están vendiendo, no habrá problemas en usarla a plena abertura.

Buena suerte con tu elección, y enhorabuena por las fotos y el blog.

Saludos.

Jesús.

[jaimesoria]

No me cambio, pero ahora la duda la tengo en sí cogerme un FSQ85 o un Sigma 300 f2,8, ¿como lo veis?