IDAS insertado en Canon (clip-in) o Astronomik CLS

[minaya]

Hola,

Como todos sabeis, soy un tipo sufrido que adora hacer astrofoto terracil. Bien, eso tiene un problema gordo, la CL es brutal y con 90s a f/5 ISO800 ya el histograma me come. Cuando tiro con telescopio, el IDAS que tengo en 2" hace un buen papel y me permite alargar las tomas a 180s o incluso 240s si la noche es oscurita. Vamos, bastante mejor. Pero claro, ese sistema no me vale para teleobjetivo.

Estaba mascullando el comprar un sistema de esos clip-on, ahora que tengo el copisto y el tamron 28-75 no habría mucho problema en colocarlos, porque no son APS-C hasta donde sé.

Ahora bien, hay dos posibilidades.

1) barata, simple y más extendida: Astronomik CLS-CCD. Por lo visto es muy facil de insertar.
2) la variante de Hutech. Tiene un IDAS clip-in, pero creo que es más caro y el sistema es bastante más complejo de colocar (hay que colocar un pequeño marco o algo así).

http://www.sciencecenter.net/hutech/filters/ffilter.htm

Viendo las curvas de los filtros de Carlos no sabría decir si el IDAS es muy superior o que simplemente el CLS-CCD es menos conocido entre los que controlan más y por eso no se suelen ver resultados tan excepcionales. Además el color queda un poquito tocado, pero a cambio el filtro es bastante más restrictivo en la zona chunga del espectro de las lámparas de alta presión.

Alguien que haya usado uno de estos sistemas ¿?. ¿Qué resultados os dan?. ¿Por cuál os decantáis?. Quizá la comparativa me sirva entre las versiones de 2", de alguien que haya usado los dos de forma intensiva.

[minaya]

El filtro lo vas a usar sólo de noche, ¿no?.

Si es así, el autofocus da lo mismo, así que no veo que problema hay en que te cambie la longitud óptica y por tanto la posición de foco. Enfocas con el filtro puesto y listo, ¿no?. Vamos, que no creo que haya diferencias si la cámara está virgen, modificada o modificada y reajustada la distancia al sensor.

El tema del CLS vs IDAS es que yo solo he tocado el IDAS en 2", y no se si el CLS simplemente te jode un poco más el color pero se puede recuperar en el procesado o si realmente es peor ópticamente (yo que sé, que te degrade la PSF, o que te quede una imagen jodida de tratar en cuanto a color).

Yo tiro casi siempre desde entornos bastante contaminados (estoy por Torres de la Alameda, vamos, al lado tuyo), así que el cortar más que el IDAS podría tener sentido. Claro, tampoco sé como se comporta el CLS con galaxias, porque el IDAS te permite sacarlas bastante bien.

PD. Se me olvidaba. Los de Hutech la versión que sacan del IDAS para canon es la D1, que no es exactamente la clásica P2. Esta D1 se cepilla la linea de SII y los 'rojos profundos' (respeta eso sí la Halpha). Supuestamente con eso logra una mayor fidelidad al representar colores y según ellos no se notaría lo del SII porque con una cámara a color es muy complicado sacar señal en esa línea. Ni idea de como irá esta variante respecto a la P2.

[minaya]

Tanto afecta el filtro ¿?. Ten en cuenta que lo que te cambie el camino óptico es la diferencia de índices de refracción (aire-cristal) multiplicado por el espesor del filtro. Vamos, que la distancia es bastante pequeña, aunque no se qué tolerancia manejais los que tiráis refractores y aplanadores. De todas formas, yo creo que el efecto siempre está ahi, me cuesta creer que existan filtros que no modifican el camino óptico para cámaras sin modificar, tendrían que tener índice de refracción igual que el aire.

PD. ¿Juan Antonio, tienes el CLS-CCD o el CLS normal?

[cratos1]

Hola minaya la solución mas barata para poder usar tu teleobjetivo con el LPS 2
es un adaptador de filtros,
se pone delante y se pone el filtro roscado, te sale por 4 o 5 eurillos dependiendo de tu teleobjetivo,
http://www.fotocamara.com/l.618.576.2.1 ... dores.html
Nota, busca el especifico para tu teleobjetivo,
Yo tengo el tamron 70/300 y tenia el mismo problema,
saludos
joaquin

[minaya]

Hola minaya la solución mas barata para poder usar tu teleobjetivo con el LPS 2
es un adaptador de filtros,
se pone delante y se pone el filtro roscado, te sale por 4 o 5 eurillos dependiendo de tu teleobjetivo,
http://www.fotocamara.com/l.618.576.2.1 ... dores.html
Nota, busca el especifico para tu teleobjetivo,
Yo tengo el tamron 70/300 y tenia el mismo problema,
saludos
joaquin

Cratos, el problema de usar el filtro delante, aparte de lo que se pueda enmierdar de polvo, condensación, etc es que puede dar problemas.

Yo he probado un ir-cut delante de un objetivo de gran campo y es un auténtico desastre. Obviamente con un teleobjetivo no es tan dramático, pero el problema está ahí y no debemos ignorarlo. Es preferible que esté creo yo delante del sensor.

[minaya]

Pero vamos que si es critico lo del backfocus. date cuenta que el filtro IR que se quita debe ser de grosor inferior a 1mm y cuando lo quitas, el autofocus de la cámara ya no funciona.

En foco sí, pero para aplanar el campo me parece raro que sea tan exigente. Vamos, le pegaba un patadón al refractor, aplanador si sufriera el tener que ser tan pijo con las distancias ... .

El CLS y el CLS-CCD no son tan diferentes, y ambos funcionan con cámaras sin modificar y modificadas. Únicamente varía un poco la transmitancia en algunas longitudes de onda. De hecho, el CLS-CCD basicamente te corta el IR, por eso dicen que es para cámaras modificadas (que dejan pasar el IR). El resto de diferencias son detalles creo yo.

Por cierto, vaya mierda de descripciones en la web esa, ni se han molestado en poner las curvas de transmisión correctas.

[cratos1]

Supongo que para la condensación no nos quedara otra que usar cintas calentadoras pero si me da
problemas no me quedara otra que ir a por el eos clip,
no lo he probado aun pero por 4 euros tampoco pierdo mucho en probar,
para tirar con el refractor me he pillado esta anilla en esta tienda y va de lujo,
http://www.valkanik.com/fotografia/mont ... gran-campo
la probé este finde pasado y todo funciona bien,

[cratos1]

perdón pensé que se podía poner link de esta tienda

[Bufot]

comelechugas los enlaces que pones son un poco liosos en sus descripciones y además han usado la misma foto en los tres, lo que lo complica aún más, porque en realidad cada filtro lleva una inscripción distinta para diferenciarlos. Es mejor verlo en la propia web de Astronomik.

Por el mismo orden que los has puesto tu, se trata de los siguientes:
-CLS-CCD, es un CLS para cámaras modificadas porque incluye corte de IR.
-CLS a secas, antipolución para cámaras sin modificar porque no lleva el IR (lo lleva la cámara)
-OWB-CCD, siglas de "original white balance", este en realidad no es un filtro antipolución como dicen en esa web sino que es un filtro de sustitución equivalente al original de la cámara, para recuperar el balance de blancos original mediante el sistema clip extraíble (no se podrían usar objetivos EF-S)

Otro asunto es que al retirar el filtro IR de la cámara se puede recuperar el autoenfoque, luego sólo hay que reajustar el enfoque del pentaespejo si quieres usar el visor.
Además, si eres de los que dejan en la cámara el filtro UV/antialiasing (el que incorpora la autolimpieza), que sepas que también corta el IR


Minaya, éste es el eterno debate y cada cual tiene sus impresiones, el IDAS tiene muchos adeptos sin embargo yo particularmente lo aborrecí porque me empeoraba las fotos con gradientes difíciles de corregir, hay muchas fotos por ahí que enseguida se nota que están hechas con un IDAS. En mi caso bajo una altísima CL el CLS-CCD me resultaba más aprovechable, pero son mi equipo y mis circunstancias, no tiene por qué coincidir con otras. Mi cámara lleva el filtro de sustitución de Baader que también podría influir.

Al coger ambos filtros y mirar a través de ellos con una ligera inclinación el IDAS hacía un arco iris igual que los gradientes que sacaba, el CLS-CCD mantiene la tonalidad azulada, ésto me hizo pensar que tal vez el problema del IDAS era con relaciones focales cortas pero Carlosz22 me confirmó que la desviación que él obtuvo en sus análisis es despreciable, así que igual me tocó uno malo...

Lo mejor es que lo pruebes bajo tus condiciones y saques tus propias conclusiones, porque hay muchas opiniones escritas que son contradictorias. Te mando un privado

[cosmico]

yo estoy dudando entre si ponerle el CLS o CLS CCD, versión clip, a una 450D modificada (sin reemplazo de filtro baader).

Entonces por lo que decís ¿si se conserva el filtro antipolvo no necesitaría la versión CCD con corte IR?, ¿o en cualquier caso es recomendable?. En principio la única ventaja del no CCD es que son 30€ menos.