Powermate o barlow

[Polaris]

Hola, me gustaria saber si alguien ha comparado una Powermate a una Barlow Televue equivalente en aumentos. Luminosidad, contraste, centro, bordes.
Y ademas poner en que telescopio, ya que supongo que las diferencias no seran las mismas en un APO a f/8 que en un Newton f/5.

[at_dusk]

Hola.
Tengo una barlow televue 2x y una powermate 2,5 que uso con bastante asiduidad. La verdad es que nunca he realizado una comparación directa entre ambas, especialmene con oculares de focal que es donde mas puede notarse la diferencia (posible viñeteo con la barlow)
Visualmente, el rendimiento es muy similar en cuanto a contraste y nitidez. Ninguno de ellas me introduce aberraciones extrañas. La powermate me parece algo más cómda con algún ocular, aunque sólo un poco.
En captación de imágenes, tampoco existe una diferencia notable. El enfoque parece nuevamente más sencillo con la powermate y las imágenes me parecen algo más contrastadas (probablemente por la facilidad al enfocar).
De todas formas, mi impresión general es que son dos elementos de gran calidad y que las diferencias son mínimas.

[Polaris]

Hola At dusk, gracias por tu respuesta.
¿Las has comparado en planetas o la luna a elevados aumentos?

[at_dusk]

Perdona que no te haya contestado. He vuelto hoy de vacaciones. La verdad es que nunca he realizado comparativa directa quitando una y poniendo la otra. Esta semana si el tiempo acompaña haré una pequeña review y la subiré

[murnau]

Hola
Aquí hay algo mas de información viewtopic.php?f=14&t=17539

Saludos
Jesús

[at_dusk]

Al fin he podido realizar una pequeña comparación entre ambas de forma directa y puedo comentarte algo sobre las diferencias apreciadas.

Comencé con mi 9.25 y oculares de focal larga. Normalmente no es común utilizar barlows para este cometido, pero como prueba... coloqué el panoptic 24 y realicé pruebas con dos objetos: M13 y M11.
No noté ninguna degradación en la imagen, muy correcta hasta los bordes. Nada de reflejos ni de aberraciones extrañas con ninguna de las dos. Lo que podía apreciarse con claridad era un aumento del contraste y de la puntualidad utilizando la powermate. El contraste podía ser debido a la diferencia de aumentos (195 contra 245), pero la diferencia de puntualidad creo que responde a la mayor calidad de la powermate.
Realicé una nueva comparativa colocando el delos 10 en el portaocular y aunque la imagen era muy similar en cuanto a contraste y correcciones, a nivel general era bastante más satisfactoria.
El siguiente paso fue apuntar a Saturno. Se encontraba bajo en el horizonte y muy cerca de la casa más cercana a la mía, las condiciones no eran nada buena. Uliticé un nagler 13 (para mi gusto, los nagler no son buenos oculares para planetaria). Tanto con la barlow como con la powermate, no obtuve una buena imagen. Era evidente un reflejo bastante importante y molesto en el centro del campo (proveniente de la luz de las farolas reflejando en la fachada de la casa contigua). 360 y 450 eran muchos aumentos para las condiciones.
Los sustituí por el pentax WX de 7 mm (335 aumentos) y la cosa cambió de forma radical. El reflejo desaparecía y el Saturno mostrado era más que satisfactorio. Este ocular es muy superior al nagler para planetas y la diferencia de aumentos hacía el resto.
Al día siguiente realicé una nueva prueba con mi apo de 90. Comencé por la luna. Con el pentax 7, no encontré ni la más mínima diferencia entre ambos, aparte del ligero incremento en aumentos (180 contra 225). La imagen era perfecta tanto en el eje como en los bordes. Mi apo pequeño, a pesar de ser un triplete de fluorita, presenta una pequeña aberración cromática que se manifiesta como un ligero halo amarillo en el borde inferior de la luna. Busqué diferencia en este punto para ver si alguno lo amplificaba y lo disminuía, pero nada.
Con los mismos aumentos me dirigí a Saturno, que estaba algo más alto que el día anterior. Nuevamente imagen perfecta con foco sencillo y ninguna diferencia apreciable.
Para la última prueba, busqué una estrella doble sencilla y a una altura adecuada. Elegí la gamma del delfín. Hice la prueba con el panóptic 24 y nuevamente obtuve el mismo resultado que el día anterior. Con la powermate, obtuve mayor puntualidad en las dos estrellas, claramente apreciable.
Como conclusión, podría decir que las dos barlows son muy buenas, su rendimiento es excelente, aunque siempre inferior a usar un ocular de similar calidad que proporcione los mismos aumentos.
La powermate tiene un punto más de calidad, que se nota sobre todo en la puntualidad al observar campos estelares. En luna y planetas el resultado es similar, pero proporcionando más aumentos, lo que también indica su superioridad

[Polaris]

Hola, yo tambien he estado ausente por las vacaciones.
Muchas gracias por tus pruebas at_dusk, y por el enlace Jesus.

Despues de leer informacion aqui y en otros lugares, la conclusion teorica a la que llego es que la Powermate tiene mejor optica que la Barlow Tele Vue, pero no se si esta regla es aplicable solo en 1.25" o tambien en 2".

La otra conclusion es que un ocular simple da mas calidad que la suma de ocular + barlow (o powermate). Como excepcion, la barlow Zeiss, que es invisible incluso a altos aumentos con ortoscopicos.

Para planetas descartadas, pero habria que valorar el comportamiento en cielo profundo de la Powermate respecto al ocular simple equivalente.