Ethos 21: primeras impresiones

[at_dusk]

Recientemente un amigo viajaba a EEUU entre otras cosas para adquirir y traerse un equipo de observación. Viendo la diferencia de precio, decidí encargarle un par de ethos, aunque nunca me han llamado especialmente la atención los 100º
La verdad es que casi me arrepentí a posteriori pensando que tendría que deshacerme de algunos de mis oculares más queridos como mi panoptic 35 y que quizás el elevado desembolso económico no merecieses especialmente la pena.
Cuando me llegaron los ethos (21 y 4.7), lo primero que pensé es “se ha equivocado y me ha traído dos telescopios pequeños". Las cajas son enormes y parecen albergar un telescopio de 60 mm en lugar de un ocular. El ethos 21 es un monstruo de más de un kilo de peso que deja pequeño cualquier ocular que tengamos en nuestro maletín, incluidos naglers y panoptics.
Decidí probarlos con los distintos equipos de los que dispongo. Todas las observaciones las efectué desde mi casa, desde la periferia de una ciudad con alta contaminación lumínica aunque con la ventaja de no tener ninguna luz que incida de forma directa en el punto en el que observo.
La primera noche, utilicé mi apo de 115. Este tubo está perfectamente corregido, por lo que cualquier aberración que encontrase sería achacable al ocular. La noche era bastante mala, con cielo muy claro y la luna a punto de salir por el horizonte este. Me encontré con un problema enorme por el peso del ocular. El portaocular del refractor era incapaz de mantener con solvencia el peso del conjunto ethos /diagonal cuando lo movía y cambiaba su posición. Tenía que estar muy atento para evitar desplazamientos que pudiesen acabar con un ocular de casi 900 € en el suelo.
Dejando de lado este problema, las estrellas eran muy puntuales en todo el campo, perfectamente definidas. Sólo aprecié una ligera aberración cromática muy cerca del borde y sólo en astros muy brillantes. Oscurecía el fondo de forma muy notable a pesar de que la noche no era nada buena y parecía resaltar los objetos más de lo habitual.
De cualquier forma, el tema del peso me dejó bastante decepcionado e hizo muy incómoda toda la sesión.
Al día siguiente, decidí probarlo con mi SC de 9,25. El cielo era tan malo como la noche anterior. Las impresiones en cuanto a observación eran las mismas. Cambiaba y mucho el asunto del equilibrado. Al ser un instrumento de mucho mayor peso y el hecho de que la diagonal estuviese roscada a la salida del tubo, prácticamente eliminaba los problemas del día anterior.
Como prueba definitiva, usé anoche mi apo de 9 cm sobre una porta. Pude obtener un equilibrado perfecto sin ningún problema. Incorpora un enfocador feather touch, que “atrapa” perfectamente la diagonal y no me causó en ningún momento ningún desequilibrio. Hasta aquí perfecto.
La noche estaba mucho más oscura. Comencé enfocando cúmulos abiertos: M6 y M7. Puntualidad exquisita y campos perfectos. Continué con globulares: M13, M22, M5… igualmente campos perfectos hasta los bordes y una gran impresión visual.
La sorpresa me la llevé cuando coloqué el filtro nebular y pensé en ver como se comportaba con objetos difusos. Comencé con la laguna. La imagen era espectacular. Parecía que estaba observando con un 10”. La nebulosa se mostraba perfecta, con numerosos entrantes oscuros y parecía cubrir todo el cúmulo asociado. Todo ello con sólo 30 aumentos, imagen pequeña pero con un contraste increíble. En el borde del campo podía ver la nebulosa trífida, con una claridad que me costaba trabajo recordar incluso cuando observo con el 9,25.
Pasé a la omega. Nuevamente me quedé impactado. Se apreciaba perfectamente recortada con la forma que puede observarse en fotografía de larga exposición. Contraste perfecto sobre un fondo muy oscuro. Por curiosidad probé a cambiar al nagler 17. Era de esperar que a tan bajo nivel de aumentos (30 y 37) pudiese incluso mejorar el contraste. Todo lo contrario, el fondo del cielo era mucho más claro. La nebulosa, aunque la imagen era buena, no se recortaba con tanta elegancia como con el ethos. Como curiosidad, cuando puse el nagler llevaba como una hora con el ethos y la primera impresión que tuve es pensar que vaya campo más estrecho. Después me di cuenta que estaba considerando estrecho un campo de 82º aparentes y más de de 2º de cielo reales. Me estaba volviendo ethos-adicto.
Pensé una última locura, ver los velos desde ciudad y con sólo 9 cm. No creí que fuera posible. Tardé unos 20 segundos en localizar la parte conocida como NGC6992. Perfectamente recortada, mostrándose completa en el campo del ethos con sus entrantes oscuros y mucho detalle. Increible!. No me fue posible apreciar NGC 6960 que siempre es más fácil de localizar por su cercanía a la estrella 52.
Como resumen, y perdón por la extensión, el ethos 21 me parece un ocular excepcional. Puntual hasta los bordes, con un mínimo de cromatismo marginal sólo con astros muy brillantes que se encuentren muy pegados al field stop. Aumenta el contraste y oscurece el cielo de tal forma que parece que observamos con un instrumento mucho mayor. Observando con el 90, incluso prescindí del buscador, ya que me proporciona cerca de 3,5º reales, lo que lo hace innecesario.
Una sola pega aunque muy importante, el peso del ocular. Si lo usamos con un instrumento pequeño y el enfocador no es de altísima calidad, tendremos grandes problemas que harán muy difícil la sesión de observación.

[pj71]

gracias por el reportaje

[deonliuan]

Buena crónica compañero. Ese ethos hay que catarlo

[at_dusk]

Cuando quieras. Y el 4.7 que todavía casi no está estrenado. Lo probé ayer con el vixen de 115 y con el prisma de herschell y era como si te metieras dentro del sol. Por una vez estoy deseando que haya luna..

[mayo]

Hola, enhorabuena por la adquisicion, pues yo hace poco me he pillado el Explore Scientific de 20mm de 100º, y tambien es muy parecido en tamaño, y segun lei tambien en calidad, lo que no se si estara a la altura del Ethos.
Tengo un Televue 85 a F7, y tan solo lo que podido probar el ocular dos veces, y no mucho por causa del tiempo. Lo que no me gusto es que en el mio sobre todo en estrellas brillantes cuando las pongo en el borde a un 20%, no me da un campo plano, si quiero enfocar la brillante se me desenfoca el eje optico.
No se si te pasa a ti lo mismo?
Que focal tiene tu telescopio?
Segun me dijeron es de mi focal, pero lo raro es que tengo un panoptic de 35mm y no me pasa.

[Comiqueso]

Si, jejeje. La verdad es que impresiona, Y de verdad impresiona mas ver el doble de perseo, entero, en un 400,

(monigote baboso)


viewtopic.php?f=14&t=38646&hilit=ethos+21

[at_dusk]

No creo que lo que comentas sea debido a la focal del tubo. Mi 90 es también un F/7. Tiene toda la pinta de tratarse de curvatura de campo, es decir distinto foco a medida que nos alejamos del centro. Si no es muy pronunciada hay quien recomienda enfocar en un punto intermedio para tener un enfoque decente tanto en el eje como en los bordes. La verdad es que en el ethos no he sido capaz de encontrar este defecto. Solo con el sc parecía perderse algo de definición, pero es más atribuible al tubo que al ocular