Consejos Sky-Watcher 200/1000

[Vicente]

En mi disyuntiva prismáticos/telescopio intento barajar todas las posibilidades, y ahora estoy mirando teles que estén a mi alcance. Por el precio me ha gustado el Sky Watcher 200/1000, pero es el límite de mi presupuesto, así que os quería preguntar si necesito algo más o para empezar vale con lo que hay en la tienda Valkanik por 519 euros:

Telescopio Reflector Newton, el más popular entre los aficionados. 200 mm de abertura, 1000 mm de distancia focal. buscador 9x50 acodado extraíble de gran comodidad. Portaoculares de 2" de cremallera, reductor a 1 1/4" y rosca T2 para astrofotografía. Araña de 4 patas. Equipado con dos oculares SUPER PLÖSSL de 1,25" de 10 y de 25 mm. Montura ecuatorial alemana EQ5 con trípode reforzado extensible, totalmente de acero, y bandeja portaccesorios.

¿Qué más necesito? ¿Para qué?

Gracias por las respuestas. Como comprobaréis, mi afición por la astronomía hasta ahora ha sido más bien teórica y de ver a simple vista, por lo que no tengo casi nada de idea sobre especificaciones técnicas de telescopios y monturas.

[astronomo]

Hola:
Yo estaba también con la idea de adquirir dicho teles pero con la montura HEQ5, pero me han recomendado que para astrofoto necesitaría la EQ6 y me han hundido . Valkanik me lo ofrece por 1000€...
Piensa si en un futuro o incluso presente lo vas a querer para astrofoto porque la estabilidad comentan que es bastante mala para ello.
Aprovecho tu post para preguntar si el 150/750 en EQ5 vale para astrofoto
Agur y felices vacaciones para el que las pueda tener :P

[Vicente]

Vaya, yo también lo quería para astrofoto...

[astronomo]

Pues aquí tienes la contestación por parte de un experimentado como cierrabares:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... opic&t=554

Agur que me voy a la playita

:P

[ramsonian]

Yo estoy autoconvenciendome para comprar el 200. Lo de la astrofoto hoy por hoy me parece demasiado. No sé usar un telescopio (soy el tipico que exprime sus prismáticos y gracias) como para usar dos, con camara y todo el pastel.

Además soy de la opinión (seguro que me vais a achicharrar a respuestas) que es mejor ver que fotografiar. ¿quien no se ha aburrido viendo las fotos del viaje de un amigo? pero seguro que el amigo no se aburrió cuando estuvo allí.
He estado haciendo cálculos y con el 200 Marte se vería de la mitad de tamaño a que se ve la luna a simple vista y jupiter unas diez veces dicho tamaño. Saturno más o menos la mitad (bueno... en el eje de los anillos, al mismo tamaño que jupiter).

Creo que es lo que siempre he buscado y me gustaría q alguien me lo confirmara.
Si cambias el 150 por el 200... pues eso hay que multiplicarlo todo por 0,75
(y yaaaaa, ya se que los aumentos no lo son todoooo), pero es para hacerme una idea de como voy a ver las cosas!

[astronomo]

Tío, llámame raro pero me encanta ver las fotos de los colegas, sobre todo porque me imagino poder ir algún día al sitio que me enseñen. Pero bueno, para gustos las mujeres . A mí me encanta la fotografía, por tanto, me gustaría sacar fotos de lo que veo. Prefiero perder aumentos o alguna cosilla de ver con tal de retratar lo que mis ojos ven. Siento discrepar, pero se me erizan los pelillos de sólo pensarlo
Ahora si que me piro a la playa, aprovecho este sol que pocas veces asoma a estas alturas del año.
Agures :P

[Rhea]

Pues.....

Lo de la montura depende si teneis un sitio fijo o, lo vais a transportar por que una eq6 no es transportable.


En cuanto a astrofoto pues depende hay varias tecnicas para ello, pero si te pones en plan tubo guia y demás está claró que no puede, pero por proyección ocular, en paralelo o sin usar un tubo guia con una eq5 se puede hacer lo digo por experiencia propia.

[astronomo]

Hombre, mi objetivo futuro sería acoplar al ocular (con el acople necesario) la cámara reflex y así. No sé mucho de astrofoto, la verdad. Y si con el 200 mm con HEQ5 es poco estable, habrá que bajar al 150 mm.
Agur :P

[Beam]

Bueno, la verdad es que no se demasiado de astrofoto, pero tengo entendido que las magnitudes límite que se pueden fotografiar son bastante más altas que las que se pueden obtener en visual, más aún cuando la escala de magnitudes es logarítmica. A que viene este comentario? Pues a que (en mi opinión) no hace falta un monstruo de telescopio para hacer astrofotografía. En mi opinión creo que es mejor que el telescopio no sea un trasto del peso de un elefante para poder transportarlo o situarlo donde uno quiera. Por este motivo y de modo muy generalizado no pasaría de una EQ5. Creo que para astrofotografía es mejor disponer de una buena óptica y de un buen cielo (despejado y sin CL).

Ya puestos a opinar más, si yo dispusiese de 600€ me pillaría un SkyWatcher Newton 150mm F5 con EQ5. Incluso creo que un Skywatcher S/C 127mm F10 con EQ5 sería todavía mejor. Desde luego tendría cuidado de no pillar aperturitis (por CL) o riñonitis (por peso).

Saludos