Opinion Maksutovs de 127

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1578
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor mayo » 11 Ene 2016, 20:03

Sí, la verdad es que con M1 me sorprendio, tambien me han dicho que es su fuerte las nebulosas planetarias, pero no tenia el Televue al lado para comparar, si no te hablo de recuerdo, pero ya te digo que podia ver casi los detalles del cerebro, incluso un compeñero me puso la nebulosa de la flama que nunca la habia vitos, pero otro ida ya comparare entre ambos.
Este tubo es casi mas portable que el televue diria yo, practicamente me lo he pillado para dejarlo guardado en el camping y no tener que estar llevando todos los bartulos algunos fines de semana, y luego encima se nublaba, tambien si lo tengo ahi y me lo robaran, no duele tanto como el Tv85, aunque la maleta le pondre una cadena por si acaso al Mak.
En campos abiertos esta claro que el refractor corta la pana, pero como tiene Mortiary, tiene el equipo ideal
Mk 180/2700,
refractor 120/600 en paralelo por lo que puedo disfrutar de todo tipo de objetos
, es lo suyo, pero tambien puedes de optar un dobson,pero no me acaban de convencer en el tema de manejarlos.
La unica pega es que aparte del aclimatado, que es inebitable, que cuando le pongo el Panoptic de 35, en estrellas brillantes, se ve como un halo, que se ve que son los anillos de de difraccion.
Tambien me han dicho, que en la luna es una pasada, abra que probarlo, y lo bueno es que no hay que colimarlos como en los newton.
Mortiary has probado algun reductor de focal con el Mak, y si te ha ido bien?
Has probado el Meade Polss de 56mm, o cual es el que utilizas me mayor focal

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1578
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor mayo » 31 Ene 2016, 16:57

Ayer pude estrenarlo bien bajo un cielo despejado, pero el seeing normalito, y me ha sorprendido mucho para lo pequeño que es.
La mongura goto, todo un lujo, y facil de alinear.
Estube haciendo un tour de varios objetos y unas vistas fenomenales, el ocular que mas use, y que casi es el mejor que le va al tubo, en que te puedes tirar toda la noche con el es el Panoptic de 35,en que puedes ver todo el campo sin ningun problema, salvo solo en estrellas muy brillantes, en que hace una especie de halo brillante, e incluso pude ver galaxias, que segun lei, que no se veian muy bien con los mak,estube esperando a que saliera jupiter, pero la imagen que me dio fue muy blanca, e incluso con otros telescopios que habia como dos dobson uno de 14" y otro de 8", no se si es porque estaba la luna cerca del planeta o es porque lleva mucho tiempo sin llover, y la atmosfera esta muy mal o no se, pensava que era cosa del mak, pero no.
Alguien sabe de porque se ve muy blanco jupiter, si alguien lo ha podido observar recientemente?

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3133
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor moriarty » 31 Ene 2016, 21:11

mayo escribió:Mortiary has probado algun reductor de focal con el Mak, y si te ha ido bien? Has probado el Meade Polss de 56mm, o cual es el que utilizas me mayor focal


Hola mayo,
Hubo un tiempo en que estuve haciendo pruebas con el reductor Celestron F 6.3 pero no me convencía, de echo lo vendí... Si lo ponía a la salida del tubo no me hacía foco y si lo ponía tras la diagonal enfocaba pero daba muchísimo viñeteo. Este tipo de pruebas son las que te dicen para qué sirve y para qué no tu tubo y no intentes utilizarlo para un uso distinto del que está pensado :D ... Al final opté por usar un ocular de gran campo que no me viñeteara, un Nagler T4 22mm. Si quería mejorar la pupila de salida la única opción es utilizar oculares de menor campo aparente como por ejemplo los Plossl. En su momento probé el Meade S4000 de 56mm, pero el antiguo smoothie, y no viñeteaba pero me daba mucha distorsión de campo, no me gustó. Ahora tengo un antiguo plossl de 55mm University Optics, no viñetea y el campo está mucho mejor corregido. Éste es el ocular que más campo y mejor pupila de salida puedo emplear en mi teles, que te recuerdo es el modelo de 180mm. En el tuyo concretamente no sé si valdrá algo o nada de lo que te he puesto...

Saludos!

Pd. Lo de si los mak valen para galaxias... con el 180 he pillado algunas de magnitud 12 y para arriba. Son mucho más contrastados que un SC, eso seguro, aunque su apertura más reducida pueda en principio limitar un poco más.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1578
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor mayo » 31 Ene 2016, 21:49

De echo estuve observando M81 y M82, y se veia mejor con el Mak, que con un dobson de 8" que tenia al lado, ya que daba el fondo mas negro, y el dobson la imagen era mas clara, que supongo que seria tambien por la tipica claridad que queda en el cielo de la contaminacion.

Avatar de Usuario
tharsis
Mensajes: 1266
Registrado: 04 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Almería(Valle del Almanzora)

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor tharsis » 31 Ene 2016, 22:40

Échale un ojo a M57. La he visto con acros, newtons de 8" y SC pero cuando la miré con el mak un poco más y me caigo de culo :eeeeek:
Equipo, Flickr y Blog:
ImagenImagen
Mak 127
HEQ5
Nexi 5

xp
Mensajes: 106
Registrado: 24 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Pineda de Mar

Re: Opinion Maksutovs de 127

Mensajepor xp » 31 Ene 2016, 23:28

Hola.
La mejor observación que he tenido de M42 ha sido con mi intes Mk67, cuando observamos con otros telescopios este objeto, aún comentamos un compañero y yo lo bien que rinden estos maks.

saludos.
Xavi.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”