Nuevo refractor ED de 6"

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3697
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Valakirka » 20 Oct 2018, 23:21

Estamos ante algo que parece que acaba de salir del horno, me refiero al SKY WATCHER Evostar 150 ED DS-PRO, algo tan novedoso que ni en CN saben algo de sus resultados. https://www.cloudynights.com/topic/6363 ... hrough-it/
El tema es de este mismo mes, o sea, que no ha lugar a dudas. ¿Pero cuál es este nuevo tubo? pues a la vista de lo que después encontramos en el siguiente enlace de más abajo, tiene toda la pinta, es decir, toda, toda, toda, de que se trata de una versión teóricamente muy mejorada del acromático 152/1200 de relación focal f/8, sólo que a éste le han cambiado el grupo óptico. Lo presentan como apocromático, con alguna lente ED (¿FPL 53 ó 51?), con enfocador de doble velocidad, y poco más, bueno, que hasta el peso es casi el mismo y sus dimensiones también.

http://www.opticalvision.co.uk/astronom ... 150ed.html

Luego, si bien el precio en el Reino Unido, 1699 libras (unos 1920 €) no parece exagerado, (habrá que esperar a verlo aquí), tal vez si lo sea en razón de los resultados que ofrezca. Aunque, seamos optimistas, es muy posible que dichos resultados si merezcan la pena y pagar su precio esté justificado. Hace ya un par de años se me dió la oportunidad de adquirir uno como éste (es decir, como el habitual azulón), sólo que más antiguo. Está fabricado en Japón, aunque tiene las ópticas exactamente iguales a las del que se ha venido fabricando en China. Y la verdad, lo uso de vez en cuando y no me quejo, quizás porque lo uso principalmente para cielo profundo y poco para la Luna y planetaria. Quizás porque tengo cierta debilidad por los oculares Orto y gracias a su algo reducido campo visual más la longitud focal del tubo, pues poco cromatismo y apenas curvatura de campo. Por tanto, y tomando esto como referencia, pues he de pensar en positivo.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3697
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Valakirka » 20 Oct 2018, 23:42

Bueno, pues como suele ser habitual CN nos proporciona un enlace a un foro alemán en el que ya hay comentarios más concretos. El siguiente texto traducido al español por mi traductor GOOGLE (hay que ver como va mejorando este chico) nos permite hacernos una idea ya algo más aproximada sobre el asunto, incluido el precio en Alemania, que es casi lo mismo que decir que será el de aquí:


"Skywatcher lanzó un nuevo apo-refractor en agosto de 2018. Actualmente hay 8 piezas en Alemania, una de las cuales he probado para la comunidad Astro.

El distribuidor Skywatcher suele ofrecer el dispositivo como OTA a un precio por el precio de 1999.- Euro, IVA incluido.

Volumen de suministro Tubo óptico, tapas antipolvo, anillo de conexión Canon, adaptador de cámara.

Todo lo que has estado masticando sobre los refractores Skywatcher ya no es válido.

Una excepción son, por supuesto, los telescopios de la serie Esprit.

El nuevo 150/1200 APO tiene un enfocador suave, sin retroceso y con reducción de velocidad 1:10

Si se mira la lente con la nueva condición de metal, se recuerda el diseño de la óptica Zeiss AS anterior.

La prueba de estrellas en Wega y Arktur con una clavadora de 4,8 mm muestra imágenes de libro de imágenes sin espectro secundario visualmente visible.

Los discos de difracción intra y extrafocales parecen exactamente iguales y libres de franjas de color.

¿Cómo manejaron los diseñadores el precio apenas por debajo de los 2000 euros y ahora enseña a todos los demás fabricantes de apo de larga reputación que cobran hasta 5 veces el precio de una OTA de 6 "?

Mars mostró el 4/3/2018 en 4, Nagler de 8 mm: una imagen de gran nitidez y, sorprendentemente, en un nivel tan bajo, una brillante capa polar y estructuras oscuras a gran escala en la superficie.

Mi resumen: súper equipo exactamente lo que desea, sin compromisos ni decepciones.

Los siguientes dispositivos de esta serie llegan a Alemania solo a finales de septiembre
.
Nosotros, en el Observatorio Bruno- H.- Bürgel, Berlín, nos alquilamos en el Sternpark Westhavelland / Lochow y todavía estamos probando el nuevo APO en estos días."


https://forum.astronomie.de/threads/der ... st.263714/

Saludos. :hello1:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
madaleno
Mensajes: 1915
Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
Ubicación: Bustarviejo (Madrid)

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor madaleno » 21 Oct 2018, 10:54

Aquí hay una review del tubo comparándolo con otros tubos de gran calidad
https://telescopes.net/store/doctor-d-r ... r-evostar/
Dobson SW 12"
TSC 225
TSA102

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3697
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Valakirka » 21 Oct 2018, 17:59

He estado leyendo la revisión que has puesto y, como todas las buenas, me ha encantado. La verdad es que no tenemos mucha costumbre de hacer las propias en base a nuestras experiencias directas. No sé si por un cierto grado de vergüenza, o por la tan extendida costumbre que tenemos en este país de discutir por todo. En el primero de los casos el problema se vence con decisión, pero en el segundo te quitan las ganas. Y es que centrándonos en el tema en el enlace su autor dice cosas que son verdad: además de las condiciones medioambientales en las que habitualmente hacemos las observaciones, también hay que contar con nosotros mismos. Y este último aspecto es algo que parece que no existe dando la sensación de que somos todos iguales, como robotitos salidos de una cadena de montaje. Pues no, no es así, la edad, el estado de salud, la propia forma de observar, los intereses que se tienen en un campo u otro, nos lleva a ver e interpretar de maneras muy diversas. Y, por supuesto, el equipo, tan variable y generalmente poco explotado en general. No es raro que haya observadores que compran hoy y unos pocos meses después están vendiendo. Pero si no les ha dado tiempo siquiera de llegar a conocer las posibilidades de sus instrumentos. Tiene razón el autor al afirmar que hay dos formas de mirar, el que "echa un vistazo" y el que "observa". Para unos cuantos no es fácil de entender -y no me refiero sólo a personas que no son astrónomas sino que incluso sucede con algunas que sí lo son-, que te puedas pasar dos o tres horas contemplando el mismo objeto. Cuando un observador se conduce así, es cuando acaba conociendo su equipo a fondo, a lo largo de los años, en la noche a noche, comparando oculares, usando filtros o dejando de usarlos, buscando el imposible y yendo hasta el límite de posibilidades del aparato.

Sin embargo, siempre saldrá la preocupación por el cromatismo, el astigmatismo, la curvatura, como si fueran tan determinantes. ¿Pero vamos a ver? a un observador de cielo profundo ¿qué le puede preocupar el cromatismo? Cuando nos dedicamos a él, un refractor de 400 euros a bajos aumentos (más campo = más objetos visibles) rinde prácticamente lo mismo que otro de 8.000, Esto es algo que la gente no acaba de entender. Recuerdo, bueno en realidad no recuerdo porque suelo leer los análisis del Banco de pruebas que había en la desaparecida revista "Espacio", y su probador siempre se fijaba en los mismos aspectos. Tengo por ahí, al alcance de la mano, las revisiones del OFFICINA STELLARE APO-ED 150, y el del LONG-PERN, y el del SW "Esprit" ED de 6", y el del acromático SW 152/1200, y el denominador común son siempre los aumentos a lo bruto y, como no, el cromatismo. Pues resulta que él mismo reconocía en la revisión de éste último que los resultados eran muy superiores a los esperados. Había algunas diferencias, claro, pero los otros oscilaban entre los 6.500, más o menos, y los nueve mil del STELLARE, mientras que el SW acromático entonces estaba en 370 € (sólo el tubo).

Y la cosa está en que, en mi opinión, hay que conducirse con cierto sentido común, veamos. ¿Qué objetos son los que nos muestran falso color o cromatismo y el astigmatismo asociado? Pues los más brillantes: Luna, Júpiter, Venus, Sirio, Vega, y algunos otros objetos estelares, o sea, contados con los dedos de las manos. Y si tenemos un acromático nos rompemos la cabeza buscando soluciones raras, que falsean los colores aún más, que no terminan de convencer nunca y con los que gastamos nuestros dineros. Desde hace tiempo llevo intentando convencer a unos cuantos de que todo eso es totalmente innecesario. Para eso existen los diafragmas, y si no se quiere esa medida porque limitan el diámetro del instrumento, está el filtro de densidad neutra variable. Porque el brillo de esos objetos permite perfectamente limitar una parte del mismo, y a partir de una reducción de la intensidad desaparecen todos los cromatismos del mundo. Yo prefiero pagar 500 ó 1.000 € en un acromático de calidad, más 40 ó 50 euros en uno de esos filtros, que en un tubo para el que tengo que dirigirme al banco a pedir un crédito. Para meterme en gastos prefiero que merezcan la pena en lugar de un 6 pulgadas por muy bueno que sea:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 10&Score=1

Y no digamos si tengo el sitio oportuno y adecuado:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 34&Score=1

Para ir finalizando este mensaje, me queda por comentar el tema de la curvatura de campo. En mi opinión, en visual se trata de un falso problema o, si se prefiere, de una interpretación inadecuada. En fotografía puede ser crucial, porque hay que usar razones focales bajísimas y la consecuencia es que u optas por un aplanador de calidad, o sea, caro, o por oculares (sean los que sean precisos, que no lo sé por no ser un campo de actividad para mi) también muy caros con el campo ya corregido. Pero la ventaja de la visual está en que se pueden usar oculares no tan caros, aunque de gran campo, si se utilizan con focales largas. No hace mucho comentaba los resultados del MEADE QX 26 mm que con un f/5 resulta un desastre, mientras que con cualquiera de f/10 o más da unos resultados de nota.

Este SW "Evostar" tiene toda la pinta de ser capaz de dar la batalla a otros "premiun" que cuestan 3,4,5 y hasta 6 veces más. ¿Qué en lugar de alcanzar los 700X -de higos a brevas alguna vez a causa de la atmósfera-, se queda "sólo" en los 550X, y qué más da? En fin, que en esto, como en todo y especialmente sobre los colores, hay gustos para todo.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 378
Registrado: 22 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Carolus » 24 Oct 2018, 21:58

Interesantes opiniones, pero me gustaría hacer algunas puntualizaciones.

Plantearse la compra de un refractor, y más si es un ED o un apocromático (no son técnicamente lo mismo, aunque algunos fabricante últimamente se empeñen en lo contario) si nuestra preferencia es el cielo profundo creo que es un error. Es mejor gastarse el dinero en mayor apertura, reflector o lo que nos guste.

Si nuestras preferencias van por planetaria, dobles, o resolución de cúmulos, ahí la reducción máxima de la aberración cromática y la perfección de pulido de una lente que nos permita aumentar los aumentos tanto como la atmósfera ("seeing") nos deje, es crucial. El resultado es esa definición y ese contraste que, por ahora, sólo he visto en refractores de altos vuelos.

Coincido en que no hay cosa más difícil que comparar dos telescopios con muchas afinidades. He tenido la oportunidad de observar en noches distintas con un acro y un apo casi de la misma apertura y focal. En aquellas en las que la atmósfera no colaboraba, los varios miles de euros de diferencia entre uno y otro no se hubieran justificado en su totalidad. Pero en las noches medianas y en las buenas... :hothot:

Últimamente están saliendo refractores ED de aperturas y precios impensables hace pocos años. Me encantaría echar un ojo, o los dos, a través de alguno. Este del que se habla tiene muy buena pinta.

Saludos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3697
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Valakirka » 25 Oct 2018, 02:26

Carolus escribió:Interesantes opiniones, pero me gustaría hacer algunas puntualizaciones.

Plantearse la compra de un refractor, y más si es un ED o un apocromático (no son técnicamente lo mismo, aunque algunos fabricante últimamente se empeñen en lo contario) si nuestra preferencia es el cielo profundo creo que es un error. Es mejor gastarse el dinero en mayor apertura, reflector o lo que nos guste.


En efecto, hay cierta confusión creada por fabricantes. Por definición un apocromático debería ser un triplete, ya que es el diseño en el que se creó y definió. Pero llevamos ya unos años en los que si se trata de un doblete en cuanto tiene una lente ED, o una supuesta de fluorita (prohibida su producción óptica a causa del alto grado contaminante del proceso de elaboración), ya lo califican -no todos-, como apocromático.

Pero también hay otras cuestiones, por ejemplo la expresión "cielo profundo", o sea, galaxias, cúmulos globulares y nebulosas, y que yo suelo emplear lo mismo que los demás y con el mismo significado, para no generar confusión. Pero a mi me gusta más la expresión de los profesionales "espacio profundo", para designar cualquier objeto, independientemente de su naturaleza y brillo aparente, que se encuentra más allá de la Nube de Oort. En mi opinión, y dada la variedad de gustos y preferencias, salvo el Sistema Solar, en esa forma está contenido todo el Universo visible, que resultará tanto más accesible cuanto mayor sea la abertura del instrumento que usemos.

Por tanto, y en principio, cualquier sistema óptico que permita la construcción de grandes diámetros será preferible para..., y digo "para", quien esté interesado en ello. Y es que si se trata de ver con más detalle las nebulosas, u otras galaxias, la fotografía será mejor que visualmente por muy grande que sea el diámetro. En mi caso particular, mi objeto favorito como tal es la Vía Láctea en si misma. O sea, los objetos singulares, cúmulos y nebulosas, que contiene, me gusta observarlos, pero no con el mismo interés. ¿Instrumento? los prismáticos sin ningún género de dudas. Tengo suficiente experiencia como para saber que, al menos hasta hoy, no he encontrado ningún telescopio que supere en campo abarcado, comodidad de observación, detalle general y profundidad de campo a unos buenos y potentes prismáticos debidamente asentados. Más aún, doy a éstos la misma consideración que a los oculares: uno de gran campo y bajo aumento; otro de campo y aumento medio; y un tercero de gran aumento para detalles. Todos con los mejores tratamientos posibles y a modo de exigencia incondicional que el temido "efecto túnel" no esté presente por parte alguna. Es decir, "efecto inmersión" o, su equivalente a eso que se afirma de los grandes oculares con más de 80º de campo: "que no se vea el telescopio y dé sensación de paseo espacial". Bueno, pues los prismáticos nos proporcionan el paseo con los dos ojos. Luego, si quiero, ya busco el detalle de algo con el telescopio.

Si nuestras preferencias van por planetaria, dobles, o resolución de cúmulos, ahí la reducción máxima de la aberración cromática y la perfección de pulido de una lente que nos permita aumentar los aumentos tanto como la atmósfera ("seeing") nos deje, es crucial. El resultado es esa definición y ese contraste que, por ahora, sólo he visto en refractores de altos vuelos.


Un compañero del Foro, amigo de aventuras celestes, prácticamente vecino (nos separan 5 km), fue propietario de un refractor acromático, construido personalmente por TMB, en una serie de 20 unidades para todo el mundo, que tenía 203 mm de abertura. Y yo tuve la suerte, verdadera suerte, de poder observar con aquél instrumento durante dos noches. Los objetos que yo ví a través de él, los he vuelto a ver otras veces con mi S/C de 8", pero en modo alguno igual que con aquél. Y es que una cosa es la planetaria y lunar que, en efecto, tratándose de objetos que presentan superficie, están muy próximos en términos astronómicos, y reflejan mucho la luz solar, cuanto mejor sea la óptica del instrumento, mejor. Pero, si de lo que se trata es de observar en sentido general cualquier objeto de "espacio profundo", la exigencia no es la misma, y me explico un poco más. Tengo dos refractores de 6", los dos son acromáticos, uno es un f/6 y el otro un f/8. Con ambos la observación de la Vía Láctea, o de estrellas dobles o múltiples, los cúmulos globulares que pueden resolver dentro de lo que son sus aberturas, etc., son bastante similares, si acaso uno más luminoso que el otro. Sin embargo, con en el f/6, un TS "Individual" noto un punto más de calidad que con el f/8, el SW que mencionaba en el mensaje anterior. Sin embargo, tengo dudas de si la diferencia en la calidad de la imagen del primero en relación con la que ofrece el segundo justifica que el TS cuesta unas 3 veces más que el SW. Al TS hay que añadir el buscador y su soporte, porque no está incluido en el precio de venta que se ve en los "escaparates" on-line. DE hecho yo se lo compré con un buscador ya con retículo iluminado.

Y mencionas, acertadamente, otro tema complicadillo: "si el seeing lo permite", porque, desde luego, cuanto mayor sea el diámetro, peores condiciones de observación y menores oportunidades de observar. El "seeing" apenas es una pequeña molestia con refractores pequeños -sobretodo a bajos aumentos-, y con prismáticos, pero con aberturas ya grandes es para echar pestes. ¿Compensa comprar "una palangana" por ejemplo de cuarzo y no digamos cerámico, o un vidrio de altísima calidad? Pues no lo sé, porque nunca he caído en semejante tentación :redhotevil: , pero si me retraigo a lo que afirmaba JT en su banco de pruebas sobre, por ejemplo, todo un señor Mak INTES-MICRO M-815 con espejo de Pyrex (inferior a los otros mencionados antes) donde por tres veces igualaba sus resultados a los del O.STELLARE de 6", costando dos veces y media menos, es para pensarlo. Y aquí entra en juego otro factor, hombre es que un f/15 no es lo mejor para ese "cielo profundo". Pues va ser que no, si de objetos de brillo muy débil se trata, pero la conclusión a la que no es nada difícil llegar es que pasa como con oculares y prismáticos: hay que tener varios tubos :hello1: :evil3:

Coincido en que no hay cosa más difícil que comparar dos telescopios con muchas afinidades. He tenido la oportunidad de observar en noches distintas con un acro y un apo casi de la misma apertura y focal. En aquellas en las que la atmósfera no colaboraba, los varios miles de euros de diferencia entre uno y otro no se hubieran justificado en su totalidad. Pero en las noches medianas y en las buenas... :hothot:


En el "barato" no importa mucho, pero que el seeing no te deje desplegar todas las cualidades que se le suponen a un "miles de euros", :angry4: pues es para pensarlo. Más aspectos: ¿qué tal es el cielo de tu lugar de observación, contaminado, muy seco, muy húmedo, está nublado dos terceras partes de las noches del año, la Luna no te interesa y las noches anteriores y posteriores a la fase de plenitud te dan cien patadas...? vamos que igual sólo te trae cuenta gastar en un 4" y ya. "Vivo en un pueblecillo de montaña, y en su entorno no hay más que carreteras muy estrechas y bacheadas, además hay mucha gente que va en bici y hasta montando a caballo... ¡Ah! oye y entonces ¿para qué quieres comprarte un Ferrari?"

Últimamente están saliendo refractores ED de aperturas y precios impensables hace pocos años. Me encantaría echar un ojo, o los dos, a través de alguno. Este del que se habla tiene muy buena pinta.

Saludos.


Estos chinooossss.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 378
Registrado: 22 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Carolus » 25 Oct 2018, 21:56

Perdón por la respuesta un tanto deslavazada que voy a hacer, pero no consigo que funcione lo de "citar".

Hummm... Mi experiencia, que no es mucha en lo que a comparaciones entre telescopios se refiere, es que la mayor calidad de la óptica hace más soportables los efectos de las condiciones atmosféricas. Donde otro telescopio no te deja meter más aumentos, el apo encaja unos mm de ocular menos.

Desde luego, todo es cuestión de dónde colocamos el listón cada uno. Conozco gente que pone cara de estar bebiendo zumo de limón agrio con un vino que a mí "no me parece mal". En mi caso, aprecio mucho en un cúmulo de los "apretados" el distinguir el color de cada estrella y que entre ellas, por muy cerca que estén, reine la misma negritud que hay fuera del cúmulo. Ese control de la dispersión de la luz no es fácil de conseguir. También recuerdo algunos tránsitos de lunas de Júpiter o, especialmente, un Saturno que hizo que se me saltasen las lágrimas, y en el teles de un compañero no era lo mismo. Eso si, como bien dices, cada observación me supone de cien a doscientos kilómetros de coche entre ida y vuelta, sobre todo si saco el dobson para espacio profundo.

Qué casualidad. Yo también he tenido la oportunidad de catar varias noches un acro de 203 como el que comentas(lo tuvo un compañero del foro). Era un auténtico misil, y subirlo a la montura una odisea, pero ópticamente dejaba algo que desear en puntualidad y contraste.

Saludos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3697
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor Valakirka » 26 Oct 2018, 01:47

Carolus escribió:
Hummm... Mi experiencia, que no es mucha en lo que a comparaciones entre telescopios se refiere, es que la mayor calidad de la óptica hace más soportables los efectos de las condiciones atmosféricas. Donde otro telescopio no te deja meter más aumentos, el apo encaja unos mm de ocular menos.


Pero eso pasa también aunque las condiciones sean óptimas. Por ejemplo, yo he puesto en paralelo dos acros de 4", uno un ALSTAR multitratado y esas cosas, y el otro el VIXEN 102 M. A unos 200X el Alstar dijo: "hasta aquí", y el VIXEN siguió aguantando el tipo hasta unos 350X (tengo las anotaciones, pero ni recuerdo en qué cuaderno de notas y fecha, están, si, pero a saber ahora). De todos modos, este mismo VIXEN, en una noche de esas condiciones especiales de las que hay pocas al año, y por hacer pruebas sin otro ánimo que comprobar hasta dónde era capaz de enfocar, sólo era ése el objetivo, lo llevé hasta los 500X, y enfocó con una imagen ya con escasa calidad, pero enfocada.

Y ese es el tema, que un APO-ED es capaz de superar ese aumento, si, pero la pregunta que yo me hago es ¿para qué?, y a continuación medito si el precio me compensa o no.

Desde luego, todo es cuestión de dónde colocamos el listón cada uno. Conozco gente que pone cara de estar bebiendo zumo de limón agrio con un vino que a mí "no me parece mal". En mi caso, aprecio mucho en un cúmulo de los "apretados" el distinguir el color de cada estrella y que entre ellas, por muy cerca que estén, reine la misma negritud que hay fuera del cúmulo. Ese control de la dispersión de la luz no es fácil de conseguir. También recuerdo algunos tránsitos de lunas de Júpiter o, especialmente, un Saturno que hizo que se me saltasen las lágrimas, y en el teles de un compañero no era lo mismo. Eso si, como bien dices, cada observación me supone de cien a doscientos kilómetros de coche entre ida y vuelta, sobre todo si saco el dobson para espacio profundo.


Esto de los colores, la verdad, es que yo no los distingo. Hombre, si veo esos rojos, naranjas y azules muy evidentes, que resultan muy bonitos y más si se trata de binarias, o que forman parejas visuales. Recuerdo bien el sistema Sigma Orionis en el que la 4ª aparece debilísima junto a la 1ª y se trata de una azulita muy delicada, que hay que observar con buena óptica y bajo aumento, pero con la mayoría no y eso que el teles que más utilizo es el INTES-MICRO de 6" y ahí no hay tonterías con oculares TELE-VUE y algunos Huygens (¡qué escándalo! :twisted: ) de una pulgada, pero de marcas ZEISS, UNITRON-TIYODA y similares, que resultan especialmente nítidos (al menos tanto o más que un orto) aunque el campo sea más estrecho y muy puntiformes, con muy buena transmisión del color. Bueno, pues aún así..., o sea que es cosa mía, de mi vista que la cuido y mucho, pero que se la va a hacer.

Por otra parte, hoy por hoy, tengo la suerte de no tener que hacer más allá de unos 10 metros de ida y otros 10 de vuelta para observar, vamos que vivo en un entorno semi-rural y sin la tiranía del reloj, aunque no me escapo de una buena dosis de curro. Y no sabría precisar muy bien el grado de contaminación que hay sobre mi cabeza en mi punto de observación habitual. He estado leyendo en el número del mes que viene de la revista "Astronomía" un artículo más que interesante sobre medidores de intensidad de la contaminación lumínica, algo sobre lo que no tenía mucha información. Y resulta que el que citan es éste: https://www.telescopiomania.com/medidor ... sqm-l.html y ya estamos a gastar más €€€€€€ :evil3: como si sobraran.

Qué casualidad. Yo también he tenido la oportunidad de catar varias noches un acro de 203 como el que comentas(lo tuvo un compañero del foro). Era un auténtico misil, y subirlo a la montura una odisea, pero ópticamente dejaba algo que desear en puntualidad y contraste.


Pueda ser que fuese el mismo, porque de quien te hablaba se lo vendió a alguien que creo que también para, o paraba, por aquí, y todos en la zona de Madrid y alrededores. Cuando decidió venderlo me lo ofreció, pero por entonces yo no estaba muy por la labor: me obligaba a comprar otra montura pues el tubo pesaba como unos 18 kilos en vacío. Además, la suma de tubo y montura sumaba lo suyo y tenía que ir al Banco. Y, por otra parte, yo tenía como un mal presentimiento y, en efecto, pocos meses después tuve que cambiar de coche. Es decir, que quedarme con él hubiese sido un marrón. En su lugar lo que acabé comprando fue el TS de 6" que es una especie de "clon" muy parecido de aspecto, no de calidad pues el otro era un TMB que en lugar de esos 18 kilos pesa algo más de 11 en vacío y tengo montura para él. Y siendo un acro da buenos resultados, de momento su óptica es FMC y si, tiene cromatismo con la Luna principalmente, pero resulta que Selene no es mi mayor afición. Ahora que ese "problema" aparece incluso en otros de óptica más elaborada como, por ejemplo, en el TAKAHASHI FC-100 DF que se analiza en el número de "Astronomía" de noviembre próximo.

Con lo del asunto del cromatismo, al que me refería, es que no soy nada partidario de usar filtros tipo "Fringe-Killer", o el que si tengo BAADER Semi-Apo y que no me gusta nada. Por eso, y dado que he acabado por tener una "óptica" para mi sólo, pues según qué objetos voy a observar, así utilizo según qué tubo, porque también tengo 2 ED, uno de ellos además APO, y para los acros me inclino por el filtro de densidad neutra variable, ya que los resultados son muy superiores a los otros filtros. Éste no altera los colores para nada, solamente limita la intensidad de la luz en el grado que pueda interesar o convenir en el momento. También tengo este otro accesorio https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3003 pero que sólo vale para refractores de focal larga, y que no es ningún filtro, sino un diafragma variable como el de las antiguas cámaras reflex químicas.

Como verás todo un arsenal de trastos, pero el "culto" al cachivache también forma parte de esta afición. :hello1: :tongue:

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
herschell1966
Mensajes: 531
Registrado: 15 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Barcelona

Re: Nuevo refractor ED de 6"

Mensajepor herschell1966 » 04 Nov 2018, 19:30

Bueno hay mucha materia en el hilo, y yo tampoco soy un experto, en óptica, pero siempre he sabido las imágenes que me gustan.
Por los motivos que sean finalmente he simplificado mi equipo y me he quedado con el Mewlon para planetaria y cielo profundo y un Nuevo FC 100 para dobles y campos .
No hace mucho que lo tengo pero una de las cosas que mas me ha sorprendido es el contraste que me dio en verano observando nebulosas oscuras en Sagitario y Cysne. Impresionante. Eso y la puntualidad. Estrellas finísimas como agujas. Estoy de acuerdo en que un refractor para cielo profundo, por decirlo de alguna manera muy general, no "sufre cromatismo", pero esta claro que el contraste que me da este tubo no me lo daba el ED chino que tenia, que tenia un cromatismo muy corregido (Tampoco es la aberracion que mas me preocupa). El otro dia observe la nebulosa de Orion en medio de Barcelona y me sorprendí de lo que llegue a observar. En fin , solo queria decir que aunque es idea extendida que el cromatismo no sea tan importante en cielo profundo con refractores esta claro que la calidad importa, y supongo que todo lo bien corregido que esta un tubo se aprecia en todos los objetos en mayor o menor medida. Admitiendo, por supuesto que la relación calidad precio es nefasta, pero bueno, los sueños sueños son.
Saludos

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”