Celestron Astro FI 5"

Avatar de Usuario
madaleno
Mensajes: 1955
Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
Ubicación: Bustarviejo (Madrid)

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor madaleno » 24 Dic 2018, 12:04

Felicidades Arturo por el telescopio y por tus experiencias con el :thumbleft:

No pierdas la ocasión de llevarlo a alguna zona alejada de la ciudad, con cielos oscuros y en una noche sin luna, la diferencia es tremenda.
Lo peor que le veo es tener que disponer del movil para manejarlo, el mirar la pantalla de vez en cuando hace que no consigas aclimatar la vista a la oscuridad y eso repercute y mucho en la calidad de la observación, no se si sirve un mando clásico para el...

Respecto a los oculares el Mark IV es un buen ocular, muy cómodo al poder usarlo continuamente desde 8 a 24mm, lo que no creo puedas usar mucho es la barlow 2,25X, con los aumentos que da en la posición de 8mm ya vas un poco pasado respecto al detalle que puedes conseguir con este telescopio, con mas aumento lo vas a ver mas grande sí, pero no mas nítido, aparte que la atmósfera raramente nos permite unos altos aumentos.

Saludos y a disfrutarlo!!
Dobson SW 12"
TSC 225
TSA102

Avatar de Usuario
arturo9
Mensajes: 44
Registrado: 07 Oct 2018, 16:32

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor arturo9 » 25 Dic 2018, 13:00

Valakirka escribió:Saturno en este mes está bajo sobre el horizonte. Se puede intentar verlo al anochecer hacia el Suroeste porque antes de que acabe el mes dejará de ser visible a causa de la luz crepuscular. Para evitar esfuerzos innecesarios, o para acertar plenamente, te recomiendo la:

https://www.telescopiomania.com/libros- ... gIuYvD_BwE

Sale cada año, cuesta 6'5 €, es formato bolsillo y dentro de su sencillez (está pensada para la observación a simple vista y con unos prismáticos de mano), es mucho más útil de lo que la gente piensa. Por ejemplo, como el tema de las búsquedas de algunos planetas tiene su miga, pongamos por caso la localización de Urano, es muy fácil con esta guía.



Gracias, ya está pedida. Y gracias también por los links aportados, los leeré con detenimiento


No te preocupes por tus ojos, seguro que no les pasa nada. La prueba se hace con la doble aparente ALCOR (80 Ursae Majoris), no entre MIZAR A y MIZAR B, que si necesitan del telescopio para su resolución.


No, si la que buscaba era Alcor y jamás la pude ver a simple vista... :cry:



No te preocupes por esa ausencia de comentarios, influye que el volumen de observadores ha descendido muchísimo del 2010 a esta parte, de hecho hoy en día somos pocos. En cuanto a la diagonal, si tienes :evil3: (260-270 €) te recomiendo la ClickLock Ø 2" Baader Planetarium por su transmisión de un 97% de luz.


¿Y a qué es debido que desde 2010 haya descendido e número de usuarios? ¿Hay alguna razón?
Sobre la diagonal que me propones, vale casi la mitad del telescopio. Yo había pensado una en torno a los 100-120 €, he visto algunas que dicen transmitir el 99% de luz. ¿Será cierto?

Gracias nuevamente por tus consejos.
Astro FI 5" 125mm
Polarex 70mm
Baader Hyperion Zoom Mark IV
Celestron Skymaster Pro 15x70
Minox 20x50
Zeus 7x50
Tripode Tokura s-180

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3787
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor Valakirka » 25 Dic 2018, 14:44

arturo9 escribió:¿Y a qué es debido que desde 2010 haya descendido e número de usuarios? ¿Hay alguna razón?


En mi opinión ha habido varias razones. Lo cierto es que el interés por el cielo es algo muy común en buena parte de la gente, pero algo muy diferente es dedicarle tiempo, esfuerzo y sueño o parte del descanso, como actividad continuada. Es decir, no es lo mismo encontrarse con alguien armado de sus cachivaches y pedir que permita echar un vistazo, que meterse en ello de pleno. hay pues mucho de imagen y, en consecuencia, de imaginación. Pero dentro de esta realidad también se desarrolló una moda.

Los astrónomos amateurs, como los profesionales, siempre habían sido pocos, pero un buen día la práctica se empezó a poner de moda. A ello ayudaron los medios de comunicación social, la progresiva generalización de Internet, y como no podía ser menos, fabricantes de instrumentos, marcas comerciales surgidas al amparo de ello, exportadores e importadores, establecimientos de toda la vida y proliferación de tiendas on-line, que vendían de todo tipo de instrumentos y accesorios. Si, además, los precios pegaron un bajón en cuanto los fabricantes aparecieron en China, pues más o menos ahí estarían una parte de las claves de todo el asunto.

El año 2009 fue el dedicado a la Astronomía y fue, desde mi punto de vista, el punto de inflexión. A partir de ese momento y llegado el 2010, año en que se declaró la crisis económica, pues no fue difícil que el retroceso empezase a generalizarse. Por otra parte, las modas siempre son de ida y vuelta, mucha gente había comprobado que Júpiter pese al telescopio, no era una especie de naranja en colores, como en las fotos, que saturno en vez de parecer una mandarina con un aro de "hula-hoop" alrededor, era a lo sumo como un guisante grande, que si bien la Luna resultaba espectacular, las estrellas seguían teniendo un aspecto muy similar al que se ve a simple vista. Y también que por las noches hace un frío que pela menos en verano, que el sueño es el principal enemigo, que la pareja se ponía como un basilisco con los gastos y las ausencias, y un largo etcétera prolijo de enumerar.

Así que la moda, como todas las modas, según había llegado, así acabó por marcharse. Personalmente pienso que no va a volver, pues los medios electrónicos actuales lo van a impedir. Ya no interesa un telescopio y menos unos prismáticos, cuando se puede tener lo que se quiera en el ordenador, en la tablet o en el móvil. En fin, que sin meterme en mayores profundidades y a falta de datos objetivos, éstas son mis impresiones.

Sobre la diagonal que me propones, vale casi la mitad del telescopio. Yo había pensado una en torno a los 100-120 €, he visto algunas que dicen transmitir el 99% de luz. ¿Será cierto?


Nunca te fíes de la publicidad de fabricantes, marcas y vendedores, pues lo que quieren es vender. "Duros a peseta" ¿te acuerdas? no los daba nadie. Si un fabricante serio como BAADER vende la relación 270 €-97% de transmisión, es cuando menos sospechoso que otros vendan por la mitad con más transmisión todavía.

De todos modos, hay dos tipos de diagonales: de espejo y de prisma. No son iguales, y ambos tipos tienen partidarios y detractores.


"Diagonal de espejo: utiliza un espejo puesto en un ángulo de 45°, por lo que desvía la imagen procedente del objetivo 90°. Invierte la imagen en el ocular. Su coste es reducido, y no alteran el color de la imagen. En los modelos de mayor calidad, se utiliza un espejo dieléctrico para evitar problemas de deterioro de la superficie. Son preferibles a los prismas con longitud focal corta.

Diagonal de prisma: utiliza un prisma sencillo a 90°, un pentaprisma o un prisma de techo de Amici. El pentaprisma mantiene la orientación de la imagen, mientras que el prisma de Amici la invierte. Pueden introducir aberración cromática con longitudes focales cortas, lo que no es un problema con modelos populares de telescopios de los tipos Schmidt-Cassegrain y Maksútov, con longitudes focales largas.2​ Las diagonales con pentaprismas son extremadamente difíciles de encontrar. Pueden servir para ajustar las propiedades de dispersión de color naturales de la lente del objetivo.3​ Las diagonales de Amici están disponibles en dos tipos, con ángulos de 90º y de 45º, habituales en catalejos. Tales telescopios raramente utilizan magnificaciones por encima de 60x."


FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Prisma_cenital

Naturalmente la experiencia personal es importantísima. Si al observador le va bien con una de espejo, funcionará siempre con ella. Si, por el contrario, prefiere el otro sistema y está a gusto siempre se inclinará por él.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
arturo9
Mensajes: 44
Registrado: 07 Oct 2018, 16:32

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor arturo9 » 25 Dic 2018, 20:58

Valakirka escribió: Así que la moda, como todas las modas, según había llegado, así acabó por marcharse. Personalmente pienso que no va a volver, pues los medios electrónicos actuales lo van a impedir. Ya no interesa un telescopio y menos unos prismáticos, cuando se puede tener lo que se quiera en el ordenador, en la tablet o en el móvil. En fin, que sin meterme en mayores profundidades y a falta de datos objetivos, éstas son mis impresiones.

No sé si la tecnología ayuda o no, supongo que para muchos observadores es de mucha ayuda las aplicaciones móviles que "geolocalizan" las estrellas, pero tengo en la mente una escena repetida en varias ocasiones en los últimos veranos, esas noches de copas con amigos en un local playero, uno mira al cielo y dice: "¡Qué estrella más brillante!. ¿O es un planeta?" Y otro rápidamente alza el móvil apuntando al objeto y sentencia: "¡Es Marte!, lo dice una app que me he instalado que es una pasada", y ahí acaba la curiosidad. Como mucho alguno se descargará Sky Maps esa noche para alardear en la próxima reunión de copas... Bueno, yo lo hice... :oops:
Por otro lado, la otra noche le estaba explicando a un conocido la sensación indescriptible que tuve la primera vez que ví Saturno y sus anillos de cerca. Me contestó: "¿Si? ¿Tan impresionante es? Voy a buscar algún vídeo en youtube...". Creo que no llegó a entender muy bien que la "sensación" era por estar viéndolo yo directamente, no en un vídeo... Supongo que ahí debe estar el límite entre la mera curiosidad y un atisbo de afición a la astronomía.


Nunca te fíes de la publicidad de fabricantes, marcas y vendedores, pues lo que quieren es vender. "Duros a peseta" ¿te acuerdas? no los daba nadie. Si un fabricante serio como BAADER vende la relación 270 €-97% de transmisión, es cuando menos sospechoso que otros vendan por la mitad con más transmisión todavía.

De todos modos, hay dos tipos de diagonales: de espejo y de prisma. No son iguales, y ambos tipos tienen partidarios y detractores.

Bueno, yo lo que estoy mirando es cómo mejorar el telescopio poco a poco y de una manera razonable, entiendo que una cosa es invertir en la mejora de un telescopio de 4.000 € y otra en la de uno de 600 €, aunque también supongo que al final son inversiones en accesorios que deben valer para el dia que, si Dios quiere, adquiere otro telescopio superior. En un video de una tienda de telescopios y demás (no sé si se pueden citar nombres, pero hacen muchos videos divulgativos que están bastante bien), recomendaban como primer paso para la mejora de un telescopio cambiar la diagonal por una dieléctrica, aludiendo a ese 7% de ganancia de luminosidad. Yo no sé qué diagonal es la que tengo, no se especifica, por lo que entiendo será básica. Y por eso supongo que una dieléctrica de precio medio, debería aumentar sensiblemente la luminosidad, ¿o me estoy equivocando?
Última edición por arturo9 el 25 Dic 2018, 22:20, editado 1 vez en total.
Astro FI 5" 125mm
Polarex 70mm
Baader Hyperion Zoom Mark IV
Celestron Skymaster Pro 15x70
Minox 20x50
Zeus 7x50
Tripode Tokura s-180

Avatar de Usuario
arturo9
Mensajes: 44
Registrado: 07 Oct 2018, 16:32

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor arturo9 » 25 Dic 2018, 21:46

madaleno escribió:Felicidades Arturo por el telescopio y por tus experiencias con el :thumbleft:

Respecto a los oculares el Mark IV es un buen ocular, muy cómodo al poder usarlo continuamente desde 8 a 24mm, lo que no creo puedas usar mucho es la barlow 2,25X, con los aumentos que da en la posición de 8mm ya vas un poco pasado respecto al detalle que puedes conseguir con este telescopio, con mas aumento lo vas a ver mas grande sí, pero no mas nítido, aparte que la atmósfera raramente nos permite unos altos aumentos.


Gracias por tu mensaje, madaleno.
Pero creo que estoy un poco confuso con los aumentos y no sé si me vendrá bien o no una barlow. Entiendo que la regla básica es que el máximo aumento soportado es el doble del diámetro del tubo. Si el Astro FI es de 125 mm, y distancia focal de 1.250 mm, teóricamente soportará hasta 250x. ¿Pero en la práctica esa cifra es real o no? O dicho de otra manera, ¿cuál sería el aumento máximo de mi telescopio manteniendo buenas condiciones de visibilidad y nitidez?
Porque si no lo planteo mal, en teoría un ocular de 8 mm significaría (en el Astro FI 5") un aumento de 156x, con lo que la barlow, al multiplicar por 2,25, sí se pasaría ampliamente de los 250 y no me valdría para nada.
Pero en la posición 12 mm, tendría 104x aumentos, y con la barlow, iría a 234x, en teoría dentro del margen permisible.
Y ya en la posición 16 mm, con la barlow, tendría 176x, más aumentos que con la posición 8 mm sin la barlow (156x).
Claro, esa son las cuentas que me hago yo sobre el papel y desde una perspectiva puramente teórica, sin más práctica que un mes trasteando con el bicho.
Además, no tengo muy claro si los aumentos son tan eficientes para espacio profundo como para planetaria...
A mí me seduce utilizar un ocular con zoom de calidad como el Hyperion Mark IV por la comodidad. También he leído que si se adquiere una barlow, o es de calidad o se pierde el tiempo. Por eso el Kit Mark IV con una barlow específica me seducía. Pero no sé si es una pieza idónea para mi Schmith-Cassegrain de 5".
Y abusando de vuestra paciencia, en algunos foros he leido que para telescopios similares al mío, (Maksutov 127 mm, Nexstar 5" y 6"), conviene completar los oculares con un plössl de 32 mm, para mejor observación del máximo campo posible. ¿Opináis igual o bastaría con el Kernnel de 25mm que ya tengo, o los 24 mm a los que llega el kit de Hyperion?
Saludos :thumbleft:
Astro FI 5" 125mm
Polarex 70mm
Baader Hyperion Zoom Mark IV
Celestron Skymaster Pro 15x70
Minox 20x50
Zeus 7x50
Tripode Tokura s-180

Avatar de Usuario
madaleno
Mensajes: 1955
Registrado: 26 Oct 2010, 21:41
Ubicación: Bustarviejo (Madrid)

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor madaleno » 26 Dic 2018, 00:08

Como sabrás el aumento resolvente del telescopio con el que se obtiene la mejor nitidez es equivalente al diámetro del mismo, con mas aumento vas a verlo mas grande pero no mas nítido.
Lo del aumento máximo en en telescopio depende del tipo de telescopio, de la calidad de las opticas, del ojo del observador...y del seeing.
En la practica la mayoría de las noches no vas a poder superar los 200X por lo que no es buena idea gastarse una pasta en un ocular o barlow que sea capaz de dar mas de esos aumentos para usarlo muy poco, pero eso ya es cosa de cada uno..
Entiendo que si quieres exprimir el equipo con mas aumentos es para planetaria y Luna y ahí un ocular ortoscópico de 6mm te va a dar mas calidad que el combo zoom/barlow, eso sí estos oculares son un poco incómodos pues hay que poner el ojo muy pegado a la lente del ocular.
Otra opción con buena relación calidad precio son los TS planetary HR, que salen sobre 65€.
Para cielo profundo no necesitaras tantos aumentos, y seguramente encontrarás que los que mas utilices serán en torno a 50/100X, lógicamente dependiendo del objeto y de tu gusto.

Un ocular de 32mm y 50º te da el máximo campo aprovechable en oculares de 1,25" y es una buena opción para bajos aumentos con lo que también obtendrías mayor luminosidad, no debería faltar en tu equipo.

Pero no te olvides que para sacar el máximo de un telescopio (y lo mas importante), es un cielo oscuro y una buena aclimatación de los ojos, con contaminación lumínica déjalo para observación lunar y planetaria.

Saludos.
Dobson SW 12"
TSC 225
TSA102

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3787
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Celestron Astro FI 5"

Mensajepor Valakirka » 26 Dic 2018, 01:44

arturo9 escribió:No sé si la tecnología ayuda o no, supongo que para muchos observadores es de mucha ayuda las aplicaciones móviles que "geolocalizan" las estrellas, pero tengo en la mente una escena repetida en varias ocasiones en los últimos veranos, esas noches de copas con amigos en un local playero, uno mira al cielo y dice: "¡Qué estrella más brillante!. ¿O es un planeta?" Y otro rápidamente alza el móvil apuntando al objeto y sentencia: "¡Es Marte!, lo dice una app que me he instalado que es una pasada", y ahí acaba la curiosidad. Como mucho alguno se descargará Sky Maps esa noche para alardear en la próxima reunión de copas... Bueno, yo lo hice... :oops:
Por otro lado, la otra noche le estaba explicando a un conocido la sensación indescriptible que tuve la primera vez que ví Saturno y sus anillos de cerca. Me contestó: "¿Si? ¿Tan impresionante es? Voy a buscar algún vídeo en youtube...". Creo que no llegó a entender muy bien que la "sensación" era por estar viéndolo yo directamente, no en un vídeo... Supongo que ahí debe estar el límite entre la mera curiosidad y un atisbo de afición a la astronomía.


¿Es lo mismo conducir un Ferrari en la carretera o hacerlo en un simulador? Esa es la diferencia, porque, en efecto, desde mi punto de vista lo que importa no es "ver más y mejor" éste o aquél otro objeto, algo que puedo hacer en el ordenador o en fotografía hecha por otros, sino en buscarlo, localizarlo e identificarlo por mi mismo, mediante mi pericia y conocimientos. Saber cual es su tipo, en que fase se encuentra, conocer su química... Para saber si es un planeta o una estrella no necesito ningún móvil, simplemente sé que si está en la eclíptica, identifico la constelación, dependiendo del mes y sabiendo la hora T.U., lo reconozco automáticamente. Me ha pasado muchas veces cuando me han preguntado por Marte o por Saturno, y he respondido señalando ambos y un tercero si también está.

Hace años a una compañera de profesión un chico le dijo que los prismáticos no servían para la Astronomía. Aparte de que el chico ni sabía, ni entendía, lo primero que se me vino a la mente era esto: ¿qué entenderá por Astronomía? Por supuesto, ni oír hablar de magnitudes relativas, ni de capacidad de captación de luz de los instrumentos, o del lugar desde el que se observa..., en fin, de toda la estructura que rodea a una práctica que pudo estar de moda, pero que no es una moda. Lo que hubo y ha quedado es una frivolización que en ocasiones resulta como mínimo impertinente. Y suele coincidir que quienes así se comportan no lo saben, pero demuestran una enorme ignorancia. No sé si habrás leído La rebelión de las masas de Ortega y Gasset, pero el hombre-masa, es decir, el hombre-vulgar, es el que está satisfecho de si mismo, independientemente de su posición en la sociedad. En cambio, el hombre-excelente es el que siempre aspira a más porque todo le sabe a poco. Ningún astrónomo, profesional o amateur, estará nunca satisfecho, siempre le parecerá poco lo que sabe y cada cual dentro de sus limitaciones (formación académica e interés personal también) aspirará a más. Se le podrá notar orgullo de su instrumental, pero seguro que humildad por reconocer que apenas sabe nada. Es frase de Isaac NEWTON aquello de "lo que sabemos es una gota y lo que ignoramos un océano". Hoy en día, creo que lo que sabemos es un cubo lleno de gotas y el océano de nuestra ignorancia sigue siendo el mismo océano de NEWTON.

La Astronomía tiene muchos campos de actividad, ya sea visual a simple vista como lo ha sido históricamente durante miles de años, ya sea visual e instrumental desde Galileo, ya sea con la más moderna de las tecnologías de APOYO, ninguna de éstas sustituye al observador, al estudioso, o al simplemente curioso que se siente pequeño mirando la infinitud. Quizás dependa de las prisas de cada cual, o de la oportunidad, pero el auténtico observador nunca se cansa, porque no tiene prisa en ver y buscar otro entretenimiento, sino necesidad de sentir, saber y conocer. Hay mucha gente que no entiende nada de todo esto, hay quien cree que con esa tecnología solucionando las dificultades ya lo tiene todo resuelto, ¿y si un día alguien tira del enchufe?, por ejemplo la "tormenta solar perfecta", ¿qué harán con sus vidas todas esas personas a las que yo he escuchado decir que sin su "lo que sea" son incapaces de vivir? No voy a entrar en ensayismos historiográficos, pero las civilizaciones que llegan a este nivel de saturación desaparecen.

Por lo que has comentado en algún momento eres de ciudad de mar, pregunta a los marineros que tipo de navegación prefieren, si con sistemas informatizados, o pilotando un barco de vela. Se puede preguntar a un golfista sobre sus preferencias: el campo con sus hoyos, sus palos, su carrito..., o la maquinita en casa eligiendo el programa correspondiente al nivel de "handicap" que tenga demostrado para jugar en campos que jamás visitara´físicamente. Lo mismo se puede hacer con el motero, no digamos si es uno de "Harley Davisson", o de los que les gusta dar "kaña" a su japonesa de 1200 cc. No es lo mismo montar a caballo, que hacerlo en una silla electrónica delante de una pantalla. En fin, se pueden poner todos los ejemplos que se quieran, y buscar las respuestas para entender que la tecnología no sustituye ni las sensaciones, ni los conocimientos verdaderos, salvo a los entusiastas de esas tecnologías, que de todo tiene que haber. :lol:

Te voy a enlazar a un sitio que te recomiendo explores por todas partes, donde se puede comprobar lo que digo en uno de los países más industrializados del mundo, donde la tecnología punta es reina, pero mira qué foros y qué temas:

https://www.cloudynights.com/forum/62-c ... elescopes/

https://www.cloudynights.com/topic/4607 ... rs-part-7/

https://www.cloudynights.com/index

Son 115.000 miembros y más de 8 millones de mensajes.

Nunca te fíes de la publicidad de fabricantes, marcas y vendedores, pues lo que quieren es vender. "Duros a peseta" ¿te acuerdas? no los daba nadie. Si un fabricante serio como BAADER vende la relación 270 €-97% de transmisión, es cuando menos sospechoso que otros vendan por la mitad con más transmisión todavía.

De todos modos, hay dos tipos de diagonales: de espejo y de prisma. No son iguales, y ambos tipos tienen partidarios y detractores.

Bueno, yo lo que estoy mirando es cómo mejorar el telescopio poco a poco y de una manera razonable, entiendo que una cosa es invertir en la mejora de un telescopio de 4.000 € y otra en la de uno de 600 €, aunque también supongo que al final son inversiones en accesorios que deben valer para el dia que, si Dios quiere, adquiere otro telescopio superior. En un video de una tienda de telescopios y demás (no sé si se pueden citar nombres, pero hacen muchos videos divulgativos que están bastante bien), recomendaban como primer paso para la mejora de un telescopio cambiar la diagonal por una dieléctrica, aludiendo a ese 7% de ganancia de luminosidad. Yo no sé qué diagonal es la que tengo, no se especifica, por lo que entiendo será básica. Y por eso supongo que una dieléctrica de precio medio, debería aumentar sensiblemente la luminosidad, ¿o me estoy equivocando?


La capacidad y las cualidades ópticas de todo instrumento, se le haga lo que se le haga, seguirán siendo las mismas siempre, pero el rendimiento variará en función de los accesorios que se usen con él. Imagina un refractor acromático de 102 mm, un tubo que cuesta entre 200 y 400 euros, y lo primero que pensarás es "cromatismo". Ahora imagina ese mismo instrumento enfocado a la Luna, con 200X y buscando el terminador, fijándote en los contrastes, etc., y dirás "más cromatismo todavía". Y ahora imagínatelo igual, pero colocando un filtro de densidad neutra variable que es doble. Una de las partes se rosca en el barrilete del ocular, y la otra en el de la diagonal. Has estado observando la Luna y el cromatismo de sus imágenes, y de pronto girando el ocular lentamente la imagen se va oscureciendo poro a poco hasta que en un determinado instante el cromatismo desaparece como por arte de magia. Ese filtro doble controla el paso de luz y limita las aberraciones. Obviamente no sirve para cielo profundo, claro, pero es que el cromatismo aparece en media docena de objetos nada más. Recuerdo cuando miré por primera vez a través de un Dobson de 300 mm, al que habían colocado un ocular MEADE QX de 26 mm con un campo aparente de 72º y dije: ¡bufff, vaya m... de trasto!. El problema es que se trataba de un f/5 con un espejo enorme y con un ocular sumado a un instrumento que eran una fábrica de comas sobre fondo gris. ¿Cuál era la solución? primero un aplanador de campo, y valen una pasta por si mismos. Segundo, en su lugar un ocular que si lo incorpore, o sea, más pasta todavía. Tercero otro diseño de ocular, y cuarto adivinar cuál era el correcto. Ese mismo MEADE QX 26 mm de 72º de 2" lo compré y lo utilizo en un MAK de 6" F/12'5 y va perfecto de borde a borde, todo lo que ofrece son puntas y cero cromatismo. Sencillamente, ese diseño es adecuado a focales largas.

En este foro hay unas normas que no permiten poner enlaces a ciertos sitios, provienen de cuando había patrocinadores, y es una pena porque te podría dirigir a uno archiconocido y de los buenos, donde tienes 31 diagonales a elegir, desde 35 € a 595. Y con una explicación de cada una de ellas, no en todas, pero en la mayoría indican la transmisión y en algún caso llega al 100%. Con ese 99% hay algunas que son aún más baratas de lo que te has presupuestado, y otras mucho más caras también transmiten ese mismo 99%, pero alguna diferencia tiene que haber. La misma que te recomendé, tal como se indica en las explicaciones, monta un espejo, no un prisma, y dice que según los expertos es la mejor que existe.

Imagina un coche de segmento medio-bajo, no va a andar más, no le vas a ganar más potencia, no va a ser más caro a la hora de venderlo, pero no es igual ponerle unas llantas que le peguen siendo de calidad, o un volante a tu gusto, o un sistema de música estupendo en lugar del cacharrín que traiga de fábrica, o cambiarle la tapicería por otra más acorde con tu personalidad. Pues pasa lo mismo con los accesorios, pero con una diferencia respecto del coche, que cuando compres otro instrumento te valen también para el nuevo. Y es que en esto de los accesorios respecto a los instrumentos pasa como como con el dinero, que no da la felicidad, pero ayuda a vivir mejor. :D

Saludos.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”