Como son los intes?

[H-Alfa]

Hola Yabi,

Siento haberte "disuadido" de la compra, ya me gustaría que te unieras a los "intesmaníacos" como decían por ahí , pero yo creo que sí tiene que ver la f/ en visual para cielo profundo. Como ejemplo, tengo el ocular típico Moonfish, de 32mm 80º y 2", lo que me da 1º de FOV y saca lo máximo de mi telescopio en cielo profundo... y nada, solo una visión, en mi opinión, apagada de M42...

Por 650€ tienes un dobson de 250mm (o dos..jeje), un tragaluz en toda regla. eso sí el MK67 nuevo cuesta 1000€, es un buen precio.

Saludos.

[Yavi]

Gracias H-alfa y ManuelJ, pues...la verdad es que un 250 mm. ufff! es mucho ya para mí xD yo iba por algo más pequeño y manejable :P
Me he fijado que estos S/C tienen un ~37 % de obstrucción, el telescopio al final se te queda en unos ~100mm. nosé si es mejor un S/C f:10 de 150 mm. o un refractor f:10 de 100mm.

[isoplut]

Yavi, que un telescopio tenga un 37% de obstrucción ni de lejos implica lo que comentas; mejor que yo, que te lo explique alguien más adecuado.

[etiqi]

Buenas!

depsues de una semana fuera ya estoy aqui de vuelta

yo soy uno de esos intesmaniacos jejeje y sí, aun vendo el mío simplemente porque me he comprado otro intes ^_^

de todas formas asi a groso modo permitidme decir unas cosillas respecto a algunos comentarios que me he leido:

1. la calidad de intes e intes micro es parecida, o sea los dos sxcelentes, y si, son dos compañias distintas, pero no se podria decir cual es mejor. Además tanto una como la otra hacen tubos "normales" y tubos "deluxe", pero los "normales" ya son la bomba

2. en visual sólo depende de que oculares le metas, pero yo he visto galaxias con el mio, y es un 150mmØ f/12! m81 y m82 en el mismo campo con un televue de 20mm es realmente espectacular. para fotografia son geniales en planetaria, ahora estoy empezando a hacer alguna prueba en algo de cielop profundo, pero los tiempos de exposicion de alargan mucho, lo que no los hace recomendables (almenos los maksutov cassegrain)

3. no s epuede comparar un MC con un SC, pues son opticas distintas. Los SC sirven para todo, pero justamente por eso no son un 10 en nada (estoy hablando en visual). En planetaria un maksutov o un refractor los superan con creces, pero como son más baratos de hacer y puedes tener relaciones focales más bajas por eso tienen más exito.

CONCLUSION

si tienes algo de cielo profundo y buscas algo para complementar, un maksutov es una muy buena eleccion

y que conste que no lo digho porque tenga el mío a la venta!

recordad:

intes mk67 150mm Ø f/12 con
extensor 2"
reductor 2" - 1,25"
prisma 2"
tambien prisma de 1,25"
todas las tapas originales
maletin original impecable
buscador 8x30

por sólo 650 euros más portes

venga, un saludo compañeros!

[Jonatan]

Ya sabía yo que te comprarias otro intes,por cierto cual te has comprado
o te vas a comprar?

ManuelJ dice:
Pero yo uso por ejemplo, aumentos entre 100-200X para cielo profundo... asi que una F alta no es tan mala...

Pero eso lo podras hacer con tu máquina,no es extrapolable a otras máquinas

Y en cuanto a Yavi yo si me lo compraba.O se lo compraba a Etiqi
Para cielo profundo cualquier chino newton de 200 mm barato te puede servir de complemento

[H-Alfa]

Hola,

Me he fijado que estos S/C tienen un ~37 % de obstrucción, el telescopio al final se te queda en unos ~100mm. nosé si es mejor un S/C f:10 de 150 mm. o un refractor f:10 de 100mm.

Yavi, que un telescopio tenga un 37% de obstrucción ni de lejos implica lo que comentas

Precisamente por el tema de la obstrucción fue por lo que me decanté por un f/15. Pero no es un tema de diámetro, ni siquiera de superficie...

Un 150mm f/10 tiene 38% de obstrucción en diámetro (=13% en Area), con lo que el diámetro equivalente sin obstrucción sería 139mm aprox.

Un 150mm f/15 tiene 28% de obstrucción en diámetro (=7.8% en Area), con lo que el diámetro equivalente sin obstrucción sería 144mm aprox.

Tanto en un caso como en el otro tienen más capacidad colectora que un 100mm sin obstrucción. Sin embargo la obstrucción donde realmente hace daño es en el contraste.
Te recomiendo leer el análisis de Thierry Legault sobre el tema de la obstrucción.
http://www.astrosurf.com/legault/

Si te conformas con hacer planetaria, yo personalmente me tiraba al intes, que por 650€ es una ganga. Luego te pillas un buen 80mm f/6 para cielo profundo y listos, puedes hacer "de todo" sin necesitar ningun armatoste. Es mi opinión.

Saludos.

[Yavi]

Muchas gracias a todos por contestar y gracias H-alfa por el enlace lo estoy leyendo poco a poco, porque con el ingles soy fatal xD y estoy con un traductor leyendo cachito a cachito xD jejeje. Gracias.