OVNI sobre Calar Alto

[pleiva]

Comi, creo no has sido el único en ver un OVNI sobre Calar Alto...

http://www.telefonica.net/web2/cei/Papers41/PAP41A01.htm

Saludos...

[spidey_00]

Comi, creo no has sido el único en ver un OVNI sobre Calar Alto...

http://www.telefonica.net/web2/cei/Papers41/PAP41A01.htm

Saludos...

Justamente el ejemplo que citas no es un ovni, sino que se esclarece su procedencia y resulta ser un bolido en la entrada a la atmosfera que tienen la suerte de captar.

Saludos

[Valakirka]

Excelente enlace, he disfrutado leyéndolo. Sólo le pongo un pero, no acabo de compartir esta frase: "La estampa clásica del astrónomo con el ojo pegado al telescopio ha pasado a la Historia"

Yo pienso que se ha producido un desplazamiento de la imagen romántica. Antes eran físicos y matemáticos convertidos en astrónomos quienes realizaban las observaciones, hoy están reconvertidos en profesionales. Mientras la imagen romántica permanece en el amateur o el aficionado y que en su vida profesional puede ser cualquier cosa.

Además de las diferencias de conocimientos específicos entre los profesionales y la mayoría de los amateurs, hay otras diferencias, unas en contra y otras a favor. En contra, la desventaja del amateur respecto al uso de la tecnología, se convierte en favorable que mientras el profesional tiene que sudar para conseguir emplear un par de noches un telescopio, y a través de un ordenador, el amateur observa siempre que quiere si sus obligaciones cotidianas y el tiempo atmosférico se lo permiten.

Ahora bien, sí que es cierto que por el telescopio pocos OVNIS se ven, y es algo que la mayoría de la gente cree que sí, más aún, los hay creen que no lo cuentas, que lo ocultas. Desde que yo empecé, y ya ha llovido de verdad, y con las horas que llevo a las espaldas, que superan ampliamente a las de muchos profesionales, jamás he visto un OVNI, ni a través del telescopio, ni con prismáticos.

Pero he dicho que jamás a través de telescopio o prismáticos, no a simple vista o de otro modo. De esa forma he visto algo en dos ocasiones, y una tercera haciendo fotografía de nubes y en una de las tomas aparece algo que no es frecuente pero con forma de disco. Mientras que en una de las ocasiones, era de noche, lo que ví fue un círculo de luz sobre la superficie de un campo. ¿Pudo ser un helicóptero? Sí, salvo porque no había sonido alguno, ni agitación del aire. En la otra ocasión la cosa fue diferente. Era la hora de comer, verano, en el coche con la ventanilla bajada (sin aire acondicionado pues era un VW Polo de los primeros) y llegando ya a casa, pude ver perfectamente una barra tan luminosa como el Sol, era enorme o lo parecía, suspendida en el aire, sin ruido, sin alas, sin rotores, paralelo al suelo... Era como un enorme fluorescente pero de un brillo extraordinario y que no deslumbraba. Tardé unos 15 ó 20 segundos en encontrar un lugar donde pararme, me bajé, miré en todas las direcciones y allí no había nada.

Cuando llegué a casa (un chalet), mis padres estaban ya comiendo en el jardín. Les expliqué lo que había visto y mi padre, ya muy mayor entonces, dijo esto: "ya sé que a mi no me haceis ya caso, pero por aquí ha pasado una sombra muy grande".

¿Qué gué era aquello? Ni la más repajolera idea. Sólo sé que no era un avión, ni helicóptero, ni planeador, ni globo sonda. Pero tampoco tenía ventanitas, ni tíos verdes con antenitas y cámara en mano, no hacía señales, ni sonidos como ¡¡¡ chiuuu, chiuuuu, chiuuuuguíiiii !!! o similares. Lo sigo teniendo grabado en la retina tal como lo ví aquel día. ¿Tiene una explicación empírica y natural? muy posiblemente, pero qué otra cosa pudo ser quedará en el misterio para siempre.

[caelanoche]

Dentro del campo de la meteorología hay un fenómeno poco común pero que se da con alguna frecuancia que se llaman "Bolas de fuego", se producen por condensaciones de calor, en la alta atmósfera, en forma de bolsas cuyos electrones hacen una reacción que iluminan esa "bolsa" y que se mueven por los campos magnéticos de la Tierra. Hay ocasiones que se mueven a ras del suelo e incluso si hay algo que produzca magnetismos, como por ejemplo un vehículo, puede hacercarse a él e incluso perseguirlo (hay casos aislados).

La naturaleza está llena de fenómenos que desconocemos que se estudian cuando hay varias observaciones. No quiero decir que lo que vistes fuera una Bola de Fuego, pero podría hacercarme a dar una explicación.

De vez en cuando me gusta leer e intentar comprender estos caprichos de la naturaleza, hay varias webs que hablan de fenóemnos naturales producidos por condiciones especiales, como son los espectro de Broken, las Bolas de Fuego y otros fenómenos raros.

[Valakirka]

Indudablemente primero hay que buscar explicaciones naturales, y casi siempre se puede acabar encontrando alguna respuesta lógica. Pero en esto hay dos aspectos a considerar: 1) que la explicación racional sea coherente y no una explicación para salir del paso y punto; y, 2) también hay un porcentaje bajo de situaciones que no tiene explicación aparente.

Fácilmente para muchos surge, entonces, la explicación maravillosista y, eso es precisamente lo que resta verosimilitud a cualquier interpretación que se pueda salir de lo "normal", y que sea un posible reflejo de lo que no conocemos. Lo malo es, como digo, cuando la gente se pone a sacar las versiones más absurdas y fantasiosas, apoyadas por ciertas publicaciones que viven de ese morbo precisamente.

En relación a lo de las "bolas de fuego" he oído hablar de ellas, pero este no era el caso, pues comentaba su aspecto claramente tubular, no esférico.

[caelanoche]

Totalmente de acuerdo, esto no es ninguna explicación para salir del paso, simplemente es una información que he puesto sobre un fenómeno llamado Bolas de Fuego que podría paracerse a lo observado, que no significa que sea la explicación. Hay muchísimos fenómenos que desconocemos. Claro está que si presentaba un aspecto tubular, ya tenemos que salirnos del concepto Bola de Fuego.

Lo más bonito de esto, será su recuerdo en tu retina, al igual que mi boomerang dorado que todabía no le he encontrado ninguna explicación lógica.

[Xurxo]

Habria que descartar posibilidades mas factibles como ruido en la imagen.
Un pixel defectuoso, etc, antes de buscar explicaciones menos probables.

[SO4H2]

¿No podría ser un meteorito haciendo "chipi-chapa" en la atmósfera? Según el ángulo de entrada podría rebotar...

[Valakirka]

¿No podría ser un meteorito haciendo "chipi-chapa" en la atmósfera? Según el ángulo de entrada podría rebotar...

Supongo que te refieres a las imágenes de COMIQUESO. NO obstante, de ese tipo de meteoritos hubo uno hace 2 ó 3 años que fue muy comentado. Tuve ocasión de ver toda la secuencia y fue alucinante porque, además, duró unos cuantos segundos y las imágenes fueron como a cámara lenta, mientras el cuerpo daba botes como si cayese por una escalera. Esta experiencia la seguí con unos prismaticos 15X70, lo que me permitió comprobar la existencia de un puntito rojo, incandescencia, en el centro del meteorito. Desde luego, es la única vez que he visto algo semejante.

[Valakirka]

Totalmente de acuerdo, esto no es ninguna explicación para salir del paso, simplemente es una información que he puesto sobre un fenómeno llamado Bolas de Fuego que podría paracerse a lo observado, que no significa que sea la explicación. Hay muchísimos fenómenos que desconocemos. Claro está que si presentaba un aspecto tubular, ya tenemos que salirnos del concepto Bola de Fuego.

Lo más bonito de esto, será su recuerdo en tu retina, al igual que mi boomerang dorado que todabía no le he encontrado ninguna explicación lógica.

Esto son los problemas de la Informática. No me refería a tu comentario, sino a lo que suelen hacer en ocasiones desde instancias "autorizadas". No han visto el fenómeno, no lo han investigado, pero te sueltan cualquier patochada más o menos lógica y ¡plis, plas! aquí todos a callar. Por eso son para "salir del paso" ante la curiosidad de la gente.