centrado del secundario con el porta ocular..

[xatamec]

Nos olvidamos siempre del primer paso y muy importante, el saber si el enfocador está bien centrado en el tubo o apuntando a pernambuco.

Efectivamente mewlon300, no lo he puesto especificamente como primer paso, pero en realidad es parte de la alineación del secundario con el portaocular. La mejor forma de detectarlo creo que es con el "sight tube". Una vez de detectado, una forma de solucionarlo es desmontar el secundario, hacerte una marca con la plantilla de papel que indicabas y luego con el laser ver que el haz incide sobre la marca. Si no lo hace, se ponen cuñas o arandelas en los tornillos del enfocador hasta conseguirlo.
Yo opté simplemente por poner cuñas en el enfocador hasta que vi el secundario perfectamente concéntrico al "sight tube". Este método es bastante mas simple, pero no garantiza la precisión del anterior.

Otra duda es que he leído que por lo menos en el caso de Newton de focales cortas el centro del secundario debe estar desplazado hacia el primario, o sea que por el centro del tubo del enfocador no debe situarse el centro del secundario sino un punto situado en el eje mayor del secundario y a algo menos de medio centímetro hacia el extremo superior del secundario.

Estás tocando un tema delicado, al menos para mi: los "offsets" del secundario. Se deben aplicar 2.
1) Acercar el secundario al primario en el eje óptico. Aunque conceptualmente aún no entiendo del todo por qué es necesario, no supone ningún problema hacerlo. Si dejas el secundario concéntrico al portaocular ya tienes el offset. La razón de ello es que tu estás viendo una perspectiva del secundario desde el portaocular, donde el lado mas próximo a ti lo ves mas grande y el mas alejado a ti lo ves mas pequeño, aunque en realidad no lo percibes porque simplemente ves un círculo. Así que el centro de la proyección circular que tu ves, en realidad está mas próximo al lado "grande", o sea al que está mas cerca del portaocular, por lo tanto ya tienes el secundario correctamente desplazado hacia el primario.
2) Alejar el secundario del portaocular en el eje óptico. Este offset ya si que no lo entiendo y tan sólo se que es muy difícil de implementar si el soporte del secundario no está específicamente diseñado para ello. En una araña de cuatro patas podría conseguirse si 2 de las patas están alineadas con el eje portaocular-secundario y la del lado del portaocular se deja mas larga, mientras que la opuesta se acorta. Pero este método tiene el inconveniente de que las puntas de difracción aparecerán desiguales. En mi telescopio no se puede implementar este offset con ningún método.

Xatamec , la verdad esque te debo una!!!

¡No me debes nada hombre! En realidad estos últimos días me he dedicado a fondo al asunto de la colimación y escribir en este hilo me ha venido bien para reforzar todo lo que he aprendido, aunque cómo ves aún me faltan cosas para entender al 100% el proceso "perfecto".

[cieloestrellado]

Gracias xatamec:

Planteaba, entre otras, la duda de si se debía acercar el secundario al primario en el eje óptico, por lo menos en el caso de Newton de focal baja y por otra parte si el método que plantabas aseguraba que el eje del enfocador apuntaba al centro del espejo secundario.

En relación con el tema de alejar el secundario del porta ocular en el eje de éste, ni había leído nada ni se me había ocurrido.

Otro tema más en el que meditar. Es otra de las ventajas/problemas de esta afición: te hace plantearte dudas y pensar.

La ventaja de disponer de estos foros es la ayuda/estimulo que recibes para avanzar.

Saludos

[xatamec]

Hola,

Si que debes acercar el centro geométrico del secundario hacia el primario y ademas lo haces sin percibirlo. Simplemente dejando el secundario concéntrico al portaocular, ya has acercado el secundario al primario respecto. De esta forma, el eje del enfocador apunta al "centro óptico" del secundario, que no al centro geométrico. Esto pasa por las razones de perspectiva que he apuntado antes.

En cuanto a lo de alejar el secundario del portaocular, idealmente debería hacerse. Te dejo un enlace donde lo explica:

http://www.fpi-protostar.com/bgreer/collim.htm

Saludos,
Sergi[/img]

[cieloestrellado]

Gracias nuevamente xatamec

Espero acertar en las conclusiones.

1ª) Si se procede de la forma que has expuesto, el teles queda bien colimado y, de hecho, el secundario quedará desplazado hacia el primario en la medida necesaria.

2ª) El otro offset, el del alejamiento del secundario en la dirección del eje óptico del tubo del enfocador, pudiera ser correcto, pero olvidémonos de él ya que nuestros equipos, en general, no permiten aplicarlo.

3ª) Seguiré aplicando la colimación in situ con el láser, cómoda y rápida, antes de observar, según vengo haciendo ahora y, de vez en cuando, utilizaré en casa el método que explicas, para garantizar que el secundario esté situado a la distancia correcta del primario, corrigiendo las desviaciones que se puedan ir produciendo.

Saludos

[Arbacia]

Uy, como "se ha criado" este hilo en un ratito. Mañana lo leo en detalle, pero ahora quería hacer unos comentarios:

Cielosiemprestrellado, todo un placer haberte visto de día, de noche todos los astronomos amateur son pardos.

No te preocupes por los descentrados (off-sets) en un 150mm f/5 son muy poca cosa y tienes secundario sobredimensionado.

El otro offset, el del alejamiento del secundario en la dirección del eje óptico del tubo del enfocador ...//... nuestros equipos, en general, no permiten aplicarlo.

Es facil alejar el secundario del enfocador: aflojas las patas de la araña cercana al enfocador y tensas la contraria. Otra forma de alejarlo es mediante el desplazamiento del porta del secundario (aflojar el tornillo centrar y aprovechar la holgura del agujero del soporte central de la araña). Pero no lo hagas en el tuyo, no es necesario intentar hilar tan fino para las tolerancias de diseño de tu tubo. Sin embargo si es importante cuando durante el diseño aquilatas el tamaño del secundario para optimizar el paso de luz.

Acercar el secundario al primario en el eje óptico. Aunque conceptualmente aún no entiendo...

Lo mejor es tirar de regla, lápiz y papel. Mejor si usas papel vegetal sobre papel milimetrado. Exagera los conos (=relaciones de focal MUY cortas). Dibuja dos líneas representando el cono de luz y su reflejo en un secunadrio a 45º. Mira las intersecciones del secundario y mide el centro del segmento que representa el secundario.

Juega con diferentes parámetros de diseño en el software Newt:
http://www.atmsite.org/contrib/Keller/

Un saludo

Patricio

[astro-garci]

Hola, anoche quité el secundario del 16" y me di cuenta que al aflojar y quitar el tornillo central, no tenía muelle, esto no deberia de ir asi, verdad?, tengo que ponerle uno?, para asi poder colimar sin "problemas" con los tres tornillos.... gracias a todos!

[cieloestrellado]

Gracias Arbacia:

Es un placer haber charlado contigo en pleno día al igual que lo es hacerlo bajo la luz de las estrellas.

Me he bajado el programa NEWT Focuser al que hacías referencia y he estado analizando un poco por encima lo que indica para un tubo con las dimensiones del mío.

Salvo error por mi parte en su manejo he visto que, tal como tú decías, en el caso de mi teles no tengo que preocuparme mucho por los off sets.

Creo deducir del programa que el off set correcto es de 2,5 milímetros.

Pasado un período de tiempo tras comprar el teles vi que era conveniente colimarlo ya que empezaba a aparecer una coma apreciable. Empecé a leer sobre el tema y una de las cosas que leí fue la del off set, pero en ningún sitio logré enterarme de cual era su cuantía correcta, parecía que debía ser menos de 5 milímetros. Por algo de lo que leí llegué a la conclusión de que su cuantía podría ser de 4,5 milímetros.

Ajusté así una primera y única vez la ubicación del secundario respecto al eje del tubo del enfocador y luego procedí, al igual que hago siempre antes de empezar a observar, a colimar el teles con un colimador láser de Baader, de la forma en que explico en mi comentario.

Me va razonablemente bien pero siempre ha permanecido en mi la duda de si el off set que había aplicado era el correcto y quizá por ello siempre me ha parecido que la colimación que conseguía era buena pero no perfecta.

Salvo que me aconsejéis otra cosa, volveré a corregir el off set al valor de sólo 2,5 milímetros y seguiré procediendo igual que ahora para colimar el teles.

Gracias a todos de nuevo, saludos

[Arbacia]

Cielosiemprestrellado, aún así, sin calcularlo, 2,5 me parece mucho. Ffijate también en el tamaño real del secundario respecto al tamaño mínimo requerido (el teórico para la posición que debería tener), sin verlo estoy convencido seguro que esos milímetros entran dentro de la tolerancia del sistema.

[xatamec]

Hola,

Ojo, cielosiempreestrellado, la coma no aparece porque el telescopio esté descolimado, sino por la corta relación focal. A mas rápido el telescopio, mas coma. Un f4 perfectamente colimado tiene mucha coma.

Otra cosa, el offset es respecto al centro geométrico del secundario, pero tú no debes verlo descentrado al mirar desde el portaocular. Insisto en que si la perspectiva del secundario vista desde el portaocular es perfectamente concéntrica con este último ya tienes el centro geométrico del segundario desplazado hacia el primario y el centro óptico centrado con el portaocular. Si lo descentraste 2.5 mm, entonces tienes el telescopio descolimado.

También es importante ver que el láser no es totalmente efectivo. Puedes encontrar configuraciones geométricas que te hagan incidir el haz en el centro del primario y el retorno en el centro del visor del laser y aún así tener el telescopio muy descolimado. Es mejor hacer el ajuste inicial con el chessire, utilizar el laser para hacer el ajuste fino y finalmente volver a comprobar con el chessire que el ajuste con el laser no ha desalineado los ejes ópticos de los centros ópticos de los espejos.

Arbacia, haciéndome un pequeño croquis he logrado comprender por qué hay que alejar lévemente el secundario del portaocular. La razón es exactamente la misma que para el offset hacia el primario. Hay que alinear el eje óptico del primario con el centro óptico del secundario, no con su centro geométrico. Como el centro óptico del secundario queda desplazado ligeramente hacia el portaocular, alejando el secundario de éste, logramos que coincidan el eje óptico del primario-secundario con el eje óptico del secundario-portaocular. En fin, no se si he logrado expresarlo de forma clara, pero en mi mente ahora está claro.

Saludos

[cieloestrellado]

Hola Arbacia y Xatamec:

Lo que hice con el programa Newt fue ir a Edit>Specifications y rellenar los datos que figuran allí, tomando las medidas correspondientes en mi telescopio.

Luego fui a View>Display Dimensions y allí aparecía Diagonal offset 2,5500 mm.

Tanto con los datos de partida que aparecen por defecto al arrancar el programa, como al cambiar alguno de los datos de mi telescopio, he comprobado que da valores de offset distintos, de lo que deduje que esos 2,5 era el offset que recomendaba el programa para las dimensiones de mi telescopio.

Mi Newton es un f 5 y antes de descolimarse por primera vez tenía muy poca coma. Ahora colimado y con la incorporación de un corrector de coma de Baader, la verdad es que tiene poca coma, pero como os decía siempre me ha quedado la duda de si había actuado bien al haber introducido los 4,5 milímetros de offset. Ahora ya estoy casi convencido de que no fue correcto.

En cuanto a lo que haré y salvo que me aconsejéis algo distinto, es actuar tal como ha explicado Xatamec y ver el resultado que seguro que es bueno. Considero que lo que dice sobre la colimación es correcto. Claro que primero tendré que agenciarme “el instrumental”

Quizá después mida si hay offset y, en ese caso, qué valor tiene, pero más que nada por curiosidad personal.

Gracias y saludos