Mejoras importantes en los refractores de gama baja

[gutiveros]

En ferreterías venden tapones de PVC para tubos de gran diámetro al que puedes recortar el agujero que desees.
Si no encuentras la medida de diámetro que necesitas, con uno un poco más grande rellenas hasta que quede justo.

[Valakirka]

Por los resultados hasta la fecha y despues de consultar con un experto en optica de telescopios el diafragmado tanto en en la entrada del tubo de enfoque y en la salida, las mejoras en cromatismo son las mismas que si diafragmamos el obgetivo del telescopio y con ese sistema evitamos viñeteo y perdida de luz en los bordes de los oculares.
Asin que para mi no es valido este sistema tanto para tubos f5 y f8.
Cuando quiera observaciones planetarias tanto en el 120mm F5 y en 150mm F8 solo tengo que diafragmar los obgetivos de amvos a 80mm y 120mm aproximadamente y solo con eso ya el cromatismo es minimo.
En el tubo de 150mm F8 solo hay que quitar la segunda tapa que va en la principal con unos 110mm.
Y en el 120mm solo hay que buscar una tapa para ese tubo y acerla una nueva abertura de unos 80mm y todo resuelto.
¿Por cierto alguien conoce alguna tienda donde puedan vender una tapa para un 120mm F5?

Efectivamente son las mismas, pero Arbacia ya ha dado una explicación oportuna al respecto. Y la diferencia está en que el diafragmado del tubo de enfoque no es igual que el del objetivo. En cualquier caso, esta solución yo la apliqué desde el comienzo al SW 120/600, no a los de focales largas, algo que ya se comentó al comienzo del tema. Luego, y ya lo he repetido varias veces, ¿que los resultados no gustan? bueno ¿a quién obligan? A mi si me valen, porque las diferencias son abismales. ¿También nos vamos a poner a discutir por esto?

Saludos

[Valakirka]

Y, por cierto, no he vuelto a diafragmar ningún enfocador. Ahora uso esto otro:

www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3003

Mucho más cómodo, que también va entre el enfocador y la diagonal y que permite, según necesidades, ampliar o reducir el paso de la luz como en una cámara reflex.

Y me olvidaba decir que a mi entre los refractores de focales largas me gustan especialmente los de focales muy, muy largas: de f/12'5 a f/15. Para ello uso un compensador, y no me importa que oscurezcan, porque para cielo profundo tengo el S/C de 8", ya que lo que me gusta es precisamente el "black velvet" del fondo donde destacan mucho más los puntos luminosos estelares ya que para dobles va fantástico.

Saludos.

[Daskur]

Por los resultados hasta la fecha y despues de consultar con un experto en optica de telescopios el diafragmado tanto en en la entrada del tubo de enfoque y en la salida, las mejoras en cromatismo son las mismas que si diafragmamos el obgetivo del telescopio y con ese sistema evitamos viñeteo y perdida de luz en los bordes de los oculares.
Asin que para mi no es valido este sistema tanto para tubos f5 y f8.
Cuando quiera observaciones planetarias tanto en el 120mm F5 y en 150mm F8 solo tengo que diafragmar los obgetivos de amvos a 80mm y 120mm aproximadamente y solo con eso ya el cromatismo es minimo.
En el tubo de 150mm F8 solo hay que quitar la segunda tapa que va en la principal con unos 110mm.
Y en el 120mm solo hay que buscar una tapa para ese tubo y acerla una nueva abertura de unos 80mm y todo resuelto.
¿Por cierto alguien conoce alguna tienda donde puedan vender una tapa para un 120mm F5?

Efectivamente son las mismas, pero Arbacia ya ha dado una explicación oportuna al respecto. Y la diferencia está en que el diafragmado del tubo de enfoque no es igual que el del objetivo. En cualquier caso, esta solución yo la apliqué desde el comienzo al SW 120/600, no a los de focales largas, algo que ya se comentó al comienzo del tema. Luego, y ya lo he repetido varias veces, ¿que los resultados no gustan? bueno ¿a quién obligan? A mi si me valen, porque las diferencias son abismales. ¿También nos vamos a poner a discutir por esto?

Saludos

En lo que a mi respecta, tus opiniones y experimentos son siempre interesantes y bienvenidos Javier. Estoy muy de acuerdo contigo, los resultados pueden gustar mas o menos, pero lo importante es la experimentacion y el intento de mejorar y exprimir la capacidad del instrumento.
Siempre es una alegria descubrir una mejora en nuestros teles, por pequeña que sea. Tu has escrito bastantes lineas en muchos hilos del foro sobre el SW 120/600, y a mi me ha servido de mucho, aunque en un principio no supiera valorarlo y utilizarlo adecuadamente. Lo cierto es que se ha convertido en uno de los tubos que mas he utilizado y utilizo actualmente, y eso para mi ya es un factor muy importante.

saludos

[Valakirka]

Por los resultados hasta la fecha y despues de consultar con un experto en optica de telescopios el diafragmado tanto en en la entrada del tubo de enfoque y en la salida, las mejoras en cromatismo son las mismas que si diafragmamos el obgetivo del telescopio y con ese sistema evitamos viñeteo y perdida de luz en los bordes de los oculares.
Asin que para mi no es valido este sistema tanto para tubos f5 y f8.
Cuando quiera observaciones planetarias tanto en el 120mm F5 y en 150mm F8 solo tengo que diafragmar los obgetivos de amvos a 80mm y 120mm aproximadamente y solo con eso ya el cromatismo es minimo.
En el tubo de 150mm F8 solo hay que quitar la segunda tapa que va en la principal con unos 110mm.
Y en el 120mm solo hay que buscar una tapa para ese tubo y acerla una nueva abertura de unos 80mm y todo resuelto.
¿Por cierto alguien conoce alguna tienda donde puedan vender una tapa para un 120mm F5?

Efectivamente son las mismas, pero Arbacia ya ha dado una explicación oportuna al respecto. Y la diferencia está en que el diafragmado del tubo de enfoque no es igual que el del objetivo. En cualquier caso, esta solución yo la apliqué desde el comienzo al SW 120/600, no a los de focales largas, algo que ya se comentó al comienzo del tema. Luego, y ya lo he repetido varias veces, ¿que los resultados no gustan? bueno ¿a quién obligan? A mi si me valen, porque las diferencias son abismales. ¿También nos vamos a poner a discutir por esto?

Saludos

En lo que a mi respecta, tus opiniones y experimentos son siempre interesantes y bienvenidos Javier. Estoy muy de acuerdo contigo, los resultados pueden gustar mas o menos, pero lo importante es la experimentacion y el intento de mejorar y exprimir la capacidad del instrumento.
Siempre es una alegria descubrir una mejora en nuestros teles, por pequeña que sea. Tu has escrito bastantes lineas en muchos hilos del foro sobre el SW 120/600, y a mi me ha servido de mucho, aunque en un principio no supiera valorarlo y utilizarlo adecuadamente. Lo cierto es que se ha convertido en uno de los tubos que mas he utilizado y utilizo actualmente, y eso para mi ya es un factor muy importante.

saludos

Me alegro por ti, pues eso es lo único que pretendía al aplicar esta sencilla operación. Después, como ya he dicho antes, no he vuelto a probar con otros tubos. Compré el diafragma-iris de Lolli y es lo que utilizo con el refractor TS de 6". También lo he probado con un ALSTAR de 4" y los resultados han sido evidentes. Ahora bien, a la vista de los pareceres que he ido leyendo, no me atrevo a recomendarlo pues al fin y al cabo la propuesta inicial es o gratis o muy barata, pero este accesorio si es caro. Su precio no es sólo el que se ve en el enlace, a él hay que añadir costes de envío y prácticamente alcanza los 150 €. Pero si te interesa saber mi opinión después de haberlo probado ya bastantes veces, es que no me arrepiento de haberlo comprado ni un sólo céntimo de su precio. Y ahí va un ejemplo: ese ALSTAR por si mismo apenas si resiste los 180-190X. El día 22 de diciembre pasado resolví con este refractor con el diafragma-iris instalado, Zheta Ori a 300X. Cromatismo controlado, astigmatismo inapreciable, definición alta. Todo ello depende no sólo del estado de la atmósfera, sino también del grado de cierre o de abertura que use en el diafragma.

A su vez, Júpiter aparecía nítido en una observación muy satisfactoria y con un cromatismo muy ligero y nada molesto. Por tanto, buena nota para el accesorio, pero no logré igualar este ALSTAR con el VIXEN que también tengo en 4". La situación con el TS es algo diferente. Focal corta una vez instalado el diafragma-iris, su rendimiento lo encuentro similar al del Maksutov, pues se diferencian básicamente en el cromatismo del TS. Con el accesorio prácticamente desaparece incluso con la Luna, lo que es fácil de comprender ya que el paso de luz oscila entre un 1% y un 90%.

Este diafragma no se puede emplear con focales muy cortas, como las habituales en los 80 mm, pues no encuentra foco. Su uso parece destinado a refractores de focales largas como de hecho afirma la presentación del enlace: refractores de f/8 (como mínimo), pero también vale para aquellos otros que siendo de focal corta tienen un enfocador de largo recorrido como el TS. Y aviso de ello, no vaya a ser que haya a quien se le ocurra comprarlo para otros usos.

Lo probé con el Maksutov y si enfocaba, mejoraba las imágenes pero, tal como suponía de antemano, producía viñeteo, así que tampoco tiene utilidad con este sistema. No sé si vale con los newtonianos, pero si consideramos que en el Maksutov sacó sus pegas, hay que suponer que en esos otros también lo hará. No he tenido ocasión de hacer pruebas con el S/C a causa de las condiciones atmosféricas que estamos teniendo, pero no espero nada positivo con él.

Por todos estos motivos, más el precio, no me atrevo a recomendar su compra, pues no todo el mundo parece sentirse satisfecho con estas soluciones en sus refractores. Es, por tanto, una cuestión de apreciación personal.

Saludos.