Mirad esto es lo que yo he hecho, he cortado un trocito de tubo de pvc de32 mm exterior, y otro de 12 cm de pvc de 32 mm interior.
Los he pegado y he conseguido con esto otro pequeño baffle antes de la entrada al la diagonal.
Unas fotos.
Uploaded with ImageShack.us
Aqui montada con la diagonal y el adaptador.
Uploaded with ImageShack.us
Aqui se aprecia el baffle
Con esto creo que elimino en su mayor parte el croamtismo, lo que pasa es que solo la utilizo en planetaria, para cielo profundo utilizo una diagonal de 2".
Un saludo.
P.D.: eso del diafragma de camara fotografica me da que pensar ya que tengo uno por ahi que no sabia que uso darle.
Mejoras importantes en los refractores de gama baja
- mavago
- Mensajes: 777
- Registrado: 05 Oct 2006, 23:00
- Ubicación: Villar de Chinchilla-Albacete
- Contactar:
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor Valakirka » 31 Mar 2011, 02:28
Después de una larga y desastrosa campaña de invierno debida a unas infames condiciones climáticas cara a nuestra actividad, por fin he podido comprobar los resultados posibles en observación de cielo profundo con el tubo enfocador diafragmado a 30 mm.
Hasta este momento he tenido que guardar silencio pues desconocía los efectos negativos o positivos que pudiese observar. Pero en esta misma noche del 30 al 31 de marzo, he logrado una muy aceptable observación visual de M-65 y M-66 entre la Theta y la Iota de LEO.
He empleado 3 oculares, dos Plössl TV de 32 y 20 mm y un QX 15 mm de Meade, y también me he ayudado por momentos de un filtro CLS. He de decir que la imagen que más me ha gustado ha sido la obtenida con el QX, y en todas las pruebas he acabado prefiriendo la observación directa de ambos objetos sin "ayuda" del filtro.
Después, he percibido más débilmente otras cuatro galaxias en la zona de la panza, pero no me atrevo a dar una identificación pues no estoy seguro de cuales eran.
La conclusión es que pese al diafragmado el SW 120/600 tiene validez para la observación de objetos de cielo profundo, unos mejor que otros --por ejemplo, M 44 se observa espléndido--, pero eso le sucede igualmente sin diafragma y condicionado por su abertura, al igual que también les pasa a otros instrumentos. Si tuviera que comparar las imágenes, desde mi punto de vista, diría que su aspecto me resultaban similares a las que se pueden obtener con un 4 pulgadas.
Naturalmente, y al igual que sucede entre los pescadores de río, (sobre la cuestión de los cm de las piezas cobradas ) no espero que se me crea, así que animo a que se hagan las pertinentes pruebas y se expongan aquí los resultados (léase opiniones personales). Pese a todo, si se confirma una mejora de las condiciones climáticas, pasaré a observar otros objetos dificilillos. Esto no excluye que siga opinando que para tales menesteres prefiero el S/C.
Hasta este momento he tenido que guardar silencio pues desconocía los efectos negativos o positivos que pudiese observar. Pero en esta misma noche del 30 al 31 de marzo, he logrado una muy aceptable observación visual de M-65 y M-66 entre la Theta y la Iota de LEO.
He empleado 3 oculares, dos Plössl TV de 32 y 20 mm y un QX 15 mm de Meade, y también me he ayudado por momentos de un filtro CLS. He de decir que la imagen que más me ha gustado ha sido la obtenida con el QX, y en todas las pruebas he acabado prefiriendo la observación directa de ambos objetos sin "ayuda" del filtro.
Después, he percibido más débilmente otras cuatro galaxias en la zona de la panza, pero no me atrevo a dar una identificación pues no estoy seguro de cuales eran.
La conclusión es que pese al diafragmado el SW 120/600 tiene validez para la observación de objetos de cielo profundo, unos mejor que otros --por ejemplo, M 44 se observa espléndido--, pero eso le sucede igualmente sin diafragma y condicionado por su abertura, al igual que también les pasa a otros instrumentos. Si tuviera que comparar las imágenes, desde mi punto de vista, diría que su aspecto me resultaban similares a las que se pueden obtener con un 4 pulgadas.
Naturalmente, y al igual que sucede entre los pescadores de río, (sobre la cuestión de los cm de las piezas cobradas ) no espero que se me crea, así que animo a que se hagan las pertinentes pruebas y se expongan aquí los resultados (léase opiniones personales). Pese a todo, si se confirma una mejora de las condiciones climáticas, pasaré a observar otros objetos dificilillos. Esto no excluye que siga opinando que para tales menesteres prefiero el S/C.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor tharsis » 19 Dic 2012, 23:59
Me he leído el hilo entero. Al final parece que no queda muy claro del todo si son mejores difragmas fijos dentro del tubo o un diafragma móvil en el enfocador. Tampoco me queda claro si diafragmar un enfocador de 2" es útil en tubos de por sí más allá de f9.
El mío es un refractor fraunhofer TS 127/1200(f9,4) con enfocador de 2" y 3 bafles colocados de serie a lo largo del tubo.
Jamás me he quejado del cromatismo, está claro que lo tiene pero no es molesto. Júpiter aparece sobre un velo azulado muy tenue que logro mitigar casi por completo con el Fringe Killer combinado con un Neodymium, que de paso no falsea tanto el color y apaga las zonas brillantes aumentando el contraste.
La pregunta es, conseguiré algún extra diafragmando aún más?
donde debería poner el diafragma(al principio del tubo enfocador)??
Cuanto debería medir??
Un saludo.
El mío es un refractor fraunhofer TS 127/1200(f9,4) con enfocador de 2" y 3 bafles colocados de serie a lo largo del tubo.
Jamás me he quejado del cromatismo, está claro que lo tiene pero no es molesto. Júpiter aparece sobre un velo azulado muy tenue que logro mitigar casi por completo con el Fringe Killer combinado con un Neodymium, que de paso no falsea tanto el color y apaga las zonas brillantes aumentando el contraste.
La pregunta es, conseguiré algún extra diafragmando aún más?
donde debería poner el diafragma(al principio del tubo enfocador)??
Cuanto debería medir??
Un saludo.
- pastorgalactico
- Mensajes: 452
- Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
- Contactar:
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor pastorgalactico » 20 Dic 2012, 01:16
Yo poseo un refractor acromatico 120mm F5 y cuando quiero observar planetas solo tengo que diafragmar el obgetivo a 80mm por ejemplo y yo creo que eso es mas facil que andar poniendo diafragmas en el tubo de enfoque.
El resultado teoricamente deveria de ser el mismo y ademas mas comodo.
El resultado teoricamente deveria de ser el mismo y ademas mas comodo.
J.Tapioles
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor Valakirka » 20 Dic 2012, 03:42
Si, es más cómodo, pero los diafragmas en el enfocador se manejan dde otro modo. Lo que se consigue es dejar libre toda la abertura del telescopio con lo que entra toda la luz y, después, lo que se modifica es su trayectoria pero muy próxima ya al punto focal. De ese modo se obtienen los mismos resultados pero con menor pérdida de luz.
Ahora, también hay que considerar otros aspectos. El primero es si se tiene un tubo o se tienen varios. Si el equipo se compone de uno y se emplea para todo lo posible, entonces lo razonable es usar el diafragma de la tapa delantera. Pero, si la situación es la otra, no importa destinar uno de los tubos a otros usos de un modo permanente. Después ya vienen los motivos por los cuales se hace eso o se deja de hacer. Para mi el interés estaba en lograr que un SW 120/600 funcionase como un f/10 o incluso f/12, sin tener que crecer en volumen y peso. Y la razón es que aunque vivo en una casa con jardín y a cierta distancia de un núcleo urbano pequeño, también hago salidas. En mi casa utilizo otros instrumentos, pero en las salidas quiero equipo ligero y de peso contenido. A la habitual objeción de que un SW 120/600 es para cielo profundo, yo contesto que para eso utilizo un S/C de 8", mientras que el SW lo prefiero para todo lo demás.
En resumen, diafragmar tiene una razón objetiva, que es modificar una óptica, ya sea ocasional o permanentemente, con el fin de obtener unos resultados diferentes en determinadas observaciones. Para observar galaxias lo mejor es usar aberturas lo más grandes posible; para observar la Luna, planetas, dobles, etc., lo adecuado es una óptica que ofrezca la mejor definición. Para observar la V.L., por ejemplo, yo uso prismáticos, cuanto mayores también mejor.
Saludos.
Ahora, también hay que considerar otros aspectos. El primero es si se tiene un tubo o se tienen varios. Si el equipo se compone de uno y se emplea para todo lo posible, entonces lo razonable es usar el diafragma de la tapa delantera. Pero, si la situación es la otra, no importa destinar uno de los tubos a otros usos de un modo permanente. Después ya vienen los motivos por los cuales se hace eso o se deja de hacer. Para mi el interés estaba en lograr que un SW 120/600 funcionase como un f/10 o incluso f/12, sin tener que crecer en volumen y peso. Y la razón es que aunque vivo en una casa con jardín y a cierta distancia de un núcleo urbano pequeño, también hago salidas. En mi casa utilizo otros instrumentos, pero en las salidas quiero equipo ligero y de peso contenido. A la habitual objeción de que un SW 120/600 es para cielo profundo, yo contesto que para eso utilizo un S/C de 8", mientras que el SW lo prefiero para todo lo demás.
En resumen, diafragmar tiene una razón objetiva, que es modificar una óptica, ya sea ocasional o permanentemente, con el fin de obtener unos resultados diferentes en determinadas observaciones. Para observar galaxias lo mejor es usar aberturas lo más grandes posible; para observar la Luna, planetas, dobles, etc., lo adecuado es una óptica que ofrezca la mejor definición. Para observar la V.L., por ejemplo, yo uso prismáticos, cuanto mayores también mejor.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor Valakirka » 20 Dic 2012, 04:14
tharsis escribió:Me he leído el hilo entero. Al final parece que no queda muy claro del todo si son mejores difragmas fijos dentro del tubo o un diafragma móvil en el enfocador. Tampoco me queda claro si diafragmar un enfocador de 2" es útil en tubos de por sí más allá de f9.
El mío es un refractor fraunhofer TS 127/1200(f9,4) con enfocador de 2" y 3 bafles colocados de serie a lo largo del tubo.
Jamás me he quejado del cromatismo, está claro que lo tiene pero no es molesto. Júpiter aparece sobre un velo azulado muy tenue que logro mitigar casi por completo con el Fringe Killer combinado con un Neodymium, que de paso no falsea tanto el color y apaga las zonas brillantes aumentando el contraste.
La pregunta es, conseguiré algún extra diafragmando aún más?
donde debería poner el diafragma(al principio del tubo enfocador)??
Cuanto debería medir??
Un saludo.
En principio el diafragmado es para tubos de focal corta. También se puede hacer con focales medias ante ciertos objetos -Luna, planetas, algunas dobles-, para lograr eliminar cualquier residuo de aberración, en particular la cromática. O sea, que a medida que la focal aumenta se va haciendo menos interesante el diafragmado. Pero, pudiera ser que a medida que eso sucede también resulte conveniente usar un diafragma con más diámetro.
Luego, ¿dónde colocar el diafragma? pues depende de si se quiere usar ocasionalmente, como dice Pastorgaláctico, o se va a dejar colocado sin fecha fija, que es lo que yo he hecho con el SW 120/600. En el primero de los casos lo más oportuno es emplear la tapa pequeña del objetivo, pues se emplea para algo momentáneo. Pero en el segundo caso, el lugar que personalmente considero más adecuado para un diafragma fijo es justamente a la entrada del enfocador dentro del tubo.
¿Qué medida ha de tener? Pasa igual que con la tapa del objetivo, es decir, dependerá de la calidad óptica del instrumento. Por ejemplo, con una buena óptica acromática yo buscaría un diámetro mayor que el que suelen traer. Es decir, el refractor SW 150/1200 de Pastorgaláctico tiene una tapa menor de 80 mm. Parece suficiente pero es posible que con un diafragma de 100 mm funcione igual de bien, y eso es más luz. Del mismo modo pasa en la entrada del enfocador, en el SW 120/600 éste tiene 50 mm de diámetro, yo le puse uno de 30 después de probar con cartulina negra otros diámetros, y es que me pareció que era la medida que daba las mejores imágenes.
Con posterioridad me he hecho con un diafragma-iris que va situado entre el enfocador y la diagonal, pero todavía no tengo criterios suficientes para comentar aquí. Además, el tiempo no está acompañando nada y apenas hago observaciones desde hace más de dos meses. Sin embargo, este tipo de diafragma presenta la gran ventaja de que es variable y se aplica la medida adecuada que nos pida el objeto observado. No obstante, presenta algunas dificultades como, por ejemplo, que no se logra fácilmente el foco con dos pulgadas y dado que es su salida, hay que usar adaptador a pulgada y cuarto.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- pastorgalactico
- Mensajes: 452
- Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
- Contactar:
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor pastorgalactico » 20 Dic 2012, 09:55
Valakirka te doy unos datos;
Mi refractor SW 150mm F8 la tapa tiene una disminuccion de unos 120mm y no menos de 80mm como tu dices.
Aclarado este punto mi opinion sobre donde disminuir la luz que nos llega a nuestros ojos es que da lo mismo donde diafragmes, ya que quitaras la misma luz diafragmes donde diafragmes.
Si diafragmas el obgetivo del telescopio sabes cuanto diafragmas, pero si diafragmas antes del enfocador o en el tubo de enfoque, ¿realmente sabes cuanto diafragmas relativamente el obgetivo del telescopio?
¿Si diafragmas a 31mm en el tubo de enfoque, cuantos mm corresponderian en el obgetivo del telescopio realmente ?
Mi opinion es;
Diafragmes donde diafragmes perderas luz, otra cosa es donde resulta mas comodo y aunque no se vea ese diafragma la perdida de luz sera la misma.
Mi refractor SW 150mm F8 la tapa tiene una disminuccion de unos 120mm y no menos de 80mm como tu dices.
Aclarado este punto mi opinion sobre donde disminuir la luz que nos llega a nuestros ojos es que da lo mismo donde diafragmes, ya que quitaras la misma luz diafragmes donde diafragmes.
Si diafragmas el obgetivo del telescopio sabes cuanto diafragmas, pero si diafragmas antes del enfocador o en el tubo de enfoque, ¿realmente sabes cuanto diafragmas relativamente el obgetivo del telescopio?
¿Si diafragmas a 31mm en el tubo de enfoque, cuantos mm corresponderian en el obgetivo del telescopio realmente ?
Mi opinion es;
Diafragmes donde diafragmes perderas luz, otra cosa es donde resulta mas comodo y aunque no se vea ese diafragma la perdida de luz sera la misma.
J.Tapioles
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor jaimeovi » 20 Dic 2012, 13:28
Hola a todos,
Yo también tengo un tubo SW 120/600 f5 y he probado a diafragmarlo
en la diagonal de 2" (básicamente he puesto un tubo de PVC en la unión
entre el enfocador y la diagonal). Durante las observaciones es relativamente "fácil" quitar la diagonal y el diafragmado aunque la realidad
es que no lo hago a menudo.
No he probado a diafragmar en la unión entre el enfocador y el tubo (más cercano a la lente de entrada). Quizá lo pruebe después de leer este hilo
completo pero me da un poco de miedo de estropear algo si desmonto
el enfocador, etc.
Yo sí noto diferencia entre diafragmar en el objetivo (con una tapa) o diafragmar antes de la diagonal. No sé el motivo pero al diafragmar en el objetivo la luminosidad se reduce bastante.
En mi opinión, el problema principal del cromatismo no son los halos azules
(que los hay, muy notables en torno a la Luna y planetas) sino la dificultad en enfocar. El cromatismo afecta incluso a las estrellas débiles
y la imagen se degrada. De esto no me daba tanta cuenta al principio
pero cada vez lo noto más...
En resumen, es un buen invento y merece hacer pruebas. A ver si me
animo y desmonto el enfocador, etc.
Jaime
Yo también tengo un tubo SW 120/600 f5 y he probado a diafragmarlo
en la diagonal de 2" (básicamente he puesto un tubo de PVC en la unión
entre el enfocador y la diagonal). Durante las observaciones es relativamente "fácil" quitar la diagonal y el diafragmado aunque la realidad
es que no lo hago a menudo.
No he probado a diafragmar en la unión entre el enfocador y el tubo (más cercano a la lente de entrada). Quizá lo pruebe después de leer este hilo
completo pero me da un poco de miedo de estropear algo si desmonto
el enfocador, etc.
Yo sí noto diferencia entre diafragmar en el objetivo (con una tapa) o diafragmar antes de la diagonal. No sé el motivo pero al diafragmar en el objetivo la luminosidad se reduce bastante.
En mi opinión, el problema principal del cromatismo no son los halos azules
(que los hay, muy notables en torno a la Luna y planetas) sino la dificultad en enfocar. El cromatismo afecta incluso a las estrellas débiles
y la imagen se degrada. De esto no me daba tanta cuenta al principio
pero cada vez lo noto más...
En resumen, es un buen invento y merece hacer pruebas. A ver si me
animo y desmonto el enfocador, etc.
Jaime
Telescopios: Refractor 120/600 f5; Maksutov 102/1300 f13
Prismáticos: 15x70; 10x50
Blog:
http://nochestrellada.blogspot.com
Prismáticos: 15x70; 10x50
Blog:
http://nochestrellada.blogspot.com
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor Valakirka » 20 Dic 2012, 15:07
pastorgalactico escribió:Valakirka te doy unos datos;
Mi refractor SW 150mm F8 la tapa tiene una disminuccion de unos 120mm y no menos de 80mm como tu dices.
Aclarado este punto mi opinion sobre donde disminuir la luz que nos llega a nuestros ojos es que da lo mismo donde diafragmes, ya que quitaras la misma luz diafragmes donde diafragmes.
Si diafragmas el obgetivo del telescopio sabes cuanto diafragmas, pero si diafragmas antes del enfocador o en el tubo de enfoque, ¿realmente sabes cuanto diafragmas relativamente el obgetivo del telescopio?
¿Si diafragmas a 31mm en el tubo de enfoque, cuantos mm corresponderian en el obgetivo del telescopio realmente ?
Mi opinion es;
Diafragmes donde diafragmes perderas luz, otra cosa es donde resulta mas comodo y aunque no se vea ese diafragma la perdida de luz sera la misma.
Bueno, después de visitar tu web ya he visto a lo que te referías. La cuestión es que aquí lo que se comenta principalmente es lo que afecta a las focales cortas. Por ejemplo, tu SW 150/1200 f/8 ya es de una focal media. Luego, realmente me sorprende el diámetro de la tapa secundaria del objetivo, pero visto en la foto se aprecia la proporción. Pero, en el caso de tu SW 120/600 de f/5, que es como el mío sólo que de otro color, o el de Jaimeovi, la tapa secundaria tiene un diámetro de 52 mm, que en relación a su abertura supone una proporción muy distinta.
Luego en este caso, no es igual diafragmar en la entrada donde la abertura de la tapa secundaria tiene una superficie un 63% menor que la principal, (hablo del 120/600), que en la entrada del enfocador que tiene un diámetro de 50 mm y donde el diafragma es de 30 mm, representando un 40% de reducción de la superficie. Es decir, que la superficie útil se aproxima al doble y, lógicamente, oscurece menos. Además, el objetivo recoge luz en toda su superficie, pero el haz de ésta se va reduciendo en dirección al punto focal, luego al llegar a la entrada del enfocador el haz es mucho más estrecho.
Si es que está todo probado y requeteprobado
Ahora, el misterio del diafragma justo antes de la diagonal y, por ello, antes del punto focal. Yo probé a hacer uno fijo, y el resultado me pareció peor. Lo hice con cartulina negra y no me gustó. Posteriormente y por indicación de un compañero, me hice con un diafragma-iris, específicamente diseñado y construido para estos menesteres con refractores de focal corta. Pero éste es variable permitiendo el paso de luz entre un 9% y un 90%, según convenga. El problema que tengo es que desde mediados de Octubre prácticamente no ha habido una noche decente y digna de sacar un instrumento y, claro, mucho menos para hacer pruebas.
Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja
Mensajepor jaimeovi » 20 Dic 2012, 16:23
La tapa externa que trae el SW 120/600 tiene un "agujero" que sirve para diafragmar si se quiere que es de unos 50 mm (según Valakirka, tiene 52mm, que yo no lo he medido). Esto sólo serviría para objetos muy, muy luminosos (tipo la luna). Luego yo he construido una tapadera con un agujero de 80mm (o sea, un diafragma de aproximadamente dos tercios)
que da mejor resultado y es más versátil.
En el diafragma interno, yo paso de 50 mm a 31mm (más o menos también unos dos tercios)
pero la disminución de luminosidad que noto es bastante menor. Luego tengo otro tubo
concéntrico que tiene un diámetro de unos 25mm o así y que sólo utilizo para la Luna.
Lo del diafragma iris tiene muy buena pinta pero yo soy un chapuzas muy, muy malo. Lo de los
tubos concéntricos no está del todo mal porque al final, sólo empleo el diafragma mayor
para la Luna, el diafragmado medio en general y sin diafragmado sólo en caso de galaxias,
aunque eso lo tengo poco probado.
Cualquier prueba que pueda seguir mejorando, soy todo oídos!
Ah! yo llevo también meses que no tengo noche buena...
Jaime
(la verdad, muy pequeño
para mi gusto).
que da mejor resultado y es más versátil.
En el diafragma interno, yo paso de 50 mm a 31mm (más o menos también unos dos tercios)
pero la disminución de luminosidad que noto es bastante menor. Luego tengo otro tubo
concéntrico que tiene un diámetro de unos 25mm o así y que sólo utilizo para la Luna.
Lo del diafragma iris tiene muy buena pinta pero yo soy un chapuzas muy, muy malo. Lo de los
tubos concéntricos no está del todo mal porque al final, sólo empleo el diafragma mayor
para la Luna, el diafragmado medio en general y sin diafragmado sólo en caso de galaxias,
aunque eso lo tengo poco probado.
Cualquier prueba que pueda seguir mejorando, soy todo oídos!
Ah! yo llevo también meses que no tengo noche buena...
Jaime
(la verdad, muy pequeño
para mi gusto).
Telescopios: Refractor 120/600 f5; Maksutov 102/1300 f13
Prismáticos: 15x70; 10x50
Blog:
http://nochestrellada.blogspot.com
Prismáticos: 15x70; 10x50
Blog:
http://nochestrellada.blogspot.com
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE