Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor Valakirka » 20 Dic 2012, 16:26

jaimeovi escribió:Hola a todos,


No he probado a diafragmar en la unión entre el enfocador y el tubo (más cercano a la lente de entrada). Quizá lo pruebe después de leer este hilo
completo pero me da un poco de miedo de estropear algo si desmonto
el enfocador. .


Jaime


No debes temer estropear algo, porque una vez retirados los tornillos que unen tubo y enfocador, éste sale de una sola pieza. Es un conjunto y no hay que desmontar nada más, teniendo a la vista y a mano el tubo propiamente dicho por el lado en el que le adapté el diafragma. En el interior encaja perfectamente un reductor de 2" a 1 y cuarto, y sobre el borde pegué una anilla arandela de ferretería con 30 mm de diámetro interior. Para hacer más firmes las uniones, todas metal+metal, y para evitar un pegamento especial para este tipo de materiales, usé cartulina negra a modo de juntas y el resultado es muy firme y seguro. Pero, para hacer pruebas usé únicamente la cartulina haciendo diferentes diafragmas con distintas aberturas, las sujetaba con papel "cello", y así hasta encontrar la que me pareció más definida. En lugar de 30 mm se puede poner de 35 y se aumenta un poquito más la luminosidad sin perder definición, pero no encontré una anilla con ese diámetro interior.

Saludos.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor Valakirka » 20 Dic 2012, 16:33

jaimeovi escribió:
Lo del diafragma iris tiene muy buena pinta pero yo soy un chapuzas muy, muy malo.


¡Vaya! pues como yo, que soy bastante manazas. Pero este diafragma está construido por un artesano y hay que comprarlo. No es nada barato y hay que esperar tiempo a que esté disponible pues se fabrican muy pocos al cabo del año.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
pastorgalactico
Mensajes: 452
Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
Contactar:

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor pastorgalactico » 21 Dic 2012, 15:15

Mis dos telescopios refractores SW 150mm f 8 y 120mm f 5 en sus correspondientes tubos de enfoque llevan bafleado, 2 bafles en cada uno.
¿Los que habeis puesto diafragmas a vuestros tubos llevaban esos bafles?
¿Los que habeis desarmado un SW 120mm F 5 habeis medido el tubo de enfoque?
Una regla de 3 simple vasta para saber que bafle hay que poner en la entrada del tubo de enfoque.
Ejemplo: 200mm tubo de enfoque X 120mm de abertura / 600mm focal del telescopio= 40mm diametro interior del bafle.
¿Podria valer esta formula para saber que bafle se necesitaria si fuera necesaria?
Habria que ver si los bafles que traen algunos son los adecuados.
J.Tapioles
Imagen
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor Valakirka » 21 Dic 2012, 21:32

pastorgalactico escribió:Mis dos telescopios refractores SW 150mm f 8 y 120mm f 5 en sus correspondientes tubos de enfoque llevan bafleado, 2 bafles en cada uno.
¿Los que habeis puesto diafragmas a vuestros tubos llevaban esos bafles?
¿Los que habeis desarmado un SW 120mm F 5 habeis medido el tubo de enfoque?
Una regla de 3 simple vasta para saber que bafle hay que poner en la entrada del tubo de enfoque.
Ejemplo: 200mm tubo de enfoque X 120mm de abertura / 600mm focal del telescopio= 40mm diametro interior del bafle.
¿Podria valer esta formula para saber que bafle se necesitaria si fuera necesaria?
Habria que ver si los bafles que traen algunos son los adecuados.


Instalar bafles o instalar diafragmas no es igual. En el primer caso hay que hacer un trabajo más complejo cuyos resultados dependen de la habilidad en el manejo de herramientas, además de la correcta interpretación y aplicación de las correspondientes fórmulas.

Para ello, ya en el hilo ha habido algunos mensajes -dos de ellos con enlaces- acerca de cómo realizarlos correctamente. Así, los compañeros Titanio y EMM lo explican perfectamente en las páginas 3 y 4, personalmente respondí al respecto en la 4, y de nuevo Titanio volvió a dar más especificaciones en la 5. En mi opinión basta con repasarlas para realizar estimaciones correctas.

Luego, lo que haya hecho o vaya a hacer Jaimeovi no lo sé, yo por mi parte sólo he modificado el interior de mi SW 120/600 f/5 que, en efecto, tiene dos bafles y para el cual en mi opinión, así como para el uso que le doy, no necesito meterme en complicaciones de bafleado, prefiriendo el diafragma tal como tengo puesto fijo. La cuestión del bafleado queda pues al gusto y opinión de cada cual. Ahora bien, la cuestión es ¿porqué el fabricante no ha instalado más bafles en estos tubos, lo que sin duda hubiese mejorado su definición sin que ello supusiera un gasto mayor añadido? Pues no lo sé, pero del mismo modo también se pueden sustituir esos bafles a añadir por un forrado interior de terciopelo negro, con los mismos o muy similares resultados.

Por último, lo que yo he instalado a la entrada del tubo de enfoque es una diafragma, -ahora si prefieres llamarlo bafle-, que en cualquier caso ha de ser inferior a los 50 mm de diámetro. Antes de su instalación y prescindiendo de teorías, preferí ir a lo práctico recortando en cartulina negra varios diafragmas con medidas interiores cada vez más pequeñas a partir de los 45 mm, así hasta llegar a los 35, medida en la que pude comprobar que las imágenes eran correctas. Pero, cuando fui a la ferretería a comprar una anilla metálica con ese diámetro interior, me respondieron que no tenían y que la medida más usual era de 30 mm. Entonces probé con dicha medida, algo más oscura (muy ligeramente), pero más definida que la anterior, algo lógico por otra parte. Pues se trataba de lograr una relación adecuada entre luminosidad suficiente y mayor que la proporcionada por el diafragma de la tapa y definición de los objetos más brillantes, empezando por la Luna. Entre estas dos medidas de 35 y 30 mm estaba la solución a lo que yo buscaba y me interesaba.

Ahora bien, ¿esto no interesa a otros? bueno, entonces ya no me afecta, pero abrí el hilo pensando en compañeros con tubos como estos SW de focal corta (150/750; 120/600; 102/500; 80/400 y 70/500) y otros de similares características, a efectos de que supieran cómo solucionar los problemas ópticos que presentan. Ahora, cuando uno quiere profundizar más en otras soluciones alternativas el tema, como digo, ya no me afecta. Y, luego, que cada cual haga lo que le parezca mejor o más oportuno.

Es decir, yo no voy a baflear nada, en particular porque ya tengo otros tubos con una calidad óptica muy superior que son los que habitualmente manejo. El SW 120/600 lo destino únicamente a salidas esporádicas en las que no me interesa cargar con demasiados bártulos, o en noches en las que no voy a estar más que un rato. Además, ocasionalmente, también le doy un uso naturalista aunque prefiero un Carton que es específicamente terrestre, o el Vixen Planet S 80 debidamente adaptado a dicho uso.

Saludos :toothy7:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

gutiveros
Mensajes: 381
Registrado: 14 Dic 2005, 00:00

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor gutiveros » 21 Dic 2012, 23:08

Hola, Valakirka:

A mi sí me interesa y he seguido el hilo desde el principio.
Yo tengo dos Skywatcher 120/600 para montar un binoscopio. A los que pienso modificar con tu idea de diafragma en el enfocador.
Había probado diafragmar delante de la lente y, aunque son evidentes la mejoras en aberración cromática, estoy convencido que tu solución será mejor.

Cuando los tenga listos, ya contaré qué tal van.

Saludos, y gracias por comunicar tu experiencia.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor Valakirka » 22 Dic 2012, 18:23

gutiveros escribió:Hola, Valakirka:

A mi sí me interesa y he seguido el hilo desde el principio.
Yo tengo dos Skywatcher 120/600 para montar un binoscopio. A los que pienso modificar con tu idea de diafragma en el enfocador.
Había probado diafragmar delante de la lente y, aunque son evidentes la mejoras en aberración cromática, estoy convencido que tu solución será mejor.

Cuando los tenga listos, ya contaré qué tal van.

Saludos, y gracias por comunicar tu experiencia.


Debes tener en cuenta un detalle, al ser un binoscopio los enfocadores tendrán una disposición bastante más compleja que en su configuración sencilla habitual. En mi opinión, y antes de proceder probaría un diafragmado con mayor diámetro. Además, la focal se verá afectada con la disposición binoscópica porque el recorrido será mayor. Puede suceder pues que te convengan más unos diafragmas en los objetivos, otra cuestión será si puedes optar por varias medidas.

Saludos. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3665
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor Valakirka » 22 Dic 2012, 20:16

Por fin la noche anterior, la del 20 al 21, estuvo despejada pero sólo esa pues nuevamente se ha vuelto a cubrir por completo. De modo que hice bien sacando un viejo 4 pulgadas para hacer pruebas con el diafragma-iris que ya he mencionado en mensajes anteriores. Para que quienes leáis estas líneas tengáis una idea más precisa de qué tipo de accesorio se trata, hago el enlace al sitio en el que lo compré.

http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3003

Y que a ti, Gutiveros, te puede interesar especialmente para tu binoscopio. Sólo hay que tener presente que se trata de una pieza de tornería artesanal de la que hay a la venta muy pocas unidades al año y que, posiblemente, para casos como el de los binoscopios artesanales haya que encargar expresamente. Por supuesto, también hay que considerar el precio que, sin ser prohibitivo, tampoco es algo a menospreciar. Luego decir que esta pequeña industria italiana de Adriano Lolli es sumamente interesante para cualquier otro tipo de accesorios.

Y ya concretando algo sobre la sesión diré que fue una noche muy agradable, con temperatura templada, sin viento, y sólo un ligero seeing inicial que no permitía un enfoque correcto a medias y altas magnificaciones pero que, a medida que fue avanzando la noche, se atemperó hasta permitirme realizar algunas observaciones fuera de lo común.

El refractor que usé fue un acromático ALSTAR 102/1000, un clásico f/9,8 muy similar a los SW, CELESTRON, STARBLITZ, BRESSER, etc., que tanto abundan. Quizás lo único reseñable sea que tiene ya sus 12 años y su óptica es una FMC, tal y como viendo su objetivo se aprecia perfectamente. Es decir, verde que te quiero verde.

A la par que dicho instrumento también tengo un VIXEN 102 M que no tiene nada que ver, el cual cada vez que los he puesto juntos lo ha batido lo mirase por donde lo mirase. No quiero decir con ello que hiciese una comparativa, pues el VIXEN se quedó en su caja y lugar habitual de estar guardado. Pero fue inevitable una constante rememoración de cómo se observa con él cada vez que enfocaba el ALSTAR con el diafragma incorporado.

El diafragma es de 2 pulgadas por lo que su volumen es considerable. Ello supone que en alguna medida altera la distancia focal del instrumento, algo que no medí pero que he estimado en unos 100 mm. Por tanto, la focal del tubo a la hora de las observaciones la he calculado en unos 1100 mm que lo transforma en un f/10,8, vamos el mínimo para la felicidad de cualquier refractorista fanático que se precie :twisted: Y anoto esta circunstancia porque las medidas de aumentos se ven algo alteradas sobre las que habitualmente se suelen manejar en este caso de los 4". Hay algo que se debe tener muy presente. Ya lo advierte el compañero Titanio, en la página 3 (me parece recordar) de este hilo, al afirmar que el diafragma-iris no funciona con oculares de 2 pulgadas. En efecto, no he logrado ese enfoque salvo con una diagonal de pulgada y cuarto y oculares de la misma medida así, pues, es imprescindible disponer de un adaptador de una medida a la otra.

El primer objeto que ataqué fue la Luna, pero a la hora en que lo hice el seeing todavía no era adecuado y se notaba reverberación en las imágenes. No obstante, si noté que a máxima abertura del diafragma ( 90% respecto a la no diafragmización), el cromatismo en el limbo lunar era menor de lo que se percibe con este instrumento, bien pues aunque no para nota. Poco a poco fui girando el aro que mueve el iris y, en efecto, el progresivo oscurecimiento del albedo lunar acabó por eliminar totalmente el cromatismo. No obstante, y debido al seeing regular que había no me decidí por ampliar más allá de los 122X aproximados que me ofrecía un ocular B/TMB de 9 mm. Así pues, me conformé con comprobar que el filtro lunar variable no pasa a mejor bolsillo, pero si a prestar sus servicios en otros sistemas (S/C y Mak). Por otra parte, y a menos magnificación, (88X -123,5 mm; 73X -15mm; y 55X -20 mm, aproximadamente) las imágenes eran más nítidas, pero esto es algo sabido.

Una vez comprobado que con la Luna había que esperar a mejor noche y empezando ésta a encontrarse ya a una altura poco convincente, me fui a ORION. A medida que iba repasando los objetos me iba dando cuenta de que la máxima abertura que proporciona el diafragma (lo recuerdo: el 90%) es más que suficiente para una mejora en las imágenes en general: estrellas más puntiformes, las más brillantes presentan menor astigmatismo y se asemejan más a manchitas muy redondas, al tiempo que la pérdida de luminosidad es muy reducida. Con un cierre de un 16% ya se empezaban a apreciar las imágenes de los objetos estelares más brillantes con forma puntiforme y con un 22% diafragmado aparecían los anillos de difracción.

Pero "la prueba del algodón" venía con Alnitak, la Zeta de ORION, en el Cinturón. Con este ALSTAR jamás había logrado pasar de 200X sin que se viniese abajo. Observar y resolver Alnitak estaba reservado al VIXEN y al MEADE Apo 80 ED. Así que crucé los dedos y lo sometí a prueba. Primero usé otro B/TMB de 3,2 mm, o sea unos 344X y después otro ocular de la misma serie pero de 2,5 mm que teóricamente me habían de dar unos 440X. Recordemos que se trata de un acromático ALSTAR. El instrumento superó la prueba con el B/TMB de 3,2 mm, resolviendo perfectamente Alnitak con el diafragma a un 45% de cierre. Con el ocular de 2,5 mm encontré un exceso de dificultad a la hora de enfocar y, una vez logrado, la imagen estaba ya suficientemente degradada como para que no fuera útil.

Ni que decir tiene, que me resultó muy satisfactorio saber que estaba "ganando" un tubo que llevaba años sin apenas uso (-lo que pasa es que tengo sitio suficiente y no tengo parienta... :lol: :lol: :lol:-) y que en lo sucesivo vuelve a tener su papel. Además, tengo que probar con él nuevamente este diafragma pero roscando al barrilete de la diagonal el compensador 1,6X del cabezal binocular, para modificar la focal hasta f/15,7... "¡ahí vaaaa, qué oscuro!", pero es que me da igual, es para hacer pruebas con determinados objetos como Luna, algunas dobles, planetaria... y nada de cielo profundo o fotografía. Pero si los resultados son buenos, posiblemente dedique este tubo a esos menesteres.

Después, un vistacito a SIRIO (magnífica y sin cromatismo), M41, las Pléyades (M45), M36, M37 M38, el Doble Cúmulo de PERSEO, me parecieron todas preciosas (debe ser que todo me sabía muy bien por el "hambre" de observaciones tan prologada... :twisted: ). Y faltaba algo de planetaria. Ahí arriba estaba JÚPITER llamándome y no tardé en aceptar su desafío. A muchos aumentos la cosa seguía chunga, se notaban las movimientos de aire en altura y la planetaria exige calma atmosférica, así que disminuí mis pretensiones bajando la magnificación a esos 122x (B/TMB 9 mm). La imagen sí fue buena, con el diafragma al 90% de abertura la imagen me daba un reflejo cromático molesto, pero en cuanto reduje el paso de luz al 40% aproximadamente, la imagen rozó la perfección: las galileanas aparecían como puntas con sensación de esfericidad y toda la superficie de Júpiter presentaba perfectamente delineados sus rasgos y sin reflejos cromáticos de ninguna clase.

Considero que es una pequeña inversión útil y positiva. La noche podía haber sido mejor y habrá que esperar a una de esas "supernoches" para sacar las mejores imágenes y anotarlas con todo lujo de detalles. Luego, al SW 120/600 no tengo ninguna intención de retirarle el diafragma instalado a la entrada del enfocador. Su rendimiento es excelente y para el uso que le doy no necesito realizar ningún cambio. Lo que me queda por decir es que estos recursos me recuerdan a las utilidades para las que fueron diseñadas las lentes barlow, que no sustituyendo focales, suponen una importante ayuda en las observaciones. Por supuesto, estos diafragmas tampoco hacen que estos acromáticos puedan sustituir a los APO's y ED's y, no digamos, a los fluoritas. Pero si que es posible mejorar sus rendimientos.


Saludos, y espero se me disculpe la extensión del mensaje.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
pastorgalactico
Mensajes: 452
Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
Contactar:

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor pastorgalactico » 25 Dic 2012, 15:14

Hola;

Después de algunas comprobaciones y medidas en mis dos refractores SW 150mm f 8 y SW 120mm f 5.
He comprobado que en el 120mm f 5 esta mejor bafleado que el 150mm f 8 por eso intentare mejorar el 150mm f 8 para intentar mejorar la imagen que da en planetaria y evitar el cromatismo.
Por eso necesitaría si alguien lo ha intentado con el SW 150mm F 8 azul me diera los pasos mas convenientes a llevar a cavo.

Saludos.
J.Tapioles
Imagen
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/

Avatar de Usuario
pastorgalactico
Mensajes: 452
Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
Contactar:

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor pastorgalactico » 29 Ene 2013, 17:24

Hola;

Ya tengo preparados dos difragmas de 35mm y 32mm realizados en aluminio y intentare primero con el 120mm F5.
Mientras se van secando ya que los tengo recien pintados con negro mate.
Los que ya habeis hecho el cambio al 120mm f 600 ¿cual de los dos diafragmas quedara mejor para que sirva para planetaria y cielo profundo? aunque ya se que en cielo profundo perdera un poco al perder un poco de luz pero tampoco lo necesito tanto ya que tengo para eso el 12" F4,8.
Cuando esto todo ya pondre imagenes de todo el proceso.

Saludos.
J.Tapioles
Imagen
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/

Avatar de Usuario
pastorgalactico
Mensajes: 452
Registrado: 25 Ago 2009, 17:07
Contactar:

Re: Mejoras importantes en los refractores de gama baja

Mensajepor pastorgalactico » 30 Ene 2013, 18:23

Hoy estuve repintando los bafles que me habia construido por que no devi remover bien la pintura y quedaron como si los hubiera pintado con negro brillante.
Asin es como han quedado despues de la segunda mano con la pintura de ayer pero esta vez la bati bien y este es el resultado;

Imagen

Luego he dibujado el foco de luz de amvos telescopios y he comprovado que el 150mm f 8 es el que esta peor blafeado ya que donde llega el tubo de enfoque nesetaria tener un bafle de unos 35mm y en su lugar tiene uno de cerca de 50mm.
Asin que sera el 150mm f8 el primero que le plantare el diafragma en la entrada del tubo de enfoque.
Luego he desarmado el enfocador del 150mm y he visto lo mal blafeado que esta, ya que el ultimo bafle del tubo optico tiene un diametro interior menor que el primer bafle del tubo de enfoque y tendria que ser al reves.
El enfocador se quita muy bien, ya pondre imagenes cuando ponga el bafle de 35mm y para eso tendre que esperar a que se termine de secar.

Saludos
J.Tapioles
Imagen
R 305 F4,8
Refr 150 F8
Refr 120 F5
O ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7
B 2X 2" TAL 3X
SPC900NC
ASI120MC
GUIDE 9.0
http://pastorgalactico.blogspot.com/
http://www.pastorgalactico.16mb.com/

Volver a “Astrobricolaje”