Diseño de un medidor de calidad del cielo (SQM)

[Angelh]

¿Alguno habéis pensado alguna vez en diseñar y si es viable, construir un medidor de calidad del cielo?

Es un chisme de diseño complicado, he visto algún ejemplo en la red y requiere un sensor bastante rebuscado, con un convertidor Luz-frecuencia, compensado en temperatura, algoritmo de cálculo no trivial, interfaz ETHERNET, etc. No se si merece la pena seguir pensando o seguir estimando a ojo o comprar alguno comercial en alguna ocasión que surja.

Saludos

Angel

[J30]

Ese aparato se fabrica y se vende. Por ejemplo este:

http://www.tecnospica.es/tienda/es/otros-accesorios/1112-product-1112.html

Otra cosa es que lo quieras hacer tú mismo desde cero, lo cual te prporciona satisfacción, aprendizaje y entretenimiento.

[EMM]

Hola:

Pues lo tienes mas que hecho en plan bricolage astronómico.

Mira esta página y pulsa en el menú de la izquierda donde pone TESS (Telescope Encoder & Sky Sensor)

http://observatorioremoto.scienceontheweb.net/

Un saludo
Eduardo

[Angelh]

Hola:

Pues lo tienes mas que hecho en plan bricolage astronómico.

Mira esta página y pulsa en el menú de la izquierda donde pone TESS (Telescope Encoder & Sky Sensor)

http://observatorioremoto.scienceontheweb.net/

Un saludo
Eduardo

Eduardo,

Si, estoy pensando algo así pero más sencillo, sin magnetrometros ni acelerometros, codificadores, etc. la duda es además de la trabajera de construirlo, el coste al que puede salir, porque a lo mejor te pones a sumar (sensores + PIC + caja + circuito impreso + tiempo + etc....) y compensa comprarlo hecho, el mas extendido en el mercado (UNIHEDRON) sale por 120$ en USA. mejor buscar uno de ocasión y comprarlo montado. No sé, habrá que una vuelta.

Gracias

Angel

[mbravo]

Buenas Angel:

En el dispositivo que comenta Eduardo, la mayoria de los componentes estan destinados al encoder. Supongo que si le preguntas al dise;ador del equipo como hacer solo la parte del medidor de calidad de cielo, te pueda dar una solucion mas simple y economica.

Un saludo

Mikel

[cometas]

Si tienes una ccd y un telescopio no necesitas nada mas. Se puede extraer de una imagen estelar

[Angelh]

Si tienes una ccd y un telescopio no necesitas nada mas. Se puede extraer de una imagen estelar

Cometas

Alguna vez lo he pensado, la base teorica es la misma, la dificultad es traducir la medida a mag/arcsec2 lo ideal es comparar con alguna cifra conocida para ir interpolando la curva de medidas, calibrarlo con algun SQM real, no sé habra que ir pensando, en cualquier caso muchas gracias por el consejo sobre todo de un experto como tú.

Saludos

Angel

[cometas]

Con astrometrica + Focas es muy facil , haces una imagen la pasas por el programa y este te dice el fondo de cielo en la banda usada y tambien el valor FWHM m ucho mas preciso que el SQM

[minaya]

Anda, que hilo pasé por alto ...

¿Alguno habéis pensado alguna vez en diseñar y si es viable, construir un medidor de calidad del cielo?

Sí ... y no. Diseñar uno de estos es no es complicado. Diseñarlo bien es otro asunto y salvo que necesites características muy concretas no te merece la pena.

El SQM (en particular el L y las versiones 'automatizadas' LE/LU/etc, porque yo el SQM de campo ancho no lo compraría, demasiado limitante) es un chisme muy bien pensado y que sabe sacarle muy bien el jugo al sensor que monta. He tocado los L, LE y LU y son fantásticos.

El LE tiene un pequeño problema y es que se calienta un poco más de lo que debiera (al L y al LU no les pasa), pero por lo demás va bastante bien. Te pongo dos ejemplos (LU y LE respectivamente, el software de captura de datos y representación de datos es cosecha propia )

https://dl.dropboxusercontent.com/s/1h9 ... GURUGU.png
https://dl.dropboxusercontent.com/s/bp3 ... QM_UCM.png

Si lo haces tú, lo más seguro es que consigas hacer medidas, pero la eficiencia de tu sistema será probablemente menor y tendrás problemas midiendo en cielos negros. El ejemplo que te ponen de TESS tiene además un problema, y es que que yo sepa no hace uso de filtros y si quieres calibrarlo bien es un poco más complejo.

Si tienes una ccd y un telescopio no necesitas nada mas. Se puede extraer de una imagen estelar

Me vas a comparar tú que apretes un botón y te diga 20.67 mag/arcsec2 (e incluso te puedas poner a hacer en 20 minutos mapas como estos: http://www.sea-astronomia.es/drupal/con ... resultados a montar un telescopio, ccd, hacer tomas de calibración, sacar imágenes de ciencia, reducirlas, hacer fotometría absoluta o relativa (aquí tendrás que meter corrección por extinción por cómo está definido el "brillo de fondo de cielo"), etc.

Que está muy bien para hacer ciencia o para medir alguna vez de forma esporádica, pero es un poco pesado. El proceso vía telescopio-ccd no es complejo, pero es tedioso. El SQM por su parte viene ya calibradito, apretas el botón y te da la medida. Se acabó. Como idea desde luego es cojonuda.

Alguna vez lo he pensado, la base teorica es la misma, la dificultad es traducir la medida a mag/arcsec2 lo ideal es comparar con alguna cifra conocida para ir interpolando la curva de medidas, calibrarlo con algun SQM real, no sé habra que ir pensando, en cualquier caso muchas gracias por el consejo sobre todo de un experto como tú.

La traducción es inmediata/trivial una vez tienes los siguientes ingredientes:

- Imagen de ciencia.
- Software para hacer medidas (Iraf, IRIS, python, matlab, lo que tu quieras)
- Calibración fotométrica de tu sistema (la constante instrumental vaya, que la puedes obtener en una noche fotométrica o haciendo fotometría relativa y metiendo ad-hoc una extinción que creas válida para tu observatorio).
- Escala de píxel, o qué superficie cubre en el cielo un píxel.

No hace falta interpolar ni hacer chapuzas mezclando los datos de un SQM, que además están calibrados y definidos para una banda un tanto especialita (Hoya CM-500, una especie de filtro B+V).

Cometas, los SQM son aparatos bastante robustos y sensibles. Te sorprenderías hasta que punto. Con sus limitaciones (muy limitada resolución espacial, incapaz de medir sólo fondo y evitar integrar flujo estelar) las medidas que da son en valores relativos (es difícil estar seguro de que la calibración que hacen los de Unihedron es perfecta) tremendamente robustas y coherentes, cosa que no siempre es fácil de conseguir con un telescopio.

Un SQM te ve sin problemas el paso de la Vía Láctea, o incluso ver los cambios que se producen en el cielo de una ciudad como Madrid cuando se apaga la iluminación de algún edificio emblemático a varios km (esto es real, y el SQM no apuntaba al edificio, sino al cielo).

PD. Aprovecho para decir que los datos de estos instrumentos pueden tener bastante valor científico. Si teneis alguno, no dudeis en tomar medidas y publicarlas

[Aries33]

Colega Minaya, una pregunta el SQM que vende Tecnospica esta dentro de la calidad que comentas
L LU ,ponen poca información en su página WEB y de aqui mi consulta, existe alguna otra marca que
tenga más calidad.
Saludos. Lluis.