450D o 1000D

[Floren0]

Hola,

Miren esta comparativa entre la Canon 450, 400 y 1000.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

Existe poca diferencia entre las cualidades de la 1000D y 400D. La 1000D presenta a su favor un programa de reducción de ruido a ISO alto "High ISO noise reduction", el " live view" , el "Auto ISO adjust" y otras características que pueden inclinar la balanza hacia la ella, y no a la 400D.

La diferecia entre la 450 y la 1000D, se reduce prácticamente al tamaño de LCD, a sus 12. 2 Millones de pixels y a la diferencia de precio.

Vean esta página donde se compara imáges a ISO alto tomadas por estas tres cámaras Canon y de otras marcas. Si mi vista no me falla la 400D presenta más ruido que la 1000 y la 450. Es más, diria que la 1000D presenta menos ruido que la 450.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page32.asp

Que cada uno saque sus propias conclusiones y que tome la mejor decisión acorde con sus necesidades.

Saludos

[Gubla]

Pues yo debo ser un poco ternasco, porque sigo sin ver claro el tema del tamaño de los pixeles. Si la superficie que recibe la luz es, pongamos, un cm cuadrado, y recibe 1000 fotones, entiendo que la sensibilidad individual de cada pixel será menor cuanto más pequeño, pero.... esque también hay más pixeles por unidad de superficie, por lo que ¿realmente es menos sensible una camara con pixeles más pequeños pero un 25% más de pixeles?
No se, pero tengo el pálpito de que es una aseveración que solo se cumple entre sensores de la misma resolución. Aunque lo digo sólo de una forma intuitiva, no porque sepa de qué estoy hablando, que conste

No marqués. La sensibilidad de los píxeles la dan los efectos fotoelécticos de los materiales con que están hechos. Como ya se ha comentado, es idéntico al caso de las películas químicas, donde se utilzan sales de platas siempre de la misma sensibilidad y que pueden asimilarse a los píxeles: si el grano de plata es más gordo, más fotones pilla por segundo y por lo tanto más rápidamente se oscurece. Un grano de plata más pequeño necesita más tiempo para alcanzar el mismo grado de "oscuramiento": los granos pequeños son menos sensibles (la sensibilidad es mayor cuanto menos tiempo necesites para superar un cierto umbral de detección).
En astrofotografía eso se traduce en mayores tiempos de exposición, con lo que significa en cuanto guiado, etc (también se puede compensar con una mayor apertura).

Pues a mí, me pasa como a marques, que no lo pillo. No veo clara la relación entre el tamaño del pixel y la sensibilidad. Suponía que la sensibilidad a tener en cuenta es la nominal del CCD o del CMOS segun fabricante, 100 ó 200 ISO por norma general para DSLR, independientemente del tamaño y densidad de los pixeles. Yo tengo una Nikon D70s con 6MP y densidad de pixel de 1.6 MP/cm2, y una Nikon D300 con 12.3 MP y densidad de pixel 3.3 MP/cm2, las dos tienen el mismo tamaño de sensor (15.2mmx22.9mm) y la misma ISO nominal (200), y los tiempos de exposición para iguales condiciones de iluminación, diafragma e ISO, son idénticos.

Saludos

[SO4H2]

Pues a mí, me pasa como a marques, que no lo pillo. No veo clara la relación entre el tamaño del pixel y la sensibilidad. Suponía que la sensibilidad a tener en cuenta es la nominal del CCD o del CMOS segun fabricante, 100 ó 200 ISO por norma general para DSLR, independientemente del tamaño y densidad de los pixeles. Yo tengo una Nikon D70s con 6MP y densidad de pixel de 1.6 MP/cm2, y una Nikon D300 con 12.3 MP y densidad de pixel 3.3 MP/cm2, las dos tienen el mismo tamaño de sensor (15.2mmx22.9mm) y la misma ISO nominal (200), y los tiempos de exposición para iguales condiciones de iluminación, diafragma e ISO, son idénticos.

Saludos

Hola Gubla. La única explicación del fenómeno que reportas es que con la mejora de la tecnología CCD, también haya aumentado la sensibilidad de los píxeles individuales (es decir, que a misma cantidad de fotones incidentes, mayor diferencia de tensión generen los píxeles modernos). Este efecto también se daba con las películas químicas (las había de mayor sensibilidad y grano fino: mucho más caras).
La explicación que doy es suponiendo que la respuesta a la luz de los píxeles de las canon 450 y 1000 sea idéntica. Este extremo lo desconozco, pero dado el poco tiempo desde el lanzamiento de ambas cámaras es de suponer que sea así.

Quizás no haya aclarado mucho el tema el no haber diferenciado la sensibilidad del píxel individual (respuesta en tensión ante la incidencia de X fotones) de la sensibilidad del sensor (equivalente a la ISO). Si los píxeles son iguales (misma sensibilidad individual), un sensor con mayor número de píxeles tendrá un menor ISO que otros sensores con menos píxeles: puesto que el número de fotones/mm2 es el mismo, los píxeles gordos pillan más fotones y generan mayor tensión.

Espero haberos aclarado algo