Corrector de coma para newton + CCD

[mack]

Estoy pensando seriamente en adquirir un corrector de coma exclusivamente para su uso con un newton 200 f/5 para que a la hora de usar una Atik16 con rueda portafiltros (que enrosca a la cámara a 2", pero al telescopio a 1,25" y creo que esto último es negativo para el reductor de coma) no tenga coma en las imágenes.
Sé que hay tres posibilidades y pregunto cuál os parece más apropiada o "más mejor" para mi sistema:

-Paracorr Televue: La más cara de las tres, multiplica además 1,15 veces la focal, por lo que es poco deseable. Pero es Televue....

-Baader MPC: Buenos resultados comprobados, pero no sé hasta qué punto. Bastante más barata.

-Vixen R200SS corrector de coma: Diseñada específicamente para el newton 200mm f/4 de Vixen (por cierto, ¿la calidad de éste se distancia mucho de los Synta o es otro chino disfrazado de japonés como sus ED80?)

Pese a que hable de caro o barato en realidad lo que quiero es el mejor. También veo que con el Paracorr no vale el visual para foto CCD y hay algún otro modelo...

En fin, en base a vuestras experiencias o lo que sabéis, ¿qué me aconsejais?

[warriord]

Te falta el de P. Keller (usados en los ASA Astrographs):

http://www.astrooptik.com/sonstiges/New ... cerNew.htm

Precios ---> 2" 0.73x ED-Newton reducer and flattener EUR 690,00+VAT:

http://tech.groups.yahoo.com/group/ASA_ ... essage/866

Reduce en .73 la focal

Me parece que Alan Chen tiene los tres e hizo una review, comparandolos; en resumen muy superior el de Keller. No se si justifica el gasto la calidad del primario de tu Synta. He visto fotos de Maxi, con el suyo y va que chuta. Sin embargo, después puedes hacerte de un primario de calidad y quedarte con un peazo de astrografo.

un saludito

[mack]

Pues fíjate que me da a mi Warriord que lo que le voy a dar al newton es pasaporte... Esto de los newton que no están fijos es una lata: entre colimar a menudo (y nunca 100%), que si la coma, que si están descompensados del lado del portaocular al colocarle la CCD, etc... y la pasta y calentamiento de cabeza que te va en ello. Ahora bien, se puede corregir, pero menudo rollo... que si colimador, que si aplanador de campo, que si pesas laterales......

Para visual está bien, pero el Maksutov Intes-Micro 200mm f/15 le da mil patadas tanto en cielo profundo como en planetaria con los oculares adecuados y para CCD... lo mismo me compro algún refractor tipo ED80, no sé.

[escilla]

Hola,

Pon en el google "astroclo", buen analisis. And the winer is .... Keller (3" para lo que tu necesitas es un desperdicio).

Saludos

[warriord]

Para visual está bien, pero el Maksutov Intes-Micro 200mm f/15 le da mil patadas tanto en cielo profundo como en planetaria con los oculares adecuados y para CCD... lo mismo me compro algún refractor tipo ED80, no sé.

Estas comparando un perolo de 200 € con uno de 4000 , pero me alegra que tu mak te tenga contento.

Si que hay Newtons de 4000 € ( http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa ... 60-en.html ) y mira los fotones que sacan ( http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa ... 65-en.html ). Observa además que tienen unas distancias focales majisimas

Pon en el google "astroclo", buen analisis. And the winer is .... Keller (3" para lo que tu necesitas es un desperdicio)

Hay uno de 2''. De la página de Keller:

""8. How good should my parabolic mirror be ?
You can be sure that 90% of all parabolic mirrors out there are not suitable for imaging with small-pixel ccd cameras. Since years, parabolic mirrors have to be cheap to be successfull and that automatically leads to bad quality. Be sure you have a good one before you start to use this reducer. Otherwise it is like putting new tires on a wreek.""

En pocas, el primario debe ser de calidad.



PD. Mi opinion personal es que el 200f5 es un instrumento muy muy majo, para el precio que tiene y he visto resultados sorprendentes, combinado con camaras como las canon 350-400d. Aunque soy un principiante en todo, mi impresión es que se necesita muucha paciencia. Igual un pequeño refractor tiene aberraciones esfericas y necesitas correctores, filtros, un sistema de enfoque más preciso, etc... en fin la sangria continua... Ahora por el precio de un 80ed... vale menos que algunos de los correctores de los que sea.

[pegaso]

Cuando hablais de "corrector de coma" ¿a que os estais refiriendo concretamente?

Un saludo

[Nazgull]

Nas,estais hablando como si con los refractores no se utilizaran "correctores de coma", ahh noooo que son aplanadores de campo.... Opino como warriord si te compras un ASA "desos" de 4000 euros"parriba",ya me contaras como quedaria la comparacion,lo que esta claro es que no se puede comparar un instrumento de 200 euros con uno de 4000,es mejor comparar uno de 4000 con otro de 4000 asi seremos objetivos,es como comparar un Seat Leon Cupra con un Ferrari los 2 son deportivos pero no es lo mismo,ahora si comparas un Lamborghini con un Ferrari, la cosa queda mucho mas igualada no crees? y ya no tengo tan claro quien ganaria
Pegaso un corrector de coma asi a grandes rasgos,te corrige que las estrellas de los bordes del campo fotografiado no parezcan cometas

Un saludo

[mack]

Joooder, claro, con razón... Es que nada más que verle la cara al newton ya te das cuenta de que de los caros tipo montura Paramount... Supongo que lleváis razón... no merece la pena comprar un corrector de coma para el newton Synta. Bueno, pero ahora me habéis dejado atónito con el tema de que los refractores ED también tienen coma/astigmatismo.... ¿Quiere eso decir que si me compro un Takahashi 106 voy a tener defectos en la imagen con un sensor como el de la Canon 400D?. ¿Y dónde estaría el límite de formato de imagen para no apreciar estos defectos?, ya que en todas las fotos con el famoso 80ED que acabo de ver aprecio esa coma, que comienza casi desde el centro de la imagen incluso con una Atik16 (765 x 512 -más o menos-). ¿Con los Takahashis pasa lo mismo?.
He leído que esto se puede paliar en gran medida mediante el uso de un reductor focal 0,8X / aplanador, pero eso no llevaría a viñeteo en imágenes de gran formato???. Qué reductor es mejor para los Takas, el propio de Takahashi para esa focal o el de Televue???.

Macho, me habéis dado el día... ¿entonces qué hago, tiro la CCD o qué?

[Nazgull]

Nas, nooooo no la tires la CCD simplemente la perfeccion no existe(bueno si pero no creo que se pueda pagar)
Yo creo que si al Newton le pones un corrector de coma "normalito" ganaras bastante,no hace falta que te compres uno de 600 euracos (el corrector)
Yo tengo un VixenR200SS y el corrector de coma de Vixen que costo en su dia entorno a 100 euros y cumple su funcion bastante bien seguro que los hay mejores pero valen un webo mas,seguro que un Baader hace en tu Newton una buena funcion tambien aun precio "razonable"

En el primer post pusiste esto:"-Vixen R200SS corrector de coma: Diseñada específicamente para el newton 200mm f/4 de Vixen (por cierto, ¿la calidad de éste se distancia mucho de los Synta o es otro chino disfrazado de japonés como sus ED80?) "
Si te refieres al Tubo optico te aseguro que la calidad es muy superior a los Synta en acabados y materiales me costo 1400 euros,no se lo que vale un 200 f5 chino pero seguro que no es eso y por algo pagas mas, ademas el Vixen es Japones al 100%
Un saludo

[warriord]

Joooder, claro, con razón... Es que nada más que verle la cara al newton ya te das cuenta de que de los caros tipo montura Paramount... Supongo que lleváis razón... no merece la pena comprar un corrector de coma para el newton Synta. Bueno, pero ahora me habéis dejado atónito con el tema de que los refractores ED también tienen coma/astigmatismo....

gastarse 800 € en el de keller, deacuerdo , pero 120€ en el MPCC de 2'', si te sirve ¿porque no? Mira las fotos de Maxi Seguro que en Teleskope Service te pueden aserorar, porque venden el MPCC y la Atik

¿Quiere eso decir que si me compro un Takahashi 106 voy a tener defectos en la imagen con un sensor como el de la Canon 400D?.

Ese no pero €€€€€€

un saludito