asombrosa técnica de tratamiento de imagen

[maritxu]

Harpmannnnn !!!! Tengo un problemaaaa.....esa firma cambiante que has puesto me desconcentra .. con un ojo leo el post y con el otro voy pasando imágenes.....¿ Le pasa a alguien mas? ¿ necesito una lobotomía?

[zipizape]

Sin ánimo de molestar : a mi me pasa lo mismo que a maritxu

[zipizape]

También es un poco llamativa, pero... NO SE MUEVE

[Valakirka]

Muchas gracias por vuestras aportaciones. Ahora a ver si soy capaz de aprovecharlas. Excelente exposición, HARPMAN, directo y conciso, siempre es bueno tener las ideas claras, me uno a los agradecimientos de los demás.

[xatamec]

Hola a todos,

Una buena exposición harpman, pero discrepo un poco de la división que haces entre retocadores y procesadores. No hay una linea clara que separe las 2 cosas.
Por ejemplo, retocar un histograma no falsea la realidad. Tal y como tú dices simplemente estamos presentando la información existente de una forma más agradable a nuestros ojos.
Eliminar el viñeteo de una imagen, tampoco cambia la realidad. Elimina un defecto introducido por las ópticas.
Eliminar el ruido térmico de una imagen, tampoco cambia la realidad. Con ello tratamos de eliminar los defectos que han introducido nuestros sensores fotográficos.
Ahora bien, aplicar determinadas técnicas sobre partes selectivas de una imagen utilizando, por ejemplo, máscaras de protección, si falsea la realidad. Aplicar un procesado para resaltar una nebulosa de un fondo estrellado, también falsea la realidad. Los retoques de curvas también pueden falsear la realidad. El procesado con wavelets falsea la realidad.
O si quieres, en lugar del término "falsear" podemos utilizar el término "cambiar".
No tengo nada en contra de aplicar esas técnicas. Todo lo contrario. Admiro mucho los trabajos de grandes astrofotógrafos que las emplean.

Ahora bien, conceptualmente no puedo aceptar que hacer eso no se entienda como un retoque de la imagen.

Saludos

[maritxu]

Si , harpman , eso debería ser así .................pero somos muy tramposos y lo que queremos es sacar la foto mas bonita a partir de tomas malas o mediocres . Así que utilizamos todas las herramientas ( y hay muchas ) para corregir esos errores y creernos que somos unos estupendos astrofotógrafos ... No problem .. es simplemente un problema de madurez .......A medida que vas cogiendo experiencia ,tú mismo te vas dando cuenta de que lo que hay es lo que hay y debes limitarte a que se vea pero sin falsear la realidad.

PD : Mi firma es un regalo y no debería quitarla por lo menos en un tiempo ( puedo intentar reducirla.........)

[xatamec]

Hola harpman,

Nuestra discrepancia es tan sólo semántica. Bajo mi humilde punto de vista, ciertas técnicas de procesado son equiparables a ciertas técnicas de retoque.
Por lo demas, suscribo al 100% todo lo que has dicho.

En el fondo, sin que se trate de lo mismo, ¿qué diferencia hay en usar ciertas herramientas de photoshop para eliminar el cromatismo de las estrellas o en utilizar la herramienta DBE de PI para eliminar el viñeteo de una foto?
En ambos casos se está tratando de eliminar un defecto introducido por las ópticas de nuestros equipos. En un caso un algoritmo actúa en base a unos puntos de muestreo introducidos manualmente y en el otro caso un algoritmo actúa en base a la posición de unas estrellas que también se introduce manualmente.
Puedo estar de acuerdo en que una de esas maniobras se puede considerar mas agresiva que la otra. Pero no existe una linea clara de división que diferencia la senda buena de la mala. Esa es nuestra única discrepancia.

Saludos