Canon EOS 350D o 300D ????

Norte · Mensajepor **Norte** » 21 Oct 2005, 18:32

Hola dentro de poco me comprare una de estas dos camaras. Para uso domestico en la tienda me han aconsejado la 350D. ¿Alguien la utiliza para astronomia, o es mejor la 300D ? Saludos.

espeluznante · Mensajepor **espeluznante** » 21 Oct 2005, 18:45

Hola

Es mejor la 350D, su sensor CMOS dispone de mayor numero de megapixeles y ademas incorpora una funcion de reduccion de ruido que en la 300d no existe. Esta funcion es similar a hacer un dark de cada foto justo despues de hacer la foto, solo que esto lo hace automaticamente la camara. Ademas la 350d es mas pequeña y ligera, cosa que el enfocador agradecera.
Por lo demas son similiares.

Yo tengo la 300d y estoy muy contecto con ella, si no te quieres gastar mucho puede que puedas lacalizar una 300d a buen precio ya que esta descatalogada.

Un saludo

Norte · Mensajepor **Norte** » 21 Oct 2005, 18:49

Las dos camaras pueden grabar en modo RAW, no ? y el tiempo de exposion.... puede ser infinito en modo b, pregunto ?

espeluznante · Mensajepor **espeluznante** » 21 Oct 2005, 18:54

Hola

Si, las dos tienen modo RAW y en BULB el tiempo de exposicion es infinito o como si lo fuera, mas de 30 min seguro.

Otra diferencia es que en la 350d la sensibilidad maxima es 3200 y se puede ajustar el tiempo entre que se levanta el espejo y se hace la foto con lo cual evitas que las vbraciones que se producen al levantar el espejo interfieran con la foto, estas dos cosas se pueden incorporar a la 300d entre otras muchas mediante la actualizacion del firmware original por otro que es pirata pero que funciona muy bien.

Por cierto, ya he visto que has vendido la Toucam, mala suerte porque me interesaba, en fin, solo preguntarte si te resulto muy dificil la modificacion.

Un saludo

Norte · Mensajepor **Norte** » 21 Oct 2005, 19:02

Bueno dificil no es , pero si tienes que hacerla te aconsejo que primero hagas pruebas en un circuito que tengas por ahi tirao, para ver que tal tienes el pulso, y como se te da soldar en circuitos pequeños como es el de la Toucan. Pregunta indiscreta: Si tienes la canon 300D para que quieres una Toucan ? Saludos.

espeluznante · Mensajepor **espeluznante** » 21 Oct 2005, 19:06

Hola

Muy sencillo, para hacer autoguiado con la Toucam.

Un saludo

Norte · Mensajepor **Norte** » 21 Oct 2005, 19:15

Para hacer el autoguiado. Puedes utilizar una webcan mas barata... pregunto

H-Alfa · Mensajepor **H-Alfa** » 21 Oct 2005, 19:20

Hola,

Tengo la 350D y te puedo decir que espeluznante tiene toda la razón. No te lo pienses, la 350D es la 300D mejorada... El precio más barato que he encontrado es en pixmanía, por 800€ más portes. Lo único es que, como no es una cámara específica para astrofotografía, lleva un filtro infrarrojos, que quitarlo es una movida y otra cosa que uno no recapacita y es muy lógico es que por el visor no se puede ver la foto hasta que la haces (yo, tonto de mí, llegué a pensar que estaba estropeada) pero claro, es que hay un espejo que mucho mucho no deja pasar la luz...y enfocar por el visor es complicado, aunque con una mascara de Hartmann se arregla un poco, y luego hay software como el DSLRFocus (creo que se llama así) que te clavan el enfoque... bueno, que todo tiene arreglo, vamos.

De todas maneras (me parece que he sido un poco catastrofista) es un peazo de cámara tanto para fotos diurnas como nocturnas.

Saludos.

espeluznante · Mensajepor **espeluznante** » 21 Oct 2005, 19:24

Hola

Ya tengo una Toucam sin modificar y en este estado solo puede usarse para fotografiar objetos que tengan estrellas muy brillantes cerca, en caso contrario no hay manera ya que las webcam no "ve" estrellas sobre las que puedas apoyar el autoguiado. Con otras webcam no se como irá, pero se de gente que no ha podido hacer autoguiado con por ejemplo la Meade LPI por el motivo que te he apuntado antes.

Un saludo

Zermelo · Mensajepor **Zermelo** » 21 Oct 2005, 19:53

Otra diferencia importante de la 350D sobre la 300D es el procesador interno, DIGIC II contra DIGIC I. Puede parecer sutil pero la 350D hace JPGs de mucha mejor calidad que su hermana. Por hacer una comparación: con la vieja se justifica plenamente sacar en RAW y procesar en la computadora, mientras que con la nueva, al menos en fotos "normales", se obtienen resultados muy similares sacando directamente en JPG desde el inicio.

Dos links con datos y ejemplos:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page15.asp

saludos

Zermelo