Mezclar ISOS y tiempos de exposición.

[kelvinator]

Hola,

tengo una duda, ¿qué es mejor hacer muchas fotos a un iso determinada solo o mezclar muchas de isos diferentes?

Por ejemplo, 20 fotos de 3 minutos cada una a iso 1600 ó 10 a iso 800 y otras 10 a iso 1600.

O por ejemplo también, 20 a iso 1600 y otras 20 a iso 800.

La pregunta es que si se gana o se pierde calidad mezclando o no isos.

Otra pregunta, ¿y mezclar tiempos distintos?. 20 fotos de 5 minutos y otras 20 de 3 minutos.

Un saludo,
Luis

[procy]

Depende del tiempo que tu montura te permita sin que aparezcan trazos y del objeto que estes fotografiando;
por norma general, no se usa nunca iso 1600 porque genera demasiado ruido, pero si no puedes aumentar el tiempo de exposicion, pues no te queda otra; pero eso si, tienes que hacer muuuchas tomas para promediar

Tanto si usas isos distintos con el mismo tiempo de exposicion, como si usando el mismo tiempo de exposicion tiras a distintos isos, en unas tomas tendrás mas informacion y en otras menos; esto es necesario cuando fotografiamos algo con magnitud muy variable.

El ejemplo típico es la Nebulosa de Orion: si haces tomas cortas las zonas debiles no se exponen, y si alargas las tomas o subes el iso, quemas lo que antes salía bien...; qué se hace? pues tomas de distintos tiempos para que, al combinarlas luego, quede todo bien expuesto

[kelvinator]

Hola,

lo máximo que estoy haciendo ahora son de 5 minutos con guiado, no he probado a hacerlas de más exposición. Ayer hice unas 20 de M51 de tres minutos a iso 1600 y me han salido de pena. Bajaré la Iso y haré más tomas.

Un saludo,
Luis

[GONZALO]

Con qué cámara haces las fotos ? Para que finciones razonablemente el ISO 1600 necesitas una Canon o Nikon de las modernas y caras. Veo en tu perfil una D-50.

Yo con esa cámara no pasaría de ISO 400. Pero prueba a hacer fotos de una superficie lisa y controlada variando las sensibilidades y las exposiciones. Verás enseguida cuando el ruido de fondo es excesivo. A partir de ahí es confiar el en tratamiento posterior.

[kelvinator]

Hola,

debes tener razón porque todas las que he hecho a 1600 me han salido una castaña, e incluso a 800.

Los isos bajos los dejaba para planetaria y luna.

Probaré lo que dices, aunque si las hago a iso 400 deberé hacer muchas más fotos y alargar las exposiciones.

Otra pregunta, esta vez sobre darks y bias. ¿que cantidad de fotos hay que hacer de darks y bias, depende del numero de fotos que se hagan o da igual?
Normalmente si hago 10 fotos hago 5 darks y 5 bias.

Un saludo,
Luis

[GONZALO]

Pues efectivamente, tienes una cámara muy buena para algunas cosas, pero poco sensible para astrofotografía. La gente usa Canon que ha sido hasta la fecha mejor, aunque ahora Nikon ha mejorado mucho.

No se cuantos darks tienes que hacer, la verdad.

[procy]

Si vas a hacer pocas tomas de luz, y ademas, de poco tiempo de exposición, hazlas con la reduccion automatica de ruido activada.
Para calibrar, está mas o menos aceptado que un numero adecuado de darks pueden ser 9, aunque cuantas mas hagas mucho mejor (el ideal creo que eran 29)

Lo del ruido de la camara..., pues nikon ahora mismo, da mas que los sensores que monta Canon, pero ten en cuenta tambien, que con las temperaturas que tenemos las noches de verano, el ruido se incrementa muchísimo. Cuando llegue el invierno, veras que el ruido baja muchísimo

Yo en ningun caso uso iso 1600, pero claro, yo hago autoguiado y no me importa hacer tomas de 600" o incluso de más (aunque tambien te arriesgas a que algunas salgan mal). Como decía, quien manda es el objeto y lo rápido que sea tu optica; si no puedes alargar los tiempos no te queda otra que aumentar la iso todo lo que puedas (pero haciendo muuuchas mas tomas, y calibrando muy bien, para compensar el alto ruido que genera el iso 1600)