Esto hay que encauzarlo
Hola, por aqui los que me conocen saben que soy aferrimo a Nikon, mi primera astrofoto (la llamo asi por que salio un astro) fue casi por casualidad mientas hacia fotografia nocturna de paisaje.
En esa epoca usaba para ello mi nikon D700 y los compañeros las 5D y 5D mkII, teniamos sabido que para igualar tiempos ya que la foto en tripode, pintado con linternas tendria que quedar igual mi D700 la configuraba a ISO200 y ellos tenian que poner ISO400 para tener la misma exposicion.
Esto denota que los sensores de Nikon (no se si este es CCD) eran mas sensibles que Canon.
Cuando me dio por poner la camara en el teles, las primeras veces, de novato use la D700, pero claro esta es una camara muy pesada para el elfocador y la verdada que no me hace mucha gracia usarla asi a foco primario asi que como yo soy de Nikon pe ajencie una D40X la cual apañe, quite el filtro y use para la astrofoto.
Me tube que pelear mucho con los RAW, mucho mas con los programas de captura, con el procesado y con todo, ruido tambien por un tubo, hasta la intente refrigerar (pero fisicamente no se puede acceder a la trasera del sensor).
Cuando se me abrieron los ojos, me deshice de la Nikon D40x y me compre una Canon 400D
Desde entonces me di cuenta de que las maquinas que hace Canon disponen de algo que las hace mejores para astrofoto, hay software para controlarlas en todo, los RAW no dan problemas ni en el procesado y de ruido, parace que hasta menos, y se pueden refrigerar facilmente.
Yo siendo de Nikon te digo que para astrofoto te compres una Canon, si es posible con LiveView
y no te comas la cabeza sobre si ccd o cmos
Y para fotografia convencional, una D600 o una D800, que barbaridad de camaras
Enhorabuena!!!! 
