Hola, que tiempo máximo de exposición creeis que seria necesario en cielo profundo para los objetos más complicados. Es decir, ¿cual es el máximo tiempo de exposición que habeis utilizado?.
Lo pregunto por que me interesa una cámara reflex que tiene el modo bulb (B) limitado a 8 minutos.
Muchas gracias.
¿Que tiempo máximo de exposición habeis llegado a utilizar?
Re:
Mensajepor luis » 14 Feb 2006, 23:18
Hola cierrabares, es una reflex digital y mi teles actual es un Maksutov de 127mm de diametro y distancia focal 1900mm f/15 (altissima, ya se...). Con este Telescopio voy a necesitar mucho tiempo de exposición por eso me preocupaba dicha limitación. Pero según he leido por los foros con tiempos de exposición tan largos el ruido sería bestial. ¿No?
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 14 Feb 2006, 23:32
Aunque yo uso CCD y no camara digital
lo fundamental es que puedes hacer multiples tomas de por ejemplo 5 minutos , no es necesario ni conveniente en muchos casos hacer tomas mucho mas largas .
Yo he llegado a acumular 5 horas de integracion a base de sumar imagenes de 10 minutos
Las camaras CCD y digitales tienen una respuesta lineal y si efectuas multiples tomas se logra icrementar la sensibilidad obtenida de forma extraordinaria.
lo fundamental es que puedes hacer multiples tomas de por ejemplo 5 minutos , no es necesario ni conveniente en muchos casos hacer tomas mucho mas largas .
Yo he llegado a acumular 5 horas de integracion a base de sumar imagenes de 10 minutos
Las camaras CCD y digitales tienen una respuesta lineal y si efectuas multiples tomas se logra icrementar la sensibilidad obtenida de forma extraordinaria.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 15 Feb 2006, 15:38
NO NO Y NO
De nuevo este es un concepto erroneo , que curiosamente cuesta mucho de erradicar entre los usuarios que provienen de la pelicula quimica.
LAS CCD SON DE RESPUESTA LINIAL
En una imagen ccd de pocos segundos podemos no apreciar la nebulosidad deun objeto debil (entre otras cosas porque nuestra vista es logaritmica) pero unos pocos electrones se habran acumulado justo en esos pixels donde existe la nebulosidad . quizas solo sean una pocas decenas de electrones que no destacan sobre el fondo , pero a medida que promediemos mas y mas imagenes , estos electrones destacaran de forma clara.
Los CCD de los profesiones son muy sensibles a los rayos cosmicos , de forma que raramente exponen tomas de mas de 15 mintutos pues estas quedan muy sucias , asi que ellos pese a no tener problemas de seguimiento tambien realizan multiples tomas.
Yo mismo capturo asteroides y cometas , alguno de ellos incluso de mag 22 , solo lo consigo tras acumular horas de integracion a base de tomas de 5 o 10 minutos.En cada una de las tomas individuales , el cometa o asteroide no aparece por ningun lado pero algunos fotones del mismo han llegado al chip por lo que lentamente se iran acumulando.
Algunas veces debido al rapido movimiento del asteroide tan solo puedo hacer tomas de unos pocos segunos 20 -30 s pues delo contrario este saldria movido , pese a ello haciendo multiples tomas apareciendo objetos muy debiles como de la mag 19 -20 por ejemplo.
Para captar hasta la mas debil nebulosidad posible no es necesario usar un tiempo de exposicion excesivamente largo .
En CCD por ejemplo y en condiciones normales ,usando tiempos de tan solo 1 minuto es perfectamente posible capturar detalles nebulosos que solo aparecerian en imagenes de decenas de minutos.
Tan solo hay que acumular multiples tomas de 1 minuto centenares si es necesario. Es mejor 100 tomas de 1 minuto que por ejemplo una sola toma de 30 minutos .
OJO Hay un tiempo minimo del cual no debe bajarse y que viene dictado por el rudio de la camara y por el brillo de fondo del cielo.
El minimo tiempo que debemos usar es aquel que proboque en una imagen un ruido causado por el brillo del fondo de cielo de tres veces el ruido de lectura de la camara.
En la practica y con cielos normalitos ,ccd normalitas , telescopios normalitos puede ir de tan solo 5 segundos a 1 minuto en la mayoria delos casos
En camaras digitales desconozco que ruido de lectura tienen pero en principio tomas de muy pocos mintutos , o incluso de 30 s deberian bastar en la mayoria de los casos.
De nuevo este es un concepto erroneo , que curiosamente cuesta mucho de erradicar entre los usuarios que provienen de la pelicula quimica.
LAS CCD SON DE RESPUESTA LINIAL
En una imagen ccd de pocos segundos podemos no apreciar la nebulosidad deun objeto debil (entre otras cosas porque nuestra vista es logaritmica) pero unos pocos electrones se habran acumulado justo en esos pixels donde existe la nebulosidad . quizas solo sean una pocas decenas de electrones que no destacan sobre el fondo , pero a medida que promediemos mas y mas imagenes , estos electrones destacaran de forma clara.
Los CCD de los profesiones son muy sensibles a los rayos cosmicos , de forma que raramente exponen tomas de mas de 15 mintutos pues estas quedan muy sucias , asi que ellos pese a no tener problemas de seguimiento tambien realizan multiples tomas.
Yo mismo capturo asteroides y cometas , alguno de ellos incluso de mag 22 , solo lo consigo tras acumular horas de integracion a base de tomas de 5 o 10 minutos.En cada una de las tomas individuales , el cometa o asteroide no aparece por ningun lado pero algunos fotones del mismo han llegado al chip por lo que lentamente se iran acumulando.
Algunas veces debido al rapido movimiento del asteroide tan solo puedo hacer tomas de unos pocos segunos 20 -30 s pues delo contrario este saldria movido , pese a ello haciendo multiples tomas apareciendo objetos muy debiles como de la mag 19 -20 por ejemplo.
Para captar hasta la mas debil nebulosidad posible no es necesario usar un tiempo de exposicion excesivamente largo .
En CCD por ejemplo y en condiciones normales ,usando tiempos de tan solo 1 minuto es perfectamente posible capturar detalles nebulosos que solo aparecerian en imagenes de decenas de minutos.
Tan solo hay que acumular multiples tomas de 1 minuto centenares si es necesario. Es mejor 100 tomas de 1 minuto que por ejemplo una sola toma de 30 minutos .
OJO Hay un tiempo minimo del cual no debe bajarse y que viene dictado por el rudio de la camara y por el brillo de fondo del cielo.
El minimo tiempo que debemos usar es aquel que proboque en una imagen un ruido causado por el brillo del fondo de cielo de tres veces el ruido de lectura de la camara.
En la practica y con cielos normalitos ,ccd normalitas , telescopios normalitos puede ir de tan solo 5 segundos a 1 minuto en la mayoria delos casos
En camaras digitales desconozco que ruido de lectura tienen pero en principio tomas de muy pocos mintutos , o incluso de 30 s deberian bastar en la mayoria de los casos.
- cometas
- Moderador
- Mensajes: 4720
- Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Barcelona
- GRACIAS recibidas: 1 vez
- Contactar:
Mensajepor cometas » 16 Feb 2006, 00:08
quisiera aclarar un poco mas algun concepto
No digo que no sea conveniente usar tiempos lo mas prolongados posibles , claro que si , cuanto mas tiempo aguante nuestra montura o nuestro cielo mejor que mejor .lograremos resultados de forma mas rapida , pero no poder hacer tomas de 20 minutos no es ninguna limitacion a la hora de obtener resultados formidables .
En mi caso por ejemplo trabajo a f10 y a pesar de esto ,tomas de mas de 15 minutos ya salen excesivamente blancas o quemadas por la contaminacion luminica ,y cuando trabajaba a f5 dificilmente pasaba de los 5 minutos en una sola toma .
(En teoria como tengo doble chip de seguimiento, puedo hacer tomas con el tiempo de exposicion que quiera pues no tengo problemas de guiado, pero a la hora de la verdad no suelo pasar de los 5 o 10 minutos para objetos fijos y normalmente mucho menos para cometas y asteroides segun sea la velocidad de los mismos).
Aunque en una toma de tan solo 1 minuto de exposicion parezca que no hay informacion ninguna de por ejemplo una debil nebulosa , en realidad si la hay , solo que esta enmascarada por el ruido .
Nuestra unica precaucion debe ser exponer el tiempo suficiente como para que el fondo de cielo (zonas donde no hay ni nebulosas ni estrellas) aparezca suficientemente muestreado , es decir tenga un nivel de grises o cuentas suficientemente alto para que el ruido que contiene (el ruido es siempre la raiz cuadrada de las cuentas ) sea tres veces superior al ruido de lectura de nuestra CCD , de esta manera el ruido de lectura de cada una de las tomas que deberemos hacer sera despreciable .
Sin duda si tenemos muestreado el fondo de cielo de esta manera , tambien tendremos aun mejor muestreado cualquier debil detalle por encima de ese fondo de cielo , pues cualquier nebulosa estrella etc sumara su brillo al aportado por el fondo de cielo.
Tan solo sera necesario hacer infinidad de tomas para que poco a poco la señal de esa debil nebulosidad se vaya incrementando poco a poco
gracias a que la señal se suma de forma lineal mientras que el ruido solo crece con la raiz cuadrada , llegara un momento tras multiples sumas que esa debil nebulosidad tendra una relacion suficientemente grande sobre el ruido y seremos capaces de verla.
En mas de una ocasion en tardado varias horas en apreciar un cometa o asteroide , y es que muchas veces tiramos la toalla antes de hora.
Objetos o detalles que no aparecen tras sumar una hora de imagenes pueden acabar apareciendo sumando dos o tres horas .
Nada impide acumular horas y horas e incluso noches distintas
aunque cada vez al ir acumulandomas y mas tomas los resultados van mejorando de forma cada vez mas lenta.
No digo que no sea conveniente usar tiempos lo mas prolongados posibles , claro que si , cuanto mas tiempo aguante nuestra montura o nuestro cielo mejor que mejor .lograremos resultados de forma mas rapida , pero no poder hacer tomas de 20 minutos no es ninguna limitacion a la hora de obtener resultados formidables .
En mi caso por ejemplo trabajo a f10 y a pesar de esto ,tomas de mas de 15 minutos ya salen excesivamente blancas o quemadas por la contaminacion luminica ,y cuando trabajaba a f5 dificilmente pasaba de los 5 minutos en una sola toma .
(En teoria como tengo doble chip de seguimiento, puedo hacer tomas con el tiempo de exposicion que quiera pues no tengo problemas de guiado, pero a la hora de la verdad no suelo pasar de los 5 o 10 minutos para objetos fijos y normalmente mucho menos para cometas y asteroides segun sea la velocidad de los mismos).
Aunque en una toma de tan solo 1 minuto de exposicion parezca que no hay informacion ninguna de por ejemplo una debil nebulosa , en realidad si la hay , solo que esta enmascarada por el ruido .
Nuestra unica precaucion debe ser exponer el tiempo suficiente como para que el fondo de cielo (zonas donde no hay ni nebulosas ni estrellas) aparezca suficientemente muestreado , es decir tenga un nivel de grises o cuentas suficientemente alto para que el ruido que contiene (el ruido es siempre la raiz cuadrada de las cuentas ) sea tres veces superior al ruido de lectura de nuestra CCD , de esta manera el ruido de lectura de cada una de las tomas que deberemos hacer sera despreciable .
Sin duda si tenemos muestreado el fondo de cielo de esta manera , tambien tendremos aun mejor muestreado cualquier debil detalle por encima de ese fondo de cielo , pues cualquier nebulosa estrella etc sumara su brillo al aportado por el fondo de cielo.
Tan solo sera necesario hacer infinidad de tomas para que poco a poco la señal de esa debil nebulosidad se vaya incrementando poco a poco
gracias a que la señal se suma de forma lineal mientras que el ruido solo crece con la raiz cuadrada , llegara un momento tras multiples sumas que esa debil nebulosidad tendra una relacion suficientemente grande sobre el ruido y seremos capaces de verla.
En mas de una ocasion en tardado varias horas en apreciar un cometa o asteroide , y es que muchas veces tiramos la toalla antes de hora.
Objetos o detalles que no aparecen tras sumar una hora de imagenes pueden acabar apareciendo sumando dos o tres horas .
Nada impide acumular horas y horas e incluso noches distintas
aunque cada vez al ir acumulandomas y mas tomas los resultados van mejorando de forma cada vez mas lenta.
Volver a “Técnicas de Astrofotografía”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE