Nuevo cubo azul en el mercado (DMK 21AU618.AS)

[Arbacia]

O controlando la montura directamente desde el PC. Depende de la montura.

[jordillo]

¿que os parece la Luna-QHY IMG 1S Mono?, es mejor? cuesta 125 euros más pero ¿vale la pena?
abarca 1360x1024 contra los 640x480 de la dmk21...

[Arbacia]

Creo que la DMK 21AU618.AS es una cámara muy especializada. Si teniendo una DMK31AF03.AS compro este modelo nuevo es debido a que hago mucha fotografía en IR. En la actualidad el filtro de metano me obliga a hacer videos con una cincuentena de fotogramas. Si grabara más fotogramas Júpiter saldría movido.

Para guiado creo que hay opciones más económicas que irán también muy bién.

[javo]

Pienso como arbacia, creo que una camara tan sensible y con tantisimo potencial en planetaria, usarla solo para guiado... seria como tirar a la basura 300€ de los 500 que vale.

Personalmente estaba pensando en la dmk21 normal, pero viendo esto... creo que voy a esperar y ahorrar mas... creo que merece la pena.

Un saludo.

[Arbacia]

Jordillo, mira esto:
http://www.astronomycamerasblog.com/201 ... 400-mount/

[brucewayne1978]

Bueno y ahora la pregunta del millon.Si esta nueva camara ofrece mejoras con respecto a la anterior version dmk21, tambien lo hace su version a color, que usa el mismo chip, la dbk21?. La pregunta viene porque lo mismo me hago con una dbk21, y no se si me interesa la anterior o el nuevo modelo.Me gustaria saber vuestra opinion, ya que los precios estan muy bien.Especifico que mi intencion es que sea a color aunque ya he leido vuestras explicaciones de porque es mejor mono.Y ya de paso que alternativa hay en el mercado a color que este a la altura de la dmk, o la mejore sin arrancar la cartera. Un saludo.

[brucewayne1978]

una ayudita por favor, que ya se comercializan las dbk y dmk con el nuevo chip 618. Gracias, espero que alguien continue con este hilo, que es de gran ayuda.

[astromonti]

Bueno, lo primero un saludo a todos. Ando un tanto desconcertado pues he interpretado en este Tema que la DMK21AU04.AS la utilizan para autoguiado, vale pero a caso no es valida para planetaria o solar? Antes de la salida de la 618 había leido comentarios magníficos sobre la ...04.AS y este verano un compañero de Madrid en Astromartos me dijo que hacía Solar con ésta y los resultados eran geniales a la vista de los resultados que me enseñó. La cosa es que teniendo posibles adquiriría la 618 pues parece la opción más lógica pero si uno puede ahorrarse unas pelillas ¿a caso no merece la pena la destronada DMK21AU04.AS? Yo personalmente creo que sí.
Saludos.

[pfvidal]

A ver si soy capaz de aclarar un poco el tema sin liarla más. Adjunta va la tabla de características mas destacadas de las cámaras DMK monocromas que se comercializan en la actualidad, echale un ojo mientras lees esto.

Y ahora explicamos a lo bestia que quiere decir cada dato de estos:

Filtro IR: NO. La cámara no lleva ningún filtro que impida el paso del infrarrojo por lo que se recibirá todo el espectro según se indique en la gráfica de su “Sensor”. Ideal para nuestras fotos de espacio profundo, menos ideal para planetaria. Y digo menos ideal, porque aunque supone un coste adicional al no tener ningún filtro nos permite ponerle el que nosotros queramos, para , por ejemplo, evitar en lo posible el efecto de la atmosfera. Recordamos que las longitudes de onda más bajas se ven menos afectadas por las turbulencias, seing, y otros efectos adversos de la atmosfera terrestre. Mientras que si lo llevara fijo, pues el corte sería en esa longitud de onda y ya está!
Resolución: en pixeles (puntos de pantalla). El ancho y el alto en pixeles máximo teórico capaz de entregarnos la cámara en una foto, o fotograma de video.
Imágenes por segundo: El nombre se explica solo. Ahora bien es importante tener en cuenta que si queremos fotografiar planetas estos rotan, y alguno muy rápido, por lo que si deseamos capturar fotogramas suficientes para poder minimizar ruido y obtener detalles, tendremos que ser exigentes en este factor. Un ejemplo: Si quiero un video de Jupiter con un filtro verde muy estrecho, pasará poca luz, así que si dejo baja la ganancia (no quiero aumentar el ruido) para que llegue suficiente cantidad de luz al sensor de la cámara, necesito ampliar el tiempo de exposición. Así que en lugar de 1/60 de segundo para cada fotograma (si la cámara lo permite) tendré que dejarlo en 1/30 de segundo, o en menos si fuera posible. Mas tiempo entrando luz en cada fotograma para obtener la señal que necesitamos. Es decir dos cámaras cuyas prestaciones sean :
Cámara A: 60 FPS Sensibilidad típica 100 mv
Cámara B: 30 FPS Sensibilidad típica 100 mv
En condiciones ideales la primera será más del doble más sensible que la segunda (depende de la curva, pero más o menos el doble viene a ser algo razonable) ya que si la Cámara A trabajara a 30 FPS estaría cerca de los 200 mv.

Todos los demás datos son referentes al sensor del que adjunto al final las referencias a las páginas de sus hojas técnicas:
Nombre: Conjunto de letras y números que a un señor trabajador de Sony y que obra por ello, se le ocurrió para designar al artefacto o aparato que fabrican atendiendo a las especificaciones que se describen en su hoja técnica.
Diagonal: En milímetros, es el tamaño que mide la diagonal del sensor (que tiene forma cuadrangular, si no fuera así esta medida no se daría, claro). Es importante para saber si la imagen generada va a poder recibir toda la luz que cubra de forma homogénea el sensor a través de una “nariz” de 1 ¼”, de 2” o de 3” a la hora de conectarlo a nuestro telescopio, rueda de filtros, etc…
Tamaño: en milímetros. Otro dato importante, igual que el anterior nos sirve para calcular si necesitaremos una entrada de luz más pequeña o más grande. Pero además, junto al tamaño del pixel, nos permitirá calcular la resolución de nuestra imagen. Así que el sensor cuanto más ajustado al tren óptico que nosotros tengamos mejor. Pero como he dicho que no íbamos a meternos en tecnicismos, el sensor grande para casi todas las configuraciones nos vendrá bien.
Tamaño pixel: Aquí tenemos un dato importante: Si el pixel es pequeño recibe menos luz que si es grande. Esa afirmación dicha así es una perogrullada, ¿por qué? Porque no se está teniendo en cuenta la sensibilidad, ni la saturación del pixel. Un pixel pequeño, pero más sensible que uno grande, aun recibiendo menos luz, es capaz de aprovecharla mejor, por lo que no hay que mirar solo el tamaño del pixel para saber si la cámara es la que necesitamos. Así que hay que esperar unos párrafos más para poder estimar cual es mejor para nosotros. Eso si, el dato es importante para calcular como dijimos antes la resolución de la imagen. En referencia a este punto, cuanto más pequeño el punto a igual tamaño de sensor, mas resolución.
Pixel Efectivos: Puntos reales en los que el sensor va a obtener información, según sale de fabrica, sin haberle dado ningún golpe, y sin contar los pixeles que por defecto ya vengan fundidos (un pequeño porcentaje que podéis ver en sus hojas de características.) No es significativo, pero vale para entender que estos artefactos, ya vienen “defectuosos” de serie, así que si una foto no sale como esperabas… es culpa del fabricante!
Sensibilidad Típica: A lo bruto: “Es la diferencia de potencial que es capaz de generar una unidad de luz”, Es decir a mayor numero mejor aprovecha la luz nuestra cámara. Aunque el pixel sea pequeño! Así que este dato hay que mirarlo. Si mi cámara es muy sensible, llora cuando ve películas de Disney, podré capturar la misma luz a 60 FPS que con otra poco sensible a 30 FPS, y si en un minuto capturo 1000 fotogramas en lugar de 500, con la misma cantidad de información en cada fotograma… soy más feliz. ¿No?
Saturación: Este dato indica el máximo número de cargas que pueden ser almacenadas en una celda, es decir la máxima diferencia de potencial que es capaz de almacenar. ¿Entonces como es posible que este número sea menor que la sensibilidad? Repasamos: La sensibilidad es la tensión mínima a la que el sensor se excita. Mientras que la saturación es la tensión almacenada a la que el punto “se desborda”. Por lo tanto para una determinada cantidad de luz el sensor ya no es capaz de seguir dando una señal eléctrica proporcional a la luz que incide sobre él, se dice que el sensor se ha saturado y el valor al que se satura se denomina nivel de saturación, saturation level. En relación con la saturación conviene entender los siguientes aspectos:
Blooming: consiste en la saturación de un grupo de pixels adyacentes por contaminación de cargas en exceso, generadas por uno o varios pixels sometidos a condiciones de iluminación excesiva.
Celda defectuosa: Una celda de un dispositivo CCD es defectuosa, si su respuesta es distinta en +/-10% de la respuesta media de las restantes celdas, para la mitad de su tensión de saturación.
Rango dinámico característico: lo podemos definir como la relación entre los valores más altos que puede registrar sin saturarse y las sombras más profundas en las que el sensor registra algo distinguible del ruido de fondo.
Aumentar la ganancia de la cámara equivale a aumentar la amplificación electrónica de la lectura del sensor, no aumenta su sensibilidad, por eso más ganancia implica más ruido, pues se amplifican por igual señal y ruido. Eso no quiere decir que no debamos usar ganancias altas cuando sea conveniente, de hecho es la mejor opción si no podemos bajar más la velocidad o abrir más el diafragma.
En la zonas donde no incide luz el valor de lectura no es cero, sino el denominado black level, nivel de negro.
Existen sensores que devuelven datos de 10 (entre 0 y 1023), de 12 (entre 0 y 4095) y de 14 (entre 0 y 16383) bits (los primeros se usan en compactas y los últimos en cámaras de alta gama). Si bien este rango de datos viene limitado por los dos parámetros anteriores, el nivel de negro y el nivel de saturación.

Ruido Típico: Interferencia aleatoria e indeseable que altera el valor real de un pixel en la imagen. Este dato en las hojas del fabricante se puede ver en dos formatos, dependiendo de la antigüedad del sensor, en porcentaje a menor porcentaje menor ruido o en decibelios (dB) a mayor número de decibelios mayor ruido. Para poder comparar entre ellas, podemos usar el siguiente factor de conversión de forma estimada entre el sensor de la DMK 41AU02AS y de la DMK21AU618AS hay una diferencia de unos -10 dB a favor de la última, como entre la primera y las demás tenemos el porcentaje de factor de ruido podemos hacernos una idea de cuan ruidosa resulta una respecto a las otras.

¿Entonces cual es la mejor para mí? Está claro! De forma general, una con mucha resolución y sin tener muy en cuenta la sensibilidad para la luna, y planetas que se desplacen despacio, y otra con mucha sensibilidad y rapidez de disparo para planetas de rotación rápida, en la que sacrificaremos la resolución. De forma específica, dependerá del tren óptico que uses, ya que será el que dicte la resolución idónea a al que debe trabajar tu cámara. ¿Para que vas a tener una gran resolución en la cámara si tu telescopio no la da?, y al contrario ¿Por qué te vas a conformar con una foto con menor resolución que la que da tu teles?

Páginas de datos técnicos de los sensores de estas cámaras:
http://www.sony.net/Products/SC-HP/data ... 805251.pdf
http://www.sony.net/Products/SC-HP/data ... 811215.pdf
http://www.sony.net/Products/SC-HP/data ... 811241.pdf
http://www.sony.net/Products/SC-HP/data ... 809671.pdf
http://www.sony.net/Products/SC-HP/data ... 811244.pdf

[aire]

Holasss,
rescato este tema, curioseando en la página de ISource...
alguien me puede decir qué significa en la tabla "Trig" e "I/O" ??

gracias,

saludos