Hola Pablo.
Yo soy un enamorado de los objetivos fotográficos para astrofoto de gran campo.
matelunga escribió:También me cuadra lo de la profundidad de campo.
Gracias Aire, había leído este articulo o siguiendo tu propia recomendación en el otro hilo, es curioso este tipo deja mejor paraso el f/1.8 que el f/1.4
Canon EF 50mm f/1.4 USM ($400) - ok at f/4 good at f/4.5
Canon EF 50mm f/1.8 II ($125) - ok at f/2.8, good at f/4.5
si te fijas para el 1.4 recomienda mínimo f/4 y para el f/1.8 solo 2.8, pero claro
puede ser solo un error de tipeo.
No te creas. Aunque parezca raro, puede (y suele) suceder con objetivos similares a éste. Pasa igual con algunos otros objetivos de 50 mm de otras marcas, como en Nikon y Zeiss. De hecho, si miras las curvas MTF publicadas por Canon, se ve que el 1.8II es algo mejor que el 1.4 a la abertura óptima (que debe rondar f/4.5).
Otra cosa es que, para conseguir un enfoque selectivo más estrecho y medio paso de luminosidad más (útiles para retratos y estrellas fugaces respectivamente, por ejemplo), te convenga ir a por el 1.4. De lo contrario, por prestaciones y precio, yo me iría a por el 1.8II para astrofoto general, al menos dentro de Canon. Zeiss también tiene un objetivo de 50/2 para Canon que es mejor óptica y sobre todo mecánicamente, aunque también mucho más caro.
La ventaja de usar una cámara como la 550D, con un sensor APS, es que las aberraciones que muestran los objetivos que cubren un formato de 24x36 mm lejos del eje pasan más desapercibidas.
Esto significa que curiosamente puedes encontrar objetivos relativamente baratos que te den una calidad suficiente en ese formato de sensor más pequeño, e incluso a veces mejor o al menos similar a la de objetivos cinco veces más caros. Eso pasa por ejemplo con los dos objetivos de 85 mm actuales de Canon: el 1.2LII y el 1.8. Para una cámara con un sensor APS, dejando a un lado otro tipo de ventajas propias del 1.2L II (luminosidad, construcción, etc), el 1.8 da MEJOR calidad de imagen en el f/ óptimo
porque se queda fuera del cuadro de imagen la parte en la que flaquea su rendimiento.
Ahora bien, si quieres alucinar en todo el fotograma de 24x36 mm a f/ óptimo, ve a por el Zeiss 85/1.4, que es mejor en todo el campo que el Canon 1.8 en el APS y mucho más barato que el Canon 85/1.2. O si quieres un objetivo absolutamente excepcional utilizable incluso a plena abertura, ahí está el Zeiss 100/2...
Para objetivos fotográficos, como para telescopios, lo primero es plantearse el campo real que quieres ver (o sea, cómo quieres encuadrar los objetos que quieres fotografiar, ya que no puedes cambiar tu distancia a ellos). Para eso hay dos factores implicados: la distancia focal y el formato del sensor. Personalmente, a mi me encanta el campo que dan esos dos objetivos que te planteas, el 50 y el 85 mm, pero sobre todo si se usan en cámaras de 24x36 mm. Aunque si tuviera que elegir entre el 85 y el 100... posiblemente me quedaría con el segundo.
Un saludo.
Jesús.
