Karlov escribió:Joer... no quiero parecer muy cortito, pero sois unos monstruos...
Aún me pierdo un poco, pero creo que:
A)Debo cambiar la cámara o dejar de hacer darks porque si me hace autodarks es tontería.
B)Aún no tengo claro si vale la pena que haga flats y bias con el rollo del autodark. Si no los hiciera automáticamente, claro que sí.
C) En mi caso, al tirar sin guiado y solo con el seguimiento, y además desde ciudad, si no quiero morir aplastado por el ruido de la CL debo hacer muchas tomas por objeto entiendo que lo largas que me deje mi CL, pero no más largas de 1 minuto o así (límite de mi observatorio) ya que al no poder calibrar (si el tema de autodarks no me deja), el propio ruido anulará los progresos.
Mmmh... ahora que leo lo que escribo más convencido estoy de necesitar una cámara nueva...
a) Lo de camibar de cámara suele salir caro. Asegurate primero de que no puedes desactivar los autodarks. Pero si no, no es tan grave. La propia cámara está quitando la mayor parde del ruido de fondo de forma automátca. Y aunque a todos nos guste hacer esa manipulación de forma manual y controlada, seguro que la cámara no lo hace tan mal. Otra cosa es que si haces 50 tomas de un objeto tengas que eserar a que la cámara haga sus correspondientes 50 darks, que es una putada. Y que es mucho mejor hacer un dark promediado. Pero en cualquier caso no es tan grave.
b) repasa el concepto. Los darks y los biass son internos. Los "intenta" coregir tu cámara de forma automática. Pero los flats son externos. Dependen sobre todo de tu óptica y de las manchas del sensor. Hazol sin ninguna duda, que cuestan poco rato y ayudan mucho en el procesado.
c) Lo que nedesitas en primer lugar es poder guiar. Y por supuesto, si consigues una cámara mejor lo notarás. Pero sácale partido a la tuya, que aún tienes muchas cosas brillantes para probar.
Te pongo una muestra de un flat malo, para que te hagas una idea. El procesado puede ayudar a corregirlo, pero es infinitamente mejor y más fácil usar un flat:
Y para que entiendas de lo que estamos hablando, te pongo también un Biass. Ten en cuenta que son imágenes muy muy estiradas para que se vean bien, pero que cuando intentes sacar una nebulosidad débil también vas a intentar estirar al máximo. Y ten en cuenta también que te pongo un Biass malo, para que te sirva de ejemplo. Y verás por qué es importante poder conrolar manualmente estas cosas:
Las zonas oscuras de la parte superior tienen una lectura de 1124 unidades y las de abajo de 1138 (sobre las 65.000 totales). No es algo escandaloso, pero ya te digo yo que al estirar una foto agradeces que no esté.
Y ya que estamos, no podía faltar un dark
[img]
[IMG]http://s2.subirimagenes.com/privadas/previo/thump_2083032masterdark-11600x120.jpg[/img][/img]
En la previsualizaicón no se ve bien, por eso te pongo el acceso completo. En este dark el ruido de fondo medio está sobre las 104 unidades (también sobre 65.000) y los puntitos claros que ves tienen un valor más o menos de 1200 unidades. Imagina el curro que hay que meterse en el procesado para quitarlas.
Hay técnicas que permiten corregir estas cosas. Por ejemplo estos pixeles locos se pueden corregir con dithering (creo que se secribe así) que consiste en que el software te mueva unos pixeles la cámara entre foto y foto para que luego al apilar se eliminen. Pero es más cómodo y más efectivo si lo puedes hacer de forma automática.
Estos flats y biass son de un chi de Kodak, que son especialmente ruidosos. Seguramente tu cámara o sualquier DSLR tienen menos ruido, por lo que cada uno al final aplica lo que mejor resultado le da. Pero te los he puesto para que te hagas una idea de lo que hablamos.
Bueno, ya está bien de chapa por hoy. Espero que te sirva
POSDATA: yo no soy bueno procesando. Por aquí hay gente que sabe mucho más que yo.
