Porqué se cambia un filtro IR, y se pone otro IR de Baader

[Ari2]

Supongo que es un tema más que tratado, pero agradecería un pequeño resumen.

Tengo una 400D a la que se le retiró el filtro IR, y ahora me encuentro con gente que dice que le vuelve a poner un filtro IR de Baader.

La respuesta debe ser más que obvia, pero…..

¿Que se gana ?

[Bufot]

Nooo la respuesta no es tan obvia!

Sabrás que quitamos el filtro original porque su corte en el IR deja fuera las emisiones de H-alfa, que son de las más abundantes sobre todo en nebulosas de emisión; con el filtro original la mayoría de objetos no salen completamente representados.

El filtro IR de Baader que se coloca en sustitución del original tiene dos cometidos:
1-Desplaza el corte del IR a partir de la línea de emisión del H-alfa para que nuestro sensor pueda captarla, bloqueando el IR más allá de ésta.
2-Tiene un grosor (o un indice de difracción) equivalente al filtro que sustituye para que la cámara mantenga el autoenfoque cuando se usan sus propios objetivos. Si retiramos el filtro original y no ponemos otro será necesario variar el sensor de posición ligeramente para recuperar el autoenfoque.

El corte de IR conviene mantenerlo cuando en el tren óptico utilizamos lentes. Las lentes producen difracción y aparece cromatismo, esto es que cada color del espectro visible tiene una longitud de onda distinta y no se pueden enfocar todas en el mismo punto, por lo que algún extremo del espectro aparece ligeramente desenfocado (rojo-azul). Si añadimos el IR que está aún más allá del rojo aparecerá más desenfocado y en zonas con gran presencia de estas emisiones puede contaminar la foto.

En principio los telescopios de espejos no se ven afectados cuando no utilicen lentes: Un newton o un Ritchey-Chretien siempre y cuando no utilicen aplanadores o correctores de coma, por ejemplo. Los SC o Maksutov llevan placa correctora.
Los refractores con dobletes tipo ED están corregidos para minimizar el cromatismo en el espectro visible pero puede que no lo suficiente para corregir el IR.

Así es como yo lo tengo entendido

[fran_pascualin]

Yo no tengo filtro de sustitución, pero siempre uso el idas/lps photo clip que además de la polución luminica corta la parte fea del infrarojo y ultravioleta, lo uso tanto en sitios oscuros como en ciudad, lo único que con algunos objetivos no es compatiple.
Saludos.

[Bufot]

Claro! Lo que dice Fran es cierto, no es obligatorio utilizar el filtro de Baader, nos sirve cualquier otro que tenga corte de IR.
La diferencia principal entre los filtros visuales y los específicos para fotografía es que los segundos incluyen el corte del UV/IR para que no nos contamine las fotos. Para visual no es necesario porque el ojo no es sensible al IR.

[minaya]

Dicho esto, yo he tirado con la cámara modificada y tampoco las imágenes que salen son un espanto. Tanto con un IDAS como sin él (no tengo ningún filtro en formato clip, de modo que con objetivos tiro sin nada).


Mi consejo:

- Si vas a usar la cámara para astrofoto con teles, olvidate del baader y compra un IDAS. Más caro, pero en astrofoto la verdad es que va muy bien.

- Si no quieres un filtro anticontaminación lumínica y tu teles no es un refractor, puedes tirar sin nada y ver que tal te va. En mi humilde experiencia, en sistemas cuyos elementos 'refractores' no cambian la focal (es decir, SCT, Maksutov, Newton con corrector de coma, etc) se puede disparar sin nada sin grandes problemas. El IR-cut en estos sistemas, más que quitar imágenes desenfocadas, puede ayudar a controlar la crominancia y a quitar algo de 'ruido de fondo' (el cielo donde más brilla es en IR). Prueba sin nada, y si echas en falta el filtro, pues lo compras.

- Si vas a tirar con refractor u objetivo fotográfico, o quieres hacer algo de diurna con la cámara, entonces el Baader BCF puede tener sentido, aunque creo que para diurna lo ideal es tener un segundo cuerpo.

[Ari2]

Muchas gracias por vuestras respuestas. Ahora entiendo mejor las diferencias entre un filtro y otro.

Tengo claro que lo ideal sería poner un IDAS pero el precio se dispara mucho. Lo pediré para Reyes.

El cuerpo modificado, es para utilizar solamente en astrofotografía con el sistema HyperStar, dejando el SC. C,925" de f/10 a f/2.3. Para diurna tengo otro cuerpo sin modificar.

Muchas gracias.

Xavier.

[fotonperezoso]

Hola a todos!

Hace que no asomo por aquí, por muy diferentes motivos he tenido aparcada la astronomía y ando buscando algo que me motive para volver.

Dicho esto.........tengo una canon 400 modificada (sin filtro) y me gustaría empezar con la astrofoto tanto en un newton como (menos veces) con un ED80. La pregunta al hilo del post.....¿y que tal van los EOS CLIP CLS CCD?.

Creo que son de astronomik y los distribuyen varios comerciales de astronomía y cuestan sobre unos 140-160 euros.

Graciassss

[Bufot]

Es un filtro muy MUY restrictivo, para entretenerse desde sitios muy contaminados, te permite hacer algo.
Desde cielos buenos o poco contaminados se come mucha luz

[fotonperezoso]

Es un filtro muy MUY restrictivo, para entretenerse desde sitios muy contaminados, te permite hacer algo.
Desde cielos buenos o poco contaminados se come mucha luz

Buenas noches y gracias por tu respuesta compañero.

He visto que también existe un clip eos uhc....... ¿es más adecuado este para entornos poco polucionados y una cámara sin filtro?

Muchas gracias.

[Bufot]

No, es muy similar al CLS, puede que incluso un poco más restrictivo, y habría que saber si corta el IR

Para entornos poco polucionados la mayoría de la gente recomienda y se decanta por el IDAS LPS