¿Ha llegado ya la hora de cambiar Canon por Nikon o Sony?

[J30]

No soy un usuario avanzado de DSLR para astrofotografía, pero creo que Canon va a tener que espabilar para que Nikon y Sony no le quiten cuota de mercado.

La verdad es que a mi Nikon ni fu ni fa; yo he estado usando una D50, un modelo más asequible en su momento a cambio de menos prestaciones. Si bien me sirvió para hacer astrofoto con una réflex digital, nunca me pareció como para tirar cohetes. Parece que la marca ha evolucionado, y además de sacar una DSLR expecífica para astrofotografía, va a sacar un modelo parece que revolucionario en cuanto a poder de captación de luz. Imagino que Canon responderá con cámaras también más avanzadas.

A mi ahora mismo las que realmente me gustan, y estoy usando, son las Sony alfa, que son del tipo réflex sin espejo. Mientras que la Canon y Nikon son bastante voluminosas, las Sony son mucho más compactas, con la consiguiente comodidad de manejo y transporte. Y ahora mismo la alfa 7s es la cámara con más sensibilidad y menos ruido (otros modelos como la alfa 7r, o la alfa-6000, sin llegar a esos niveles, también tienen una sensibilidad sobresaliente). En mi apreciación por supuesto puede influir el haber hecho el salto de una cámara que hace 10 años ya era modesta (Nikon D50) a unos modelos muy recientes. Tal vez no tengo las mismas necesidades que otros usuarios, pero creo que Canos ahora tiene que competir duramente con estas otras dos marcas.

[jmh]

A día de hoy no se como está la cosa, pero hace unos años la principal ventaja de las Canon era que los RAW eran datos en bruto de verdad. Las Nikon hacían algún tipo de procesado por lo que la calibración era difícil o imposible. No se si esto sigue siendo así.

Hola, en cuanto al tema de la pureza de los RAW es conveniente leer esta prueba de laboratorio:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... ocido.html

Hay unas cuantas sorpresas, copio un párrafo de la misma:

Los archivos RAW que se nos ofrecen no son tales, sino que están fuertemente manipulados, procesados.
Para ello, los fabricantes de cámaras y objetivos se han puesto de acuerdo – entendemos que con desconocimiento de los usuarios finales – con los principales desarrolladores de software de tratamiento de imagen. No así, con determinados desarrolladores “third party” de reveladores libres.

En en segundo lugar, los Sres de Nikon CAPAN sus cámaras y es difícil hacer tomas de más de 30s.

En la versión para astrofotografía (en las demás lo desconozco no soy nikonista) de la Nikon D810a (FF), entre otras muchas características ofrece un obturador compuesto de fibra de carbono y Kevlar se ha probado para alcanzar 200.000 disparos y ofrece una velocidad de obturación entre 1/8000 de s y 900 s.

Algo más de los 30 s que mencionas, pero todo esto tiene un precio y es que la dichosa cámara ronda los 3000€, creo que es un precio algo elevado.

Buenos cielos.
Jose.

[GONZALO]

En en segundo lugar, los Sres de Nikon CAPAN sus cámaras y es difícil hacer tomas de más de 30s.

En la versión para astrofotografía (en las demás lo desconozco no soy nikonista) de la Nikon D810a (FF), entre otras muchas características ofrece un obturador compuesto de fibra de carbono y Kevlar se ha probado para alcanzar 200.000 disparos y ofrece una velocidad de obturación entre 1/8000 de s y 900 s.

Algo más de los 30 s que mencionas, pero todo esto tiene un precio y es que la dichosa cámara ronda los 3000€, creo que es un precio algo elevado.

Buenos cielos.
Jose.[/quote]

Que estos señores ofrezcan esa posibilidad en una cámara de 3.000 € y en las demás no .....

No seré yo el que la compre, desde luego. No entiendo esa cámara a estas alturas. Y como no espabilen facilitando el software sigo pensando lo msmo. NO PIENSO PAGAR por el softwasre de manejo de una cámara que ya he pagado a su vez.

[RegMaster]

Las canon es como todo, es verdad que se han dormido un poco en los laureles, pero como han dicho, una Nikon en codiciones o la Sony A7S son muy caras, a partir de 1500€ lo mejor es tirar a por una CCD, que poco a poco van también mejorando en calidad y megapíxels.

Un término medio sería la Canon 6D, con unos datos de color, ruido, etc... envidiables y se puede conseguir """"barata"""" de 2ª mano por los foros, le quitas el filtro IR y andando, tiene tan bajo ruido que si no metes más de 600s en invierno casi no hace falta ni enfriarla.

[J30]

Las canon es como todo, es verdad que se han dormido un poco en los laureles, pero como han dicho, una Nikon en codiciones o la Sony A7S son muy caras, a partir de 1500€ lo mejor es tirar a por una CCD, que poco a poco van también mejorando en calidad y megapíxels.

Un término medio sería la Canon 6D, con unos datos de color, ruido, etc... envidiables y se puede conseguir """"barata"""" de 2ª mano por los foros, le quitas el filtro IR y andando, tiene tan bajo ruido que si no metes más de 600s en invierno casi no hace falta ni enfriarla.

Yo opino lo mismo respecto de las CCD propiamente astronómicas; al final lo que aprecio de la DSLR es la portabilidad, aunque si ya se conecta a un portátil y hay que suministrar corriente para la refrigeración, dicha portabilidad ya queda en entredicho.

De todos modos, dada la evolución de las cámaras, las DSLR de ahora pueden ser interesantes por las prestaciones que van apareciendo. Por ejemplo, la Alfa 7s, aun con su enorme rango de ISO para foto, ya destacaría como cámara de vídeo extremadamente sensible en full HD (con posibilidad de grabar en 4K si aflojas más pasta en un grabador externo o en la nueva alfa 7sII).

[eldoctorbacterio]

Pues sigo indagando...esto lo que he descubierto hasta ahora:

-La mejor pagina del mundo, objetiva y seria; de estudio de sensores es http://www.dxomark.com/cameras#hideAdva ... pe=rankDxo

-En esta pagina se puede ver que lo mejor (con diferencia) son las Sony A7s y después las full frame....pero para gastarnos 2000 eurazos nos vamos a una Atik!!

-En gama media baja, tenemos camaras como la Nikon 5100 ganan por casi el doble en relación señal/ruido con camaras Canon del mismo precio (unos 400€) y luego están las Sony de esa gama también MUY majas, además con la ventaja de que no tienen espejo y son muy compactas y muy ligeras (menos de 400g) Los sensores de las Nikon son todos Sony

-En cuanto a los programas tipo ATP y EOSBAYARD, en Nikon al menos no tendríamos problema...en Sony ni idea, aun no lo he mirado

-La eliminación del filtro IR, no hay tutos en internet...pero a mi no me importaría liarme con ello (seguro que son muy parecidas a la modificaciones de las Canon)

-Por último, el problema que tengo es que NO HAY NINGUNA REVIEW donde se estudie como se calientan los sensores con fotos seguidas de larga exposición, es decir, que tengan poco ruido en la primera toma, nos sirve de muy poco si el sensor se calienta y a partir de las 2ª,3ª toma empezamos a tener ruido exagerado...

Total que ahi estoy. Se agradece ayuda en este tema que creo que nos interesa a muchos.

[J30]

-En cuanto a los programas tipo ATP y EOSBAYARD, en Nikon al menos no tendríamos problema...en Sony ni idea, aun no lo he mirado

Gracias por la información. Según he podido ver, Sony tiene disponible un programa para el control de las alfa desde el ordenador, no puedo dar más detalles puesto que no lo he probado. A ver si le echo un ojo.

[tresor]

Hola, quisiera comentar algunos temas de los que se han mencionado.
-Creo que es diferente la opción que puedas tomar (canon, nikon, sony...) si quieres conservar parte del material de astrofotografía que ya tengas o si eres nuevo. Si eres nuevo o cambias de marca no sólo tienes que comprar el cuerpo de cámara, también las anillas, alimentadores, disparadores remotos... por lo que el coste es diferente, y a veces es más práctico seguir con la marca que ya tienes.
-Considero que si compras una cámara reflex para luego modificarla y no poderla usar para fotografía normal no sería lógico gastar mucho dinero en ello, ya que entonces sería mejor comprar una astrocámara CCD, por lo que las reflex full frame o las APS-C de alto nivel estarían fuera de lugar.
-Por supuesto que el sensor de la cámara es importante y sabiendo que nikon monta sensores sony y que las canon funcionan bien y hay mucho material para ellas, cualquier opción de marca canon, nikon, sony es buena. La cámara es un elemento más en la cadena fotográfica (montura, software, tubo óptico...)
-Hay características que son fundamentales a la hora de elegir una cámara reflex o compacta de objetivos intercambiables (CSC):
1. Live view (ya casi todos los modelos lo tienen)
2. Pantalla LCD articulada (creo que las nikon de la serie D7xxx que es la mejor de aficionado avanzado no lo tienen, en cambio sí la serie nikon d5xxx)
3. Si no tiene espejo, es decir no son reflex mejor (¿para qué quieres espejo en astrofotografía?). Si no tienen espejo pesan menos. Además, si tienen espejo tienen que tener la posibilidad de levantar el espejo unos segundos antes que abrir el obturador para evitar vibraciones que estropeen la foto. Esto limita las opciones: las canon últimas tienen esa función. Las nikon no tienen esa función o no es compatible con el modo bulb -exposición prolongada- como en la serie D7xxx. Las sony no tienen espejo
4. Posibilidad de exposición bulb de más de 30 segundos, o mejor dicho sin límite de tiempo. Todas las reflex lo tienen, pero las compactas de objetivos intercambiables (CSC) no. Las canon serie eos M y las nikon 1 son CSC pero el obturador se cierra si el bulb pasa de unos 2 minutos. La sony a6000 creo que tiene la opción de bulb sin límite de tiempo.
5. Posibilidad de guardar las fotos en formato RAW. Las nikon y canon, reflex y CSC lo tienen, así como las sony de la serie A7 pero sólo la sony a6000 sí lo tiene pero no la a5100 y anteriores (creo recordar).
6. Posibilidad de desactivar las funciones de reducción automática de ruido en exposiciones prolongadas y en ISO altos.
7. Si la cámara no tiene intervalómetro que valga para astrofotografía (es decir que sea compatible con bulb que no es lo habitual) hay que usar un intervalómetro externo. Comprar una reflex de 3000 euros para hacer disparos de más de 30 segundos con intervalómetro es desproporcionado. Compras una económica y un intervalómetro.
8. Respecto si es mejor sensor grande o pequeño depende del equipo óptico que dispongas y de lo que quieras fotografiar. Para cielo profundo puede ser una ventaja al cubrir más campo pero hay que tener cuidado con el viñeteo que pueda producir tu conjunto óptico. De todas formas puedes abarcar el mismo campo con una con sensor más pequeño si la distancia focal del telescopio es menor. Otro tema es si los sensores más grandes tienen menos ruido, pero el precio de la cámara es mayor y si quieres menos ruido hay que pensar en astrocámaras CCD de precio similar a las reflex FF. En cambio para planetaria es más interesante que los pixeles sean más pequeños para tener más resolución. A una misma cantidad de megapixeles, los pixeles son más grandes en las reflex FF, menores en las reflex APS-C o CSC con sensor APS-C y aún menores en las astrocámaras CCD (de forma general).

Con todas estas consideraciones me llaman la atención la sony qx1 (limitación del bulb) y la sony a6000. Yo tengo una nikon D5000 (modificada por mí quitando el filtro IR y sin refrigerar) y la única pega es el tema del espejo que sólo se puede levantar 1 segundo antes de abrir el obturador.