Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Avatar de Usuario
eldoctorbacterio
Mensajes: 209
Registrado: 15 Mar 2011, 23:03

Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Mensajepor eldoctorbacterio » 12 Ene 2018, 10:38

Alguien sabe como apilar con el script del Bach Preprocesing de Pix dos series de Lights de distintos ISO

Tengo:
-18 LIGHTs Halfa de 1600ISO y 600 segundos con sus respectivos FLATS y DARKS
- 9 LIGHTs Halfa de 200 ISO y 600 segundos con sus respectivos FLATS y DARKS

Muchas gracias
Última edición por eldoctorbacterio el 21 Ene 2018, 11:39, editado 1 vez en total.
Pablo Gafo
Equinox ED 100/900 Newton GSO 254/1250 y Dobson 12"
Nikon D5300 y Canon 1000D Sin Filtro IR y refrigeradas por un servidor
Guiado lunático
NEQ6 y HEQ5
Alfombra de 2x2

Flick: https://flic.kr/s/aHskypDUjA

Avatar de Usuario
PepeLopez
Mensajes: 36
Registrado: 03 Nov 2017, 23:05

Re: Apilar tomas con distintos ISO?

Mensajepor PepeLopez » 14 Ene 2018, 18:54

Hola. Solo te puedo decir lo que haría yo, pues nunca varío la ganancia de la cámara. En principio no habrá problema, pues tienes tomas de calibración para preprocesar cada serie por separado, obteniendo un master light 200 ISO y otro 1600 ISO. La cuestión es cómo unes los dos masters. Yo los uniría con ImageIntengration, sin incluir ningún rechazo en PixelRejection en cuanto que cada máster ya ha sido integrado con algoritmos de rechazo (Linear Fit Clipping para la serie de 18 y Winsorized Sigma Clipping para la de 9). La clave es qué algoritmo eliges para dar peso a cada uno de los dos máster. Por defecto en "Weights" te aparece "Noise evaluation", que quizás sea el más adecuado. Dará más o menos peso a cada una de las dos imágenes dependiendo de su ruido, que es más adecuado que su luminancia. Como es un proceso muy rápido, puedes probar con otros (Don't care, Average Signal...). Otro tema es que hayas obtenido las imágenes de ISO 200 para obtener detalles de zonas que se te habían saturado con 1600. No creo que sea el caso, pues son tomas en Ha, pero entonces tendrás que utilizar HDR.

Un saludo.

Avatar de Usuario
AIP
Mensajes: 2534
Registrado: 11 Abr 2012, 16:38
Ubicación: Madrid
Agradecido : 2 veces
GRACIAS recibidas: 2 veces
Contactar:

Re: Apilar tomas con distintos ISO?

Mensajepor AIP » 14 Ene 2018, 19:44

también puedes calibrar los lights de iso200 con sus darks, bias y flats y los lights de de iso1600 con los suyos.

Los lights calibrados resultantes (tanto de iso200 como de iso1600) los metes en ImageIntegration para conseguir el master.

Nunca lo he probado cuando tenía la reflex, no se si saldrá bien la cosa.

Saludos, Alvaro
Telescopio: Takahashi FSQ106EDX. TS115 Triplet APO
Montura: Takahashi EM400 Temma2. NEQ6 Pro II Belts
Cámara: Atik 16200 - Atik 460EX + Astrodon LRGB Gen2 E-Series + SX USB Filter Wheel
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Enfoque: RoboFocus
AstroMatic + Polemaster

http://www.aipastroimaging.com

Avatar de Usuario
eldoctorbacterio
Mensajes: 209
Registrado: 15 Mar 2011, 23:03

Re: Apilar tomas con distintos ISO?

Mensajepor eldoctorbacterio » 15 Ene 2018, 13:45

Pues muchas gracias por pasaros Alvaro y Pepe.
En cuanto pueda me pongo a probar como me decis y ya os diré. Estoy apilando siempre con el scrip BPP, pero veo que al final me voy a tener que pasar al apilado "manual" de Pix, verdad?

Un saludo!
Pablo Gafo
Equinox ED 100/900 Newton GSO 254/1250 y Dobson 12"
Nikon D5300 y Canon 1000D Sin Filtro IR y refrigeradas por un servidor
Guiado lunático
NEQ6 y HEQ5
Alfombra de 2x2

Flick: https://flic.kr/s/aHskypDUjA

Avatar de Usuario
PepeLopez
Mensajes: 36
Registrado: 03 Nov 2017, 23:05

Re: Apilar tomas con distintos ISO?

Mensajepor PepeLopez » 16 Ene 2018, 19:48

El pre-procesado manual es mejor, pero la cuestión es si esta mejora es significativa y merece el esfuerzo. ¿Hace falta un camión para ir a por el pan? Creo que el scrip va muy bien, y que si no hay más gente que lo utiliza (y opta por Deep Sky Stacker) es por la alarma de los propios desarrolladores del programa, que nos prometen que arderemos en el infierno ni no hacemos el apilado manual. Desde luego, antes de utilizar DSS, yo utilizaría el script de PI. El calibrado manual consume bastante tiempo, y sin embargo no ofrece grandes ventajas. En cuanto al registro, todo depende de si hay fallos. Al registrar manualmente puedes aumentar el valor de "RANSAC tolerance" y los problemas se suelen resolver, lo cual no puedes hacer con el script. Quizás la mayor diferencia esté en la integración, donde manualmente puedes jugar con los valores de "Pixel rejection" para conseguir el máximo compromiso entre la mejora del ruido y la eliminación de "outliers" (trazas de satélites, aviones, etc). La conclusión posible es que cuando las tomas son buenas el script va bien y es mucho más cómodo. Cuando hay problemas, mejor trabajar paso a paso. Una buena opción es darle marcha al script, y si hay problemas utilizar las imágenes calibradas, cosmetizadas y en su caso debayerizadas para hacer el registro o la integración. También pues marcar de entrada la casilla "Calibrate only" del script y luego utilizar las imágenes resultantes para continuar con el pre-procesado manual.

Una cosa: cuando pre-proceses las dos series acuerdate de utilizar para ambas la misma imagen de referencia en el registro (la mejor de la serie de ISO 1600). Quizás a ti te sobre el aviso, pero yo soy un desastre.

Avatar de Usuario
eldoctorbacterio
Mensajes: 209
Registrado: 15 Mar 2011, 23:03

Re: Apilar tomas con distintos ISO?

Mensajepor eldoctorbacterio » 21 Ene 2018, 11:34

Gracias otra vez Pepe,

Pues he intentado con el imageIntegration como me decis pero.... mi torpeza + desconocimiento de preprocesado de Pix = desastre de apilado

Asi que por probar, he probado el Astro Pixel proccesor (https://www.astropixelprocessor.com/) y me he quedado flipado:

meto TODOS LOS DATOS: darks, lights, flats, biass, de las dos series sin indicarle nada al programa, dejo TODO POR DEFECTO (excepto que le he dicho que es Halfa, por eso me saca la imagen en blanco y negro), y pensando que estaba perdiendo el tiempo dejo al ordenador trabajando, vuelvo y TA-CHAN!!

ImagenGAMMA APP 200+1600 by eldoctorbacterio10, en Flickr

Es tal cual sale del APP, solo tiene un Screen Transfer Funtion automatico

Que opinais?
Pablo Gafo
Equinox ED 100/900 Newton GSO 254/1250 y Dobson 12"
Nikon D5300 y Canon 1000D Sin Filtro IR y refrigeradas por un servidor
Guiado lunático
NEQ6 y HEQ5
Alfombra de 2x2

Flick: https://flic.kr/s/aHskypDUjA

Avatar de Usuario
RBA
Mensajes: 57
Registrado: 22 Jul 2011, 00:10
Contactar:

Re: Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Mensajepor RBA » 26 Ene 2018, 09:37

Bach Preprocesing no está tan mal como lo pinta ese aviso que te pone al principio, pero en lugar de esa ventanaza, podrían mejorarlo y ofrecer mayor flexibilidad, que no es complicado - es un script a fin de cuentas, se limita a usar funciones que ya existen. Una mejora en el UI, con más opciones disponibles, y que produzca un informe de lo que ha hecho y BPP sería mucho más útil y flexible, igual hasta lo suficiente para quitar ese horrendo aviso que no dice más que "esta herramienta es una caca, la hemos puesto aquí para los que sean unos vagos"... Ya te digo... Only in PixInsight :lol:

Sobre tu caso, BPP supuestamente sabe qué darks y bias utilizar en base a sus tiempos (darks) y temperaturas, con lo que se supone que podrías meter ahí todo y a ver, pero una vez termina, podría describir mejor que lo que deja en la consola lo que ha hecho exactamente, que es otra cosa que te pierdes por usar BPP en lugar de realizar la calibración/registro/integración en tres pasos (ahí sabes lo que hace porque se lo indicas tú), pero que sería interesante saber, al margen de que los resultados sean mejores o peores.

Si APP te va bien, pues estupendo. Yo no lo he probado todavía. Suena a lo mismo que debería producir un BPP bien hecho, con la salvedad que APP lo hace bien, y BPP pues como es una caca y solo para vagos, pues no... ¿Produce APP algún tipo de informe o también se pierde esa funcionalidad?

Saludos,
Rogelio
Última edición por RBA el 29 Ene 2018, 03:24, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
PepeLopez
Mensajes: 36
Registrado: 03 Nov 2017, 23:05

Re: Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Mensajepor PepeLopez » 27 Ene 2018, 21:10

Las pocas opiniones que he leído sobre APP son muy buenas. Es muy probable que hayan conseguido un preprocesado automático mejor que el de PI, que tal como dice RBA es algo primitivo, y parece hecho adrede para desaprovechar los excelentes procesos individuales. No se muy bien dónde te puede haber fallado BPP. Por la imagen que acompañas, partes de dos imágenes de topografía bastante diferente en desplazamiento lineal y angular (¿corresponden a las dos series con diferente tiempo?). Los problemas más grandes que me ha dado el script son precisamente con el registro. Como te dije, lo que he hecho entonces es hacer con el script solo el calibrado. Luego, con las imágenes finales de éste, he registrado, bajando la sensibilidad en star detection y aumentando el valor del RANSAC tolerance en Star Matching (si hace falta hasta el máximo, 8). En alguna ocasión incluso he registrado las tomas de una en una con Dynamic Alignment, pero entonces era porque las imágenes eran tan malas que no valía la pena. Dynamic Alignment en realidad está concebido para alinear dos imágenes. Ahora ya lo has resuelto, pero sabiendo que las dos series eran tan diferentes, podías haber utilizado BPP en las dos series, cada una con su propia imagen de referencia para asegurarte un buen registro, y luego haberlas alineado con DynamicAilgnment antes de integrarlas.

PI es muy buen programa (probablemente el mejor), pero no parece diseñado pensando en el usuario medio. Por si te sirve (a ti y a otros compañeros del foro), te paso la dirección de un tutorial que he ido haciendo para mi mismo. Como PixInsight, tampoco está pensado para el usuario, y necesitaria una remodelación, algunas correcciones y una actualización.Sin embargo creo que puede ser útil si ya tienes unas primeras nociones.

https://www.dropbox.com/s/oarfbj4z7bquy ... 7.doc?dl=0

Pepe López

Avatar de Usuario
eldoctorbacterio
Mensajes: 209
Registrado: 15 Mar 2011, 23:03

Re: Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Mensajepor eldoctorbacterio » 27 Ene 2018, 21:35

Rogelio, muchas gracias por pasarte y comentar! me alegra saber que un maestro como tu, también opina eso del preprocesado automatico del Pix Yo creo que deberían mejorarlo que no es tan malo como lo pintan, y potenciarlo. A mi desde luego cada vez que me falla el BPP, me cabreo porque no hay mas alternativa que apilado manual que es un follon, para usuarios principiantes como yo. habrá que picarles para que actualicen el scrip jejejeje.
Respecto a lo del archivo log del APP, tampoco existe pero no hace falta, porque la filosofía es distinta de pix, aquí va por "pasos" y sabes lo que vas haciendo en calibrado, normazacion, registro...

Pepe muchisimas gracias, por tu tutorial!! y por la aclaración de aplicar el BPP solo hasta calibración y registrar a mano, con las indicaciones que dices.
Ahora estoy liado intentando apilar la nebulosa del Buho con Ha y RGB, probaré todas las opciones y os contaré.
Pablo Gafo
Equinox ED 100/900 Newton GSO 254/1250 y Dobson 12"
Nikon D5300 y Canon 1000D Sin Filtro IR y refrigeradas por un servidor
Guiado lunático
NEQ6 y HEQ5
Alfombra de 2x2

Flick: https://flic.kr/s/aHskypDUjA

Avatar de Usuario
RBA
Mensajes: 57
Registrado: 22 Jul 2011, 00:10
Contactar:

Re: Apilar tomas con distintos ISO (AstroPixelProcessor)?

Mensajepor RBA » 28 Ene 2018, 10:53

Pablo, un par de comentarios. Como sabemos, PixInsight te ofrece principalmente dos maneras de crear tus "master lights". Uno es el BPP de un soplo, y otro es realizando los pasos en separado. Si te cabrea usar el segundo método, entonces yo lo que te animaría es precisamente a que te olvides del BPP para acostumbrarte a hacerlo paso a paso, y así luego eliges el que quieras, pero porque sea la opción que mejor te vaya a servir en ese momento, no porque te cabree uno más que otro.

Por ejemplo, yo uso el BPP casi siempre que he recogido datos para algún mosaico grande donde la profundidad de la imagen no me importe mucho. Por ejemplo, para el mosaico del cacho de vía láctea (https://c1.staticflickr.com/9/8675/3038 ... 8629_o.jpg) tuve que calibrar, registrar e integrar más de 60 teselas de una sentada en una ocasión. A 4 filtros por tesela, eran 240 master lights que tenía que crear y no se me cayeron los anillos por usar el BPP. La calidad de los resultados generados por BPP era más que suficiente. Con todo, me llevó varios días crear las 240 master lights, no salió en una tarde, no. La verdad que de no existir BPP, igual habría ido de vuelta al DeepSkyStacker como plan B, al que puedes preparar un batch sencillito y te hace todo, las 240 masters, de un tirón, seguramente con calidad también más que suficiente para lo que yo buscaba.

Pero luego, en muchos otros casos, paso a paso realmente tienes bastante más flexibilidad, y da gusto aprovecharla. No solo el resultado suele ser algo más limpio y sabes mejor lo que estás haciendo, sino que sabes que estás aprovechando mejor tus datos y eso debería alegrar, no cabrear. Si te cabrea ahora, es por falta de costumbre, pero paso a paso no es difícil. Es aprender algunas cosas más, que no viene mal, y simplemente perder el hábito de hacerlo todo de una vez. Y mientras te acostumbras, si lo sigues viendo como algo que lleva mucho más tiempo y atención que el BPP, pues acuérdate cuando tuve yo que enfrentarme a 240 directorios con un puñado de FITs en cada uno, y si eso te motiva a darle caña, pues genial. Si no, pues nada. Al final cada cual usa lo que más le gusta, incluyendo otras aplicaciones. Como yo lo veo, la mejor herramienta no es ésta o aquella, es conocer las opciones que tienes y saber elegirlas - tanto en este paso como en cualquier otro.

Saludos,
Rogelio

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”