que telescopio para astrofotografia??

[Telescopio]

Las opciones son muchas y bien variadas, un S/C de ninguna manera...

¿Estas seguro?

Esta imagen de la nebulosa planetaria NGC6905 está tomada con un m/c de 250 mm y f/14.6:



Esta otra, de M57, está sacada con un m/c de 150 mm a f/10:



Identico telescopio se empleó para obtener esta imagen de M13:



Y lo mismo para esta de M51 (con reducción de focal a f/6):



En estos casos se emplearon cámaras CCD, pero con webcams modificadas también hay muy buenos ejemplos. Evidentemente, los telescopios "rápidos" (de focal corta) son muy adecuados para astrofotografía de espacio profundo, pero en absoluto los maksutov-cassegrain quedan descartados para estos menesteres. Y, por supuesto, para astrofotografía planetaria, son sensacionales.

Saludos

[ManuelJ]

El problema de los S/C es el tamaño mastodontico de las estrellas (mirad fotos y mirad especificaciones), problemas de coma, movimiento del espejo, poca velocidad...

En cuanto al reductor de focal, aumenta el problema de coma, asi que no se si sera peor el remedio que la enfermedad.

Los S/C por definicion NO son para astrofotografia. Hay gente que consigue hacer fotos con dobson... los recomenriais?. Pues los S/C igual.

[escilla]

esto esta hecho con un S/C, un C8, en cielo aceptable, con una G-11 y guiado con al AO7

http://f5.grp.yahoofs.com/v1/8MlqRMW02S ... LRGB_2.jpg

Muu malos no son ¿no?

Espero que se vea la imagen

Saludos

[ManuelJ]

esto esta hecho con un S/C, un C8, en cielo aceptable, con una G-11 y guiado con al AO7

http://f5.grp.yahoofs.com/v1/8MlqRMW02S ... LRGB_2.jpg

Muu malos no son ¿no?

Espero que se vea la imagen

Saludos

No se ve, pero vamos, conozco a un tio con un C8 que hace unas fotos muy buenas (con sus limitaciones, evidentemente). Pero la intencion es comentar que la filosofia S/C no es la astrofotografia.

Al igual que los dobson no son para planetaria, y la gente mira planetas con ellos... Si te miras la pagina de obsession telescopes, hay fotografias hechas por dobson que superan a las hechas por muchos S/C... eso no dice que esten pensados para eso, no?

Asi que si me preguntan: "un telescopio para astrofotografia"... pues no puedo contestarle: "un S/C!"

[ManuelJ]

Una cosilla solo cierrabares...

La fluorita se metia en los dobletes, ya que de por si los dobletes por definicion optica no pueden ser apocromaticos. Esto permitia que los dobletes fuesen "casi" apocromaticos, con excepcion de la luz no visible, gracias a una lente con una dispersion bajisima. La fluorita ya no se fabrica, por problemas medioambientales (no se te ocurra chupar la lente de tu taka ).

Los tripletes no necesitan la fluorita para ser completamente apocromaticos incluso fuera de la luz visible. El TSA-102 ha seguido la linea de los tripletes de TMB, y esta tan bien corregido como estos.

Ah, y los dobletes tienen mas contraste...

(creo que me estoy yendo del tema de conversacion)

Que se compre un RCOS!

[betelgeuse_]

AMIGOS..... que invento es un foro.....
lo tengo mas que claro acostumbrado a llevar en la furgo el 310 montura y demas accesorios que no son pocos...
me parece que transportar el WO o el TMB no tiene nada que ver ademas de la manipulacion.....

asi que voy a mirar las distintas opciones calidad precio aunque me ha molado eso de que el tmb es practicamente el mismo tele que el WO pero con una serie de costes reducidos por ser europeos, tambien veo la posibilidad del sky watcher 102 pro como decia escilla, en cuanto a la eq6 le ha llegado la hora de desmontarla

muchas gracias.....de verdad...

[ManuelJ]

AMIGOS..... que invento es un foro.....
lo tengo mas que claro acostumbrado a llevar en la furgo el 310 montura y demas accesorios que no son pocos...
me parece que transportar el WO o el TMB no tiene nada que ver ademas de la manipulacion.....

asi que voy a mirar las distintas opciones calidad precio aunque me ha molado eso de que el tmb es practicamente el mismo tele que el WO pero con una serie de costes reducidos por ser europeos, tambien veo la posibilidad del sky watcher 102 pro como decia escilla, en cuanto a la eq6 le ha llegado la hora de desmontarla

muchas gracias.....de verdad...

Te especifico un poco mas: el TMB 80 y el APO de WO de 80 llevan la misma optica, eso explica el porque del WO 80 cueste hasta mas caro que el WO de 105...

El de 105 *creo* que lleva optica co-diseñada por TMB, pero no llega a ser de tan alta calidad, de ahi su reducido coste.

El FLT 110, que ha sacado recientemente WO, es de optica TEC. Los instrumentos de TEC son muy preciados por su relacion calidad/precio. No llegan a la calidad optica mas alta, pero si ofrecen APOs muy buenos y baratos. La gente se pega por el TEC 140.

En cuanto a la calidad de construccion, TMB es algo mejor, ya que lleva enfocadores de Starlight Instruments y los tubos CNC hechos en Alemania son algo mejorcillos.

Si quieres saber algo mas, no dudes en preguntar.

Un saludo.

[gab9555]

os dejo este enlace en cual exponen fotos tomadas con:epsilon takahashi 130 , televue tv85 , mak/cass STF 7" optica rusa , las fotos se han tomado con ccd sbig(varios modelos) , comprobar sobre todo la correcion de colores , yo adquiri en noviembre del año pasado el stf ya que el takahashi se salia de mi presupuesto , la correcion del campo es tremenda , la mecanica es perfecta sin image shift ni siquiera con altos aumentos , en resumen todo depende de la inversion que vayas a hacer , el STF parte desde 1690 euros y a mi no me ha defraudado. http://www.mrh.org/messier.html

[escilla]

Espero que esta vez sique podais ver la foto:





Los S/C pueden ser una opcion en galaxias y planetarias si se operan con precisio. Os pongo una cita:

Esto es de ewel observatory, hablando de la Paramount:

Conclusions
I had very high expectations of the Paramount ME before it arrived; it surpassed all of them. What really surprised me was the constancy of guiding and lack of backlash on both sides of the Meridian. My best effort with the C9.25 had been a two hour image with a final FWHM of 2.4". My first night out with the ME produced 2.5 hours with a FWHM of 1.91". The image was so sharp that for the first time, I did not use any Photoshop sharpening or blurring to enhance the image detail. Signal to noise gets very good under 2 arc-seconds. (2 iterations of CCDSharp were used on the image before importing into Photoshop).
The final conclusion. Better tracking and guiding creates sharper, noise free images. The Paramount ME delivers on all fronts!

Para los que no dominen el ingles, no le echemos tan rapido la culpa a la optica. Lo primero la montura, lo segundo el cielo y por ultimo la optica. Los 2350 de focal de 9.25 en una buena montura y en un buen cielo, apabullan. eso si mucho cuidado:

- buen sampleo
- buena colimacion
- control del foco
- No le pidamos grandes campos corregidos. Para eso estan los APO.

Saludos